Слово и…
… дело
Но, увы, как показали последующие годы, ничего похожего на желание открыто и честно сотрудничать со СМИ у ставропольской Фемиды так и не обнаружилось. Буквально все наши обращения в коллегию с фактами возмутительного и даже шокирующего поведения судей, циничным образом нарушающих кодекс профессиональной этики, завершались получением отписок.
И становилось ясно, насколько непробиваемая ставропольская правосудная система, не реагирующая ни на какие сигналы общества, настроения которого из года в год становятся все мрачнее, все недоверчивее в отношении местного правосудия. Насколько прочны корпоративные принципы укрывательства даже самых недостойных своих коллег.
Всякий раз из года в год за подписью З. Ваничкиной приходил ответ под копирку: «Доводы статьи не нашли своего объективного подтверждения...»
Один в один ответ пришел и на наше заявление о фальсификации судьей З. Кравченко материалов дела по иску ООО «УК-16» к «Открытой», доселе уже выигравшей все суды вместе с другими СМИ и отдельными гражданами у этой мутной компании.
Но судья в отставке Кравченко (приглашенная сюда подменить ушедшую в декрет судью), возможно, решила «выжать» из временного положения для себя по максимуму, пойдя на сговор с частной «управляшкой», из жадных рук которой жители ставропольских многоэтажек вырывались с боем через суды. Свое потаенное намерение Кравченко выдала откровенной фальсификацией материалов дела в пользу истца…
О том, как отмазывали ее председатель Октябрьского райсуда Н. Просвирина и ее заместитель Кочеткова, мы написали в статье и в квалификационную коллегию, откуда получили ответ: «Копия статьи направлена председателю райсуда Н. Просвириной для проведения проверки». Мы возмутились «проверкой» тех, на кого и жаловались.
Тогда якобы «проверку» провела квалификационная коллегия, слизав «доводы» райсуда и также запутавшись в их противоречиях.
Понятно, что ни Просвирина, ни Кочеткова, ни Ваничкина не могли объяснить, как и когда появился в растрепанных, неподшитых материалах дела некий новый иск, копия которого с приложениями якобы была направлена в адрес редакции. Как такое могло быть, если сразу после суда у Кравченко мы тщательно пролистали материалы дела, но никакого нового иска, тем более извещения о его пересылке в редакцию, в нем не было! Как и чьими стараниями извещение появилось в материалах дела на момент проведения «проверки»?
Понятно, что никакой проверки не было, потому что любой объективный проверяющий не мог бы сделать честного заключения, не встречаясь с заявителями. Ведь не могут же проходить судебные заседания в отсутствие одной из сторон?! А тут - на вам запросто!
Каким же образом гражданам защитить Закон, свои конституционные права от таких судей и таких «проверяющих», мы обсудим в следующем номере.
А в данном случае начинаем нарабатывать свой опыт гражданского сопротивления: не участвовать в игрищах, в которые вовлекают нас господа в мантиях с одной целью — затереть следы не просто безобразной истории, но, как мы полагаем, следы преступного сговора с коррупционной составляющей.
Комментарии
Госпожу Ваничкину давно пора гнать не только с должности председателя ККС, но и вообще из судейского сообщества. Но кто будет этим заниматься. Пишу это не под влиянием данной статьи. Лично неоднократно писал в ККС заявления на некоторых судей. К заявлению прилагал диски с аудиозаписями выходок судей. И всегда Ваничкина направляла мои жалобы в председателям низовых судов и как результат выносился вердикт. Проверкой не установлены обстоятельства изложенные мной. Совести у этой Ваничкиной нет совершенно.
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Подписываюсь под каждым словом
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)21.04.15г я обратилась в Квалификационную коллегию судей Ставропольского края с Сообщением о совершении судьей Пятигорского городского суда Паковым Николаем Николаевичем дисциплинарного проступка (в порядке ч.2 ст.22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ). О том, что при вынесении решения по моему заявлению в Пятигорский городской суд о признании незаконным шестилетнего бездействия ОССП г. Пятигорска по исполнению решения Лермонтовского городского суда по взысканию моих денежных средств с ответчиков юридических лиц нарушены мои конституционные права гражданина на законное и справедливое и быстрое восстановление судом моих прав нарушенных государственными служащими.
В своем заявлении я не предлагаю Коллегии пересматривать решение Пакова Н.Н. и Чернышовой Н.И., в качестве апелляционной инстанции, этим должна была занимается кассационная инстанция краевого суда, я утверждала, что постановление Пакова Н.Н. не соответствует квалификации судьи федерального суда и привожу доказательство не владения Паковым законодательством об ответственности должностных лиц и государственных служащих для обеспечению гарантий Президента по защите моих КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ.Текст заявления здесь: https://yadi.sk/i/87_vjoREj2NPY
Во исполнение предписаний статьи 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагающей на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, органы государственной власти, а следовательно, и суды должны, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, осуществлять свою деятельность таким образом, что бы при этом соблюдались права и свободы человека и гражданина, а в случае их нарушения обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление. Получается, что Паков этого не знает, квалификация не позволяет….
Квалификационная коллегия, в соответствии с Законом, запросила по этому вопросу председателя городского суда (ответ подписан заместителем Лопушанской Н.И я на этот суд и жалуюсь.) и я получила от нее копию проведенного ею «расследования» в котором нет ответа ни на один поставленный вопрос и на мою претензию к низкой квалификации судьи Пакова Н.Н., в постановлении которого отсутствует мотивация принятого решения. Приведенные в решении ссылки на статьи Гражданского кодекса ничего не разъясняют по существу рассматриваемой проблемы и никоим образом не подтверждают принятое решение. Копия постановления Пакова здесь: https://yadi.sk/d/JzCNM4esj2Nch
Мне пришлось трижды обращаться в ККС с просьбой дать мне ответ в соответствии с Законом от имени Коллегии, т.к. ответ Лопушанской Н.И. меня не удовлетворил, да и сама она никакого отношения к ККС не имеет. Наконец 16.07.15 г электронным письмом от 15.07.2015 г. получен ответ на бланке ККС за подписью председателя коллегии Ваничкиной З.В., но опять в нарушение Положения о ККС: без обсуждения результатов на заседании Коллегии, которая и принимает свое решение в качестве процессуального документа Коллегии.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1,34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте
Суть жалобы состоит в том, что при принятии решения судья проигнорировал обязательство честно, добросовестно и непредвзято исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть, требования ст. ст. 3,4, 7 и другими статьями Кодекса судебной этики, когда судья в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, другими законодательными актами, действующими на территории РФ, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судейской власти, причинить ущерб репутации и поставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Отношения с друзьями из ОССП стали важнее должностных обязательств. К сожалению.
Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия, не допуская серьёзных процессуальных нарушений и не дискредитируя высокого звания судьи, не подрывая авторитета правосудия в целом. Судья не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду интересам других лиц так как авторитет правосудия и состояние законности не исчерпываются постановлением законных и обоснованных решений. Для того чтобы правосудие торжествовало не только в зале судебного заседания, судебные акты должны быть исполнены.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1 и 34 Конвенции в толковании Европейского Суда, Конституционного суда РФ: Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П, от 14 июля2005 года № 8-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 25 марта 2008 года №6-П и Постановлений Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", где прямо указано, что «с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте и потребовать восстановления этих прав» и все. Закон РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» «Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд
К действиям (решениям) государственных органов, и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод»
Теперь о нарушении процессуального права:
08.12.2014 г состоялось судебное заседание под председательством Пакова Н.Н. Вопреки «расследования» Лопушанской (прилагается) в этот день не был готов ни протокол, ни решение.
Мое заявление с просьбой получить решение суда и ознакомиться с протоколом зарегистрировано в суде 15.12.14г, и доступ к этим документам мною был получен 23.12.14 г. Специально созданная волокита, что бы опоздать с подачей апелляционной жалобы.
Этих документов не было ни 16.12.14, когда я, не дождавшись решения и протокола, сдавала апелляционную жалобу, ни 17.12.14г, когда я сдавала дополнение к апелляции.
С 19.12.2014г. канцелярия суда прекратила прием любых документов в адрес суда.
23.12.2014 г. я ознакомилась с протоколом и получила решение. Через пять дней, т.е. 29.12.2014 г. в понедельник мною отправлены по почте заказным письмом с уведомлением замечания на протокол в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК в первый рабочий день после выходного (канцелярия отказала в приеме, в связи с какими-то годовыми отчетами).. А вот прочитать этот документ судьи смогли только 13.01.2015 г. после веселого нового года. Ссылки Пакова и Лопушанской на опоздание по срокам не правомерны, т.к письмо отправлено в срок. При этом замечания к протоколу вкладываются в дело даже если сроки вышли (ст. 230, 231, 232 ГК РФ), а Лопушанская, в своем ответе от 21.05.2015 г., четко отслеживает выходные дни по своим срокам ответов и выдачи документов, а мои выходные не видит в упор.
11.02.2015г. я обратилась с заявлением к Председателю Пятигорского суда Федотову В.П. об отсутствии информации о рассмотрении моих замечаний к протоколу и назначении апелляционного суда (напоминаю, апелляционная жалоба подана 16.12.2014 г.) в связи с отсутствием документов в краевом суде.
На мое заявление от 11.02.2015г. вместо председателя мне отвечает Паков Н.Н. 13.02.2015г судебное письмо с уведомлением отправлено из Пятигорска и получено мною 02.03.2015г
. Вторым письмом с датой от 15.01.2015 г. Паков возвращает мне замечания к протоколу, которое отправлено из Пятигорска 26.02.2015, и получено мною так же 02.03.2015г.
Письмом председателя от 11.03.2015 мне сообщается об отправке дела в апелляционную инстанцию еще 13.02.2015г. Как это проверить?
В соответствии с телефонным разговором с краевым судом и информации в поисковой системе заседаний Краевого суда на 26.03.2015г. информации о сроках рассмотрения не было.
И только 07.04.2015г. состоялось заседание судебной коллегии по административным делам под председательством Чернышовой Н.И.
Чужая душа – потемки. Судейские души – не исключение. Что в них происходит нам неизвестно. А их решения порой обусловливаются не столько законом, сколько неподдающимся внешнему контролю внутренним убеждением. Как быть, если его внутреннее убеждение противоречит наружному законодательству. Как быть со ст. 6.1 ГПК. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» (введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ) или этого тоже не знают? «ч. 1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки», и ст.1064 ГПК об ответственности госслужащих за принятые и не принятые решения.
ККС по СК проигнорировала мою просьбу вынести вопрос на заседание коллегии и принять коллегиальное решение, как того требует положение о коллегии. Ответа нет. Совет судей на мою жалобу на действия ККС ответил очень туманно, типа того, что все, что получает ККС изучает и Совет Судей. Если это так, то тогда дело дрянь Таких как Ваничкина – много…
Кассация стала на защиту Пакова и Чернышовой и отказала в рассмотрении на заседании президиума. А как же тогда Конституционное право на рассмотрение моего вопроса в суде, или свита играет короля. Тогда король будет подставлен всегда.
Тамара Рябченко
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Судебная система не может бороться сама с собой...это была бы не коррупционная система ,сообщество ЧЕСТНЫХ судей!
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Насчет совести Ваничкиной - это точно сказано. Ее совесть давно лежит под Кузиным и другими судейскими начальниками. Самих судей нужно спасать от Ваничкиной. Ее руками убирают порядочных судей, а оставляют тех, кто угоден: героев публикаций не только "Открытой", но и других масс-медиа. Это у них называется "борьба с коррупцией"!!!
Хотя и ее жалко: на старости лет вести себя как ..., не буду, а то еще виноватым станешь.
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)А загубленных людских судеб Вам не жалко? Эти нелюди в мантиях творят беспредел...а Вы - жалко!
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)ну хоть намекните
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Все написано в комментариях у Тамары Рябченко.
Кого в этой ситуации нужно пожалеть, а кого хотя бы выгнать или расстрелять за преступления против конституции
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Сергей, по всей вероятности из тех ,у кого черное покрывало отняли ,или из их окружения ,он и Ваничкину пожалел и своим выразил поддержку.
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Я,бы добавил Владимиру ...".что коррумпированная судебная система... и далее по тексту..В то же время не система борется с коррупцией ,а активные и честные судьи из данной "системы" и если их станет больше ,то и смысл слова "система" будет иной ,без той приставки ,которая характерна всем структурам общества в той или иной степени на данный момент.
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Добавить комментарий