Донос как журналистский жанр

«...В конце прошлого года мы направили в Генпрокуратуру России обширный материал о мощных коррупционных тенденциях в Ставропольском крае с участием высокопоставленных должностных лиц, назвали «явки, пароли, фамилии».

При этом мы настойчиво просили не передавать этот материал в краевую прокуратуру, где эти тенденции уже выходят из берегов, что и объясняет безудержный разгул хищений бюджетных средств на многих уровнях.

Предупреждали, что передача разоблачительных материалов на «проверку» местным надзорникам опасна для редакции, для сотрудников, постоянно подвергающихся давлению и провокациям своих антигероев. Они-то, по нашему убеждению, и подготовят заведомо ложный ответ руководству высшего надзорного органа, которому врут не впервые.

Мы как в воду глядели: о чем предупреждали, то и произошло. Рядовой сотрудник Генпрокуратуры, видно, не читал письма (жалобы со Ставрополья идут таким потоком, что Москва не успевает их «переваривать») - и сразу передал наши материалы для «проверки» в край.

Прошли все сроки для ответа, тишина - кладбищенская. Вместо «проверки» фактов коррупции в структурах местной власти и сокрытия преступлений, которыми занимаются сами прокурорские работники (о чем писано-переписано), новый глава краевого надзорного ведомства А. Богданчиков немедленно дал отмашку на проверку расходования бюджетных средств подписчиками «Открытой» газеты по всему краю.

В эту бессмысленную, нелепую, постыдную шоу-кампанию ожидаемо дружно включились как раз те же антигерои, о которых шла речь в заявлении в Генпрокуратуру и которые зримо маячат за публикациями Емцова».

Читайте также

ГЛАС НАРОДА

Как же отреагировал краевой надзорный орган на поручение Генпрокуратуры провести проверку фактов, содержащих признаки коррупции, превышения должностных полномочий и прочих преступлений руководителей ряда ведомств, изложенных в письме Л. Леонтьевой?

Более того, в своем письме на имя А. Богданчикова главный редактор «Открытой» в очередной раз настаивала на личном участии в такой проверке, имея огромный массив задокументированных доказательств. Но, видимо, это и испугало руководство прокуратуры. «Проверка» прошла неведомо как: никто заявителя не опрашивал, документами не интересовался. Ответ пришел пустейший, и таким он ушел в Генпрокуратуру, в которую после этого «Открытая» обратится еще раз!

А на просьбу о встрече Богданчиков ответствовал: «Пусть записывается на личный прием». Но у главреда нет никаких собственных, личных, интересов, чтобы в очереди страждущих пожаловаться прокурору, принимающему в конвейерном режиме. Тем более гнетущими впечатлениями от личного приема у Богданчикова поделилась наш самый опытный расследователь коррупционных преступлений Раиса Абрамова.

Она пришла к Богданчикову и с фактами сокрытия преступлений его подчиненными. Но когда назвала конкретное имя, Богданчиков повысил на нее голос, пригрозив ответственностью. На что  наша мужественная Раиса Андреевна ответила: «Готова ответить за каждое свое слово и приложить документы». - «Ждите ответа», - холодно ответил Богданчиков. Прошло два месяца - ни ответа, ни привета...

Ну а редакция подготовила кучу судебных исков к Емцову  и прочим господам, которые, как говаривал наш президент, «замучаются пыль глотать», пытаясь вывернуться от обвинений в клевете, лжи и домыслах. И еще мы готовим материалы для федеральных структур и, конечно, новые журналистские расследования.

РЕАКЦИЯ

В минувший понедельник, 20 февраля, на сайте Фонда защиты гласности появилась статья

Донос как журналистский жанр

Четыре «разоблачительные» статьи с начала этого года вышли в «Ставропольских ведомостях», которые не намекают даже, а прямо указуют на коррупционные схемы. Вот бы порадоваться, что еще одно издание вышло на бой с коррупцией. Но нет, «объект позора» во всех четырех статьях - не чиновник, не бизнесмен, не судья, прокурор или полицейский, а журналист! Редактор «Открытой» газеты Людмила Леонтьева. Чтобы ни у кого сомнений не возникло, против кого направлены разоблачения, статьи так и называются: «Налог для Леонтьевой». И пронумерованы как серии - 2, 3, 4, 5...

Это не открытые письма, хотя адресованы они напрямую губернатору края Владимиру Владимирову. Потому что жанр открытого письма предполагает очень важную, крайне актуальную для всего общества тему, которую, скорее всего, ранее пытались донести до адресата другим способом, но, не будучи услышаны, обратились вот к такому крику совести: не могу молчать!

Все четыре публикации «Ставропольских ведомостей» к губернатору - в чистом виде доносы. Увы, такой жанр есть, и в последнее время он стал очень популярным.

Недавно «Новая газета» в статье «Снизу настучали» («Современный донос: стиль, творческое своеобразие, мотивы и персонажи») так определяет донос, ссылаясь на доктора философских наук Валерия Нехамкина: это информационный процесс, состоящий в передаче властям тайных сведений (не обязательно правдивых) о ком-то, чтобы к нему приняли меры.

«Новая газета» еще уточняет: в современных доносах должно быть «обязательное указание на нелояльность к власти и другие мыслепреступления».

Все это в четырех статьях «Ставропольских ведомостей» есть. Вот их суть.

Автор просит обратить внимание губернатора на то, что его подчиненные министры - строительства и дорожного хозяйства, здравоохранения и образования - тратят большие бюджетные денежки на подписку «Открытой» газеты.

Столбиком, не жалея газетной площади, перечисляются все предприятия этих ведомств, подписавшиеся на «Открытую»: ГУПы, больницы, вузы... И цифры: сколько экземпляров и на какую сумму.

Откуда же эти сведения, по сути, коммерческого характера? А листочек... на дороге нашел, ерничает автор. И делает вывод, повторяя его во всех четырех статьях: министры потому и заставляют на подведомственных предприятиях выписывать «Открытую» газету, чтобы журналисты «не гавкали» в их сторону. Подписка - плата за молчание, «зонтик от оголтелой критики».

И губернатору стоит присмотреться к своим подчиненным, почему они позволяют себе поддерживать издание, которое, между тем, продолжает «оголтело клевать» главу края?

Совершенно непонятно, почему в обличительный бредень доносчика попали вузы (они подчиняются федеральному центру) и частные предприятия агропромышленного, химического и газового комплекса. Они-то выписывают газету («платят за молчание») не за бюджетные деньги, и губернатор не может влиять на их коммерческую деятельность.

Предположения автора, что траты на подписку потом закладываются в повышенные тарифы, что вызывает возмущение народа и рикошетом достается губернатору, просто смехотворны.

Уже не первый раз констатирую: антигероями моих заметок, посягающих на гласность, «наезжающих» на независимые СМИ, все чаще становятся сами журналисты.

Можно понять власть, не желающую общественного контроля. Такова уж суть любой власти. Гораздо труднее понять журналистов, добровольно помогающих этой власти всадить нож в спину своего коллеги.

Но, может быть, не надо называть журналистом того, кто пренебрегает самыми главными постулатами кодекса этики российского журналиста: «Журналист признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было»; «Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги».

Заподозрил коллегу в нечестной конкуренции? Скажи ему об этом, вынеси вопрос на обсуждение внутри профессионального сообщества. Вердикт коллег, репутационные потери для настоящего журналиста куда важнее, чем любой нажим властей.

Но в том-то и дело, что для краевого медиасообщества, не реагирующего на угрозы в адрес журналистов и даже их убийства, напоминание об этических нормах - это вообще из области потусторонней жизни.

В редакции «Открытой» прекрасно знают, кто из чиновников, попавших под лупу журналистских расследований, использует нечистоплотные «Ставропольские ведомости». И своим знанием газета поделилась с читателями в последнем номере.

А к редактору она готовит иски: за распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, и за распространение охраняемой законом «коммерческой тайны» (которую составляют сведения о контрагентах газеты).

НАША СПРАВКА

Девиз Фонда: «Гласность - это черепаха, ползущая к свободе слова»

Фонд защиты гласности существует с 1991 года. На  протяжении  всех  лет  несменяемым  президентом  Фонда  является Алексей  Симонов,  писатель,  режиссер,  сын  знаменитого поэта-фронтовика  Константина  Симонова.

Учредителями Фонда стали в России фигуры известные и знаковые: журналист и писатель, основатель издательского дома «Коммерсант» Егор Яковлев; журналист, главный редактор «Известий» Игорь Голембиовский; теле- и радиоведущий, диктор Владимир Молчанов; кинорежиссер, народный артист России Элем Климов; драматург, сценарист, народный артист России, прозаик, поэт, композитор Марк Розовский; кинорежиссер, сценарист, народный артист России Алексей Герман.

Миссия Фонда защиты гласности - создание правового пространства для деятельности СМИ.

Ценности, которыми руководствуется Фонд, - независимость как непредвзятость, неангажированность, общественный интерес и гуманизм, сохранение полного спектра мнений, верховенство права, объективность, свобода слова.

Основная цель Фонда - содействие сохранению и развитию правового пространства, в котором работают отечественные СМИ, а через них - содействие демократизации информационной среды, науки, политики, образования в современной России.

Приоритетные программы Фонда защиты гласности: