Гильдия судебных репортеров выступила с заявлением по факту грубого нарушения принципов гласности при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.
В минувшую пятницу суд рассматривал вопрос об избрании меры пресечения 30-летнему бизнесмену Максиму Чешеву. По предварительным данным, он сбросил в Крюков канал инвалида I группы, который не уступил ему дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. Следственный комитет квалифицировал такие действия как покушение на убийство.
Это дело вызвало общественный резонанс и интерес многих федеральных и петербургских средств массовой информации. Однако председательствующая судья Эльвира Вайтекунас, не объявляя заседание закрытым, выгнала журналистов и запретила стражам порядка их пускать. Свои действия служительница Фемиды объяснила отсутствием мест, хотя, по словам самих присутствующих журналистов, в зале пустовало несколько рядов кресел. После длительного закрытого заседания суд назначил Максиму Чешеву залог в полмиллиона рублей – уже в понедельник подозреваемый в тяжком преступлении вышел на свободу.
Гильдия судебных репортеров считает действия судьи Вайтекунас грубым нарушением конституционных принципов гласности судопроизводства. «С учетом общественной значимости рассматриваемого дела и неоднозначного понимания со стороны вынесенного постановления (применение залога в отношении подозреваемого в особо тяжком преступлении лица), фактическое закрытие заседания дискредитирует судебную власть, подрывает к ней доверие населения, а также позволяет сомневаться в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела», – отмечается в заявлении Гильдии.
Судебные репортеры напоминают, что Верховный суд России неоднократно напоминал о праве всех заинтересованных лиц присутствовать в любом открытом судебном заседании. Более того, отсутствие свободных мест не является основанием ограничивать доступ в зал – заседания должны проводиться в помещениях, вмещающих всех желающих, и в первую очередь – представителей средств массовой информации.
«Законность принятого постановления должна оценить апелляционная инстанция. А оно уже неоднозначно толкуется – многие СМИ пишут о том, как за полмиллиона совершивший дерзкое преступление бизнесмен по существу откупился от суда. Открытое рассмотрение дела и разъяснение представителями суда принятого постановления позволило бы предупредить подобное толкование», – заявил АПИ исполнительный директор Гильдии Сергей Чижков.
Напомним, что Верховный суд России также указывает, что незаконное ограничение гласности является грубым нарушением принципов судопроизводства и может служить основанием для отмены принятых за закрытыми дверями решений.
Справка
В минувшем году в закрытых заседаниях было рассмотрено 8,8 тысячи уголовных дел (примерно 1 процент от общего числа).
Меру пресечения в виде содержания под стражей суды избрали в отношении 133 тысяч подследственных, причем такие ходатайства в отношении подозреваемых в совершении тяжких преступлений удовлетворялись в 91 проценте случаев. Под залог за год было отпущено 157 человек.
Добавить комментарий