Народные нахлебники

Являясь органом народного представительства, парламент представляет собой в определенном смысле зеркало общественной жизни страны, миниатюрную модель государственного уклада.  Исследователи иногда называют парламентаризм «сложным политико-правовым и социокультурным феноменом, основанным на общей культуре данного общества». Российский парламент, к сожалению, постепенно превращается в наглядное воплощение принципа обратной пропорциональности между уровнем ответственности и благосостояния.

С каждым годом доходы народных избранников растут в арифметической прогрессии. Если в советское время депутаты РСФСР и СССР вообще не получали жалования, то в современной России благосостояние нардепов растет год от года.  В 2013 году общая ежемесячная зарплата депутатов ГД составляла уже 250 тысяч рублей.  В следующем, 2014 году доходы парламентариев была увеличена почти вдвое — до 350–400 тысяч рублей в месяц.

Однако этого показалось мало: в конце прошлого года расходы государственного бюджета на содержание законодательного собрания были увеличены еще на 40%. На 2016 год на нужды парламента будет потрачено более 10 млрд рублей, из которых 3,96 млрд рублей пойдет непосредственно на зарплаты нардепов и их помощников.  Кроме того, для депутатов, «пострадавших» от переноса даты выборов (в том случае если они не будут переизбраны), предусмотрены «золотые парашюты» — денежные компенсации, на эти цели предусмотрено 253 млн рублей.  Не забыли и о сенаторах — расходы на содержание верхней палаты парламента было предложено увеличить на 35%, с 4 млрд рублей до 5,34 млрд.

Дорогие тунеядцы

Можно было бы возразить: мол, в СССР парламент существовал на формальных основаниях, ничего, по сути, не решал и собирался лишь несколько раз в году, поэтому сравнение с современным законодательным собранием некорректно. Однако фактическая роль нынешней Госдумы не сильно отличается от роли Верховного совета СССР: как признался ранее депутат Евгений Федоров, ГД функционирует по «театральному» принципу, имитируя законотворческую деятельность.

Настоящие, а не шутовские законы чаще всего разрабатываются правительством и аппаратом президента.  Статистика неумолима: за первые полгода 2015 года Госдумой было принято 278 законов, из которых 148 были внесены кабмином и только 84 — членами парламента.  Причем, по признанию депутатов, большая часть представленных нардепами и сенаторами законопроектов на самом деле были ведомственными — такая подмена производится для ускорения принятия нормативных актов.

Не удивительно, что половина народных избранников попросту прогуливает свою работу: эта проблема достигла таких масштабов, что в 2014 году Совет Думы потребовал создать специальную межфракционную группу для выработки мер наказания для хронических прогульщиков. Но спустя год группа так и не была создана: парламентарии не смогли выбрать ее главу.  Многие депутаты практически не посещают стены парламента, несмотря на то что для них за государственный счет выделяются ведомственные автомобили с водителями. 

За границу парламентарии любят ездить как в частном, так и в рабочем порядке — правда, целесообразность таких вояжей очевидна не всегда.

К примеру, на днях председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отправилась в тур по юго-восточной Азии: сначала побывала в Малайзии, где встретилась с представителями местного бизнеса (хотя неясно, каким образом данная встреча может повлиять на товарооборот между странами), а затем направилась в Сингапур.  В этой стране российская делегация посетила Национальную галерею и садово-парковый комплекс у бухты Марина Бэй. По итогам поездки журналисты услышали набор стандартных фраз о том, что Россия и Сингапур проявляют «искреннюю двустороннюю заинтересованность в развитии сотрудничества». А осенью Матвиенко совершила целый тур по странам Африки и Ближнего Востока, посетив Иорданию и Кению.  В Совфеде заявили, что эти визиты являются «доказательством того, что мы ведем многовекторный диалог со всеми государствами».

Кстати, именно Валентина Матвиенко ранее раскритиковала «низкие», по ее мнению, зарплаты чиновников, заявив, что «непросто сейчас находить квалифицированных специалистов в аппарат Совет Федерации, потому что зарплата по-прежнему остается недостаточной как для Москвы, так и для оплаты высококвалифицированных специалистов».

«Дешевые чиновники дорого обходятся государству. Квалифицированные кадры должны достойно оплачиваться. Мы в этом убеждены», — добавила она.

Впрочем, если судить по некоторым представителям законодательной власти, уровень их жизни находится на более чем достойном уровне.  Например, помощница депутата Евгения Федорова Ирина Володченко превратила свой личный блог в Instagram в настоящую витрину «люксового» потребления: девушка, которая, по словам своего патрона, получает всего 15 тысяч рублей, демонстрирует в соцсетях дорогие украшения, снимки с отдыха за границей и прочие атрибуты «красивой» жизни. Финалистка реалити-шоу «Холостяк», судя по хештегам к ее фото, отдает предпочтение марке одежды Maison Bohemique.  Вот что пишут про данный бренд модные издания: «Вы спросите, а почему же тогда цены на платья Maison Bohemique не опускаются ниже десяти тысяч долларов? Все дело в тонкостях создания каждой вещи. Ручная вышивка золотыми и серебряными нитями, коллекционные модели, существующие в единичных экземплярах, и, конечно же, идеальный крой, навыков которого отчаянно не хватает большинству отечественных модельеров». Отвечая как-то на вопрос телеведущего о том, как трудятся депутаты ГД, Володченко заявила, что они «не просыхая работают с документами», — очень символичная оговорка.

Ирина Володченко. Фото: instagram.com

Пир во время кризиса

На фоне растущих аппетитов народных избранников подчеркнутая скромность новогоднего корпоратива Госдумы, на который парламентарии скинулись по пять тысяч рублей, смотрится нарочито показной. Траты государства на законодательное собрание, превратившееся в декоративный орган, явно несоразмерны приносимой им пользе. Отдаленность парламента от народа иллюстрируется хотя бы отношением нардепов к экономическим трудностям, которые переживает сейчас страна: 10 млрд рублей — сумма весьма весомая в масштабах государства, и сами депутаты должны были бы, по идее, выступить за перенаправление части средств на решение насущных вопросов, тем более что немалая часть депутатов имеет дополнительные источники дохода. Для сравнения, на поддержку сельхозпроизводителей и фермерских хозяйств в 2016 году государство выделило 14 млрд рублей — немногим больше, чем на содержание законодательного собрания.

Вообще говоря, было бы справедливо поставить доходы депутатов в зависимость от уровня средней зарплаты по стране: это стало бы воплощением истинного духа парламентаризма и ликвидировало бы колоссальную пропасть между народными избранниками и народом, образовавшуюся в последние десятилетия.   Возможно, это заставило бы парламентариев больше думать о реальных проблемах населения, а также отсеяло бы тех кандидатов, которые воспринимают депутатскую должность как ни к чему не обязывающую «кормушку».