Поиск на сайте

Тревожная весть для владельцев домашних питомцев пришла из Госдумы: чиновники собираются регистрировать животных за деньги.

Зампред Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Панов сообщил журналистам, что уже в осеннюю сессию депутаты собираются внести изменения в закон «О ветеринарии», включив туда статью о налоге на собак и кошек.

По некоторым источникам, уже со следующего года четвероногий питомец может обойтись хозяину в 3 тыс. руб. ежегодного налога.

В 2014-м введение подобного налога предусматривал законопроект «Об ответственном отношении к домашним животным», который до сих пор так и не принят. Тогда речь шла о налоге в одну тысячу рублей, к тому же владельцы кастрированных животных, а также те, кто взял животное из приюта, должны были платить всего лишь 100 руб. ежегодно.

Зоозащитная общественность уже много лет требует ввести учет всех домашних животных, как это делается в Европе. Кроме того, небольшой налог позволил бы открыть во всех городах приюты для бездомных животных и законодательно запретить уничтожение отловленных на улицах собак и кошек.

Именно это было прописано в законе «Об ответственном отношении...». Зоозащитники надеялись, что льготы в налогообложении помогут стимулировать россиян брать животных из приютов и не заниматься бесконтрольным разведением, выкидывая приплод своих некастрированных питомцев на улицу.

«Настораживает, что новый закон не привязывает налог к самому предмету налогообложения - он может быть потрачен на что угодно, - комментирует глава агентства «Российское право» Алексей Самохвалов. - Предыдущий закон предусматривал в том числе строительство на налоги собачьих площадок».

Самохвалов напоминает: в Европе на налоги на домашних животных строятся муниципальные кладбища для домашних животных, открываются бесплатные муниципальные ветклиники, оказывается помощь кормами пенсионерам и малоимущим.

«У нас же никакой помощи пенсионерам оказываться не будет - за двух кошек их заставят отдать половину пенсии. А что делать владельцам мини-приютов? Сельским жителям, у которых во дворе по одной-две собаки и по две-три кошки?» - спрашивает Самохвалов.

В США, к слову, вовсе нет налога на животных, а деньги на строительство приютов берут с производителей кормов.

Очень хочется надеяться, что новый закон принесет пользу в борьбе с собачьей и кошачьей беспризорностью, а не послужит еще одним способом собрать деньги в бюджет.

Источник: © МИР НОВОСТЕЙ
Просмотр всей ленты новостей: http://www.opengaz.ru/news
 

Комментарии

Раткин Сергей (не проверено)
Аватар пользователя Раткин Сергей

Это закономерно в стране, в которой осуществляются грандиозные и часто неэффективные "имиджевые" мегапроекты, несущие колоссальную нагрузку на простой народ, в стране, в которой горстки олигархов, входящие в директорат крупных компаний получают огромные премии (даже при недостаточно эффективной работе компании, например, Газпром), а вместе с тем, обнищавший народ подвергается очередной налоговой экзекуции. К примеру налог на жилплощадь. . Когда – то, по мнению классика, квартирный вопрос был губителен д для москвичей. Коммуналки конечно лучше отсутствия жилья. Затем коммуналки уступили место хрущёвкам. Хрущёвки – это не рублевские хоромы, тесные и довольно скромные, но зато отдельные – уже прогресс. Бомжей, как и «звенящей бедности» ещё нет на горизонте. Начало «великого» либерального переворота еще «за горами». Но у людей уже есть кое –какое жильё. В городах – пресловутые хрущевки арендуемые у государства за мизерную плату, в деревнях свои дома с хозяйством. У кого похуже, у кого получше, но жильё есть. И вот пресловутый и «долгожданный» (только кем?) переворот. И вновь квартирный вопрос встаёт в полный рост. Во первых у самых богатых дворцы типа рублевок. Другие – этот народ - в гораздо большем количестве ничего не имеют. Но самая интересная трансформация произошла с теми, что имел хоть какую - нибудь квартиру. Оставим пока в покое сельских жителей. Городским разрешили приватизировать квартиру (ура!). Теперь то они не могут жаловаться на наших олигархов, приватизировавших за бесценок всю страну, поскольку они хоть немного, но собственники. Их могут при случае упрекнуть. – Вы что, против капитализма? Но вы же собственники! А ну-ка отдавайте квартиру «взад»! Правда, никакой выгоды от приватизации жилья «новые собственники» не почувствовали. Выгоду получили те, у кого были деньги. Они понакупали квартир, которые одномоментно стали объектом купли – продажи и стали ими спекулировать. Те, у кого не было средств и была одна квартира скоро поняли, что сделали глупость, поскольку купить свою квартиру, в которой живёшь, это все равно, что купить свою голову. Никаких преимуществ, кроме неприятностей. Во первых, ремонтировать за свой счет, включая обслуживание общей придомовой территории. Во вторых, всех собственников жилья обложили налогом на недвижимое имущество и на землю, на которой их дом построен. – Вы же собственники! Приватизировали? Извольте платить! Что, у вас большая семья и поэтому большая квартира? Не считать! Что, у вас пожилая мама больна и ей требуется отдельная комната? Не считать! Давайте платите, ведь приватизировали вы квартиру не за полную же цену. Теперь пришло время платить. Раньше такая ситуация называлась «ловко рассчитанным ходом противника», а по простонародному – «тебя, друг, надули». Сейчас оно сменило название и называется «пошли навстречу народным пожеланиям». Особенно в дурацком положении оказались сельские жители, кто квартиру не покупал, а сам её строил, своими руками, как дедушка Тыква в предугаданной пародии на нашу современную действительность написанную лет за сорок до «долгожданной» либеральной революции у нас в России итальянским писателем ДжанниРодари. Сравните оплату собственности хозяином многочисленных купленных дворцов (на ворованные деньги) и сельского жителя, который сложил просторный дом для себя и своей семьи. Сложил сам, кирпичик за кирпичиком, ущемляя себя во всём продолжительный период жизни, собирая и копя деньги на стройматериалы. Он не воровал, не покупал жилья, он сделал это сам, своим трудом, своим потом. И вот к нему подходят и говорят: «Ну что, закончил? Какое у тебя просторное и красивое жильё. Для тебя, жены, детей и внуков. Теперь ты за него обязан платить!»
Платить за что? Кому обязан крестьянин, что сам сделал себе просторное жильё ещё в советское время? Почему он должен платить?Доходы у него в разы меньше даже простых рядовых горожан. Но горожане живут в многоэтажных домах, так что стоимость земли под дом многократно уменьшается. Крестьянин живет на участке, с которого кормится, компенсируя недостаток денежных средств.Никаких дивидендов он с этого участка не получает. Советское государство дало этот участок ему даром. Почему вдруг у него стали требовать плату за то, что принадлежит ему по праву. Почему его вдруг стали приравнивать к земельному владельцу, который спекулирует землей, накупленной впрок? Кто голосовал за этот закон? Кто принял его в такой формулировке? Или я сошел с ума, или кто-то свихнулся из наших народных избранников. Да были ли они хоть раз в деревне, где живёт тот самый народ, который они представляют.

Лео (не проверено)
Аватар пользователя Лео

Ну сколько можно дурить народ... НЕ БЫВАЕТ "бездомных животных" - бывают бесхозные и бродячие - где псина вырыла лапами нору - там у неё и дом! Напомню, что к защите животных так называемые "зоозащитники" не имеют никакого отношения - они занимаются разведением бродячих собак на помойках и выклянчиванием у лохо... у сердобольных граждан денег на это дело. Виноваты в том не депутаты и не Правительство , а исключительно псинозащитники - вы представьте ситуацию - миллионы писем в Госдуму от этих убогих, петиции по интернету... ну ладно, получите что просили а крайними оказались нормальные люди, мы с вами...

Добавить комментарий