Поиск на сайте

68-летняя судья в отставке Зоя Кравченко, приглашённая на временную подмогу в Октябрьский райсуд, осуществила подлог судебных документов в интересах денежных клиентов

 
Театральный костюм – чёрная мантия
 

«Актриса» - давнее прозвище судьи Кравченко в адвокатских кругах. Оно произносилось всякий раз, когда профессиональные защитники с брезгливым изумлением рассказывали о ее процессуальных проделках на заседаниях, на которых она упоенно разыгрывала спектакль «про правосудие».

Но играла так фальшиво, что всем становилось тошно и ясно: свое решение она вынесла за кулисами загодя, а на сцене в кабинете доигрывает роль.

И вот теперь нам, журналистам «Открытой», воочию и с отвращением пришлось наблюдать за игрой «актрисы». Ее театральным костюмом была черная мантия, в которой она и разыгрывала сцены правосудного действа.  Исполняла роль «исследователя» иска о защите чести и достоинства владельца управляющей компании №16 Савенко.

Этот делец уже в десятый раз, наверное, безуспешно пытался в судах заткнуть рот критикам своего мутного бизнеса, с которого сытно кушала вся его обширная семейка - жена, дочка, сын и их вторые половинки.

Сюжет про бессовестную «управляшку» снимало местное телевидение, статьи и письма граждан с разоблачением ее «деятельности» публиковали «Вечерний Ставрополь» и неоднократно «Открытая» газета, савенковские иски к которым рассматривал даже арбитражный суд, в полном объеме отказавший сутяжникам.

Но вот какая особенность проявлялась в судах общей юрисдикции: там иски семейной «управляшки» при полном отсутствии каких-либо оснований у истцов тянулись по многу месяцев, а потом выносились такие кривые решения, уточняя которые, выигравшие процесс ответчики еще долго бегали по судебным кабинетам.

Судьи выполняли заказ владельцев УК-16, пытавшихся удержать разбегающихся из-под их управления многоэтажек, измотать их представителей до полного изнеможения.

Этой цели Савенко по своей бессовестности даже не скрывал, злобно обещая это тем, кто пытался вырваться из цепких лап семейной «управляшки».

Об этом еще в сентябре 2013 года на страницах нашей газеты (в статье «В рабстве у свадебного генерала») рассказал отставной полковник Петр Иванович Дикович, вырывавший из цепких лап УК-16 жителей своей многоэтажки.

 
За судебное определение выдала чужой хамский текст
 

Но не зря же семейство Савенко наладило ходы в райсуды общей юрисдикции, в отличие от арбитража, где их фокусы не проходили. Но во Дворце правосудия на ул. Дзержинского они чувствовали себя как дома.

Удачей для них было то обстоятельство, что их очередной иск о защите чести попал в руки З. Кравченко.

О защите своей «чести» взывал хозяин УК-16 Савенко: умаление своего достоинства прожженный  делец якобы узрил в статье «Хамство в рамках закона», причем в одной-единственной фразе, звучавшей так: «Фирма-бездельница, безобразно выполняющая услуги или не выполняющая их вовсе и купающаяся в дармовых деньгах».

Нас этот иск, конечно, позабавил своей абсолютной юридической безграмотностью. Во-первых, эта фраза оценочная, то есть не подлежащая доказательству, как выражение мнения об этой презираемой «компашке».

Тем более что правота мнения доказана-передоказана и арбитражными судами, и процессами в районных судах с участием уже упоминавшегося Петра Диковича. И не только его, но и прочих граждан, «плененных» жадной и бездеятельной компанией.

На первых же минутах заседания два юриста Савенко заявили требование о проведении лингвистической экспертизы, после чего Кравченко объявила, что будет принимать решение... Но по поводу чего, мы даже не могли понять.

Не могли понять даже тогда, когда встрепанная после совещания с самой собой Зоя Леонидовна пустилась в долгое чтение какого-то путаного текста, который мы никак не могли понять, поскольку его содержание не имело к заявленной в иске газетной статье никакого отношения.

Но когда, сбивчиво читая бредовый по содержанию текст, Зоя Леонидовна дошла до прямых оскорблений и клеветнических утверждений в адрес Петра Диковича (он присутствовал на заседании в качестве слушателя), мы все вошли в ступор. И прервали Кравченко изумленным вопросом: что за дикий текст она читает, видя его явно  в первый раз?

Оторвав глаза от бумаги, она ответствовала: «Вы разве не поняли, что выношу определение о назначении лингвистической экспертизы по новому иску Савенко?!»

И тут бесстыдство временщицы, напялившей мантию после долгого перерыва, проявилось как на ладони: никакого нового искового заявления редакция не получала. Более того, даже после этого шокового заседания «новый иск», понятно, не могли отыскать в деле.

По всем признакам, этот бредовый текст был передан судье заказчиками прямо перед заседанием, и Кравченко не успела его, что называется, «откорректировать», убрать хотя бы злобные клеветнические нападки на Диковича, стилистика которых точь-в-точь отражала хамскую лексику юриста семейства Геворкяна, отличившегося безобразными выходками в стенах суда.

Автор этих строк сама была свидетелем того, как, выйдя с процесса, который он проиграл Диковичу, Геворкян материл и оскорблял полковника в отставке, человека, прошедшего горячие точки, награжденного за заслуги перед Родиной.

В зачитанном судьей Кравченко тексте как раз и содержались слова, выражавшие сомнения в заслугах этого человека, о котором Зоя Леонидовна ничегошеньки знать не могла. Но зато мерзко подтвердила, что читала чужой текст с чужими оскорблениями.

 
 
Одна судья – злоупотребляла, другая её покрывала
 

Свое отношение к этому омерзительному фарсу и к судье, не зря прозванной «актрисой», мы выразили в статье «С брезгливостью и презрением». Эту статью в качестве довода нашего требования об ее отводе мы зачитали целиком на следующем заседании. Его Кравченко пыталась провести под видом «исправления опечаток в судебном определении», скрывая следы должностного подлога.

Выслушав статью с пунцовым лицом, встрепанная Кравченко не нашлась что сказать в ответ на очевидное - фальсификацию ею судебных документов - и была вынуждена взять самоотвод.

Главный редактор «Открытой» Л. Леонтьева и автор статьи О. Парфенов отправили заявление о подлоге и фальсификации судьей Кравченко судебных документов на имя председателя райсуда Н. Просвириной.

Та не только проигнорировала обязанность провести служебную проверку, но сочла для себя лучше вообще не отвечать редакции.

Для нее близилось время переназначения на председательский пост, и потому коррупционный скандал она пыталась замять тем, что как ни в чем не бывало «отписала» сфабрикованное Зоей Кравченко дело новому судье - М. Волковской.

Мы были возмущены цинизмом судейской начальницы, которая, чтобы прикрыть преступление Кравченко, довести до конца ее подлое дело поручила судье Волковской.

Отвечая на заявление Диковича, которого Кравченко оскорбляла (и оклеветала) в своем якобы определении, Просвирина пыталась выкрутиться совсем уж беззастенчиво: мол, жаловаться не имеете права,  поскольку вы не являетесь участником процесса.

Тут уж, как говорится, комментарии излишни. Выходит, Просвирина закрепила за судьей право на заочное оскорбление любого гражданина.

Мы же отправили новое заявление на имя председателя краевого суда Е. Кузина и председателя Квалификационной коллегии судей З. Ваничкиной. О факте крайнего злоупотребления служебным положением одним судьей и укрывательством ее преступления должностным лицом.

«Действия Просвириной расцениваем как укрывательство злоупотреблений сотрудников возглавляемого ею органа правосудия, а также как мстительное намерение втянуть журналистов в процессы по сфальсифицированным делам и с предсказуемым результатом в интересах процессуальных противников редакции.

Расцениваем как воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов, являющихся выразителями общественного мнения и выступающих в судах исключительно в качестве общественных защитников жертв коммунального мошенничества».

 
Сфабрикованное дело отписали другому судье
 

На это заявление редакции высокопоставленные адресаты не ответили. Но мы получили ответ от заместителя Просвириной – Кочетковой, который даже цитировать не имеет смысла в силу его фактологической ничтожности и моральной беспринципности - этакий обелитель того, чего обелить нельзя в принципе.

Из ответа следовало, что процессуальные действия по сфабрикованным Кравченко материалам будут продолжены судьей Волковской.

Недавно Волковская  известила редакцию о поставленных вопросах для «лингвистической экспертизы», которой и быть не должно для человека, владеющего русским языком. Для районных судов общей юрисдикции Ставрополя эта практика подозрительно излюбленная...

Потрясающе, что неведомый нам эксперт прислал недавно на редакционный адрес(?!) извещение о дорогой стоимости его «работы» по составленным судом вопросам. Сумма названа такая, какую в качестве гонорара журналисты не получают и за полсотню публикаций в защиту граждан!

Впервые получаем такой финансовый расклад, но редакция тут при чем(?!) – мы-то русский язык хорошо знаем, и в нем для нас нет лексических тайн. При этом ни в каких торгах мы не участвуем.

Завершаем очередное исследование кривосудной практики в Октябрьском суде повторным обращением к председателю краевого суда Е. Кузину и З. Ваничкиной с просьбой считать эту публикацию официальным заявлением по фактам названных выше злоупотреблений.

 
Людмила ЛЕОНТЬЕВА
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Валерий (не проверено)
Аватар пользователя Валерий

"Открытая" столько раз и в таких хвалебных эпитетах нахваливала Е. Кузина, что было противно читать эти статьи. Но вот теперь почему-то хвалебная стилистика поубавилась. Не верил и не верю в то, что Е. Кузин хочет и может исправить положение дел в авгиевых конюшнях судов края. Вся его вяло текущая деятельность основана только на том, чтобы заменить "чужих" судей своими м подавить в корне любую попытку невыполнения его указаний низовыми судьями. Такой принцип действует в армии, вот Кузин и добивается наведения в его вотчине военной дисциплины, а заодно и перехватывает перспективные взяткоёмкие направления.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Что-то у Вашей грязьки концы с концами не сходятся. Если цель Кузина - перехватывать финансовые потоки, то почему он действует "вяло"?

Валерий (не проверено)
Аватар пользователя Валерий

Госпожа Абрамова! Ваша "язва" ну никак меня не тронула потому, что именно вы с особой жестокостью восхваляете Кузина.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

При чем тут "язва"? Это логика, Карл!

Сосед (не проверено)
Аватар пользователя Сосед

Вопрос? кто ее подтянул в судьи? для чего? в ее возрасте дома внуков нянчить нужно, а не вершить судьбы. Позор Кузину!

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

А откуда он мог знать - какова эта пенсионерка? Он-то не местный. Квалификационная подсунула, думаю

Сосед (не проверено)
Аватар пользователя Сосед

Просвирина и Кочеткова подтянули

Мойша (не проверено)
Аватар пользователя Мойша

А квалификационная тут причем? Она рассматривает исключительно материалы, поступившие к ней, а не ей произведенные..

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

А кто ее, пенсионерку, в судейское кресло вернул?

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Коллегия, наверное

Vlad-i-mir91 (не проверено)
Аватар пользователя Vlad-i-mir91

Это гнилое дело делает по закону Ваничкина. Интересно, она еще долго там будет помогать ворам от судейства?

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Ваничконой, если не ошибаюсь, года полтора осталось

Vlad-i-mir91 (не проверено)
Аватар пользователя Vlad-i-mir91

Она еще наделает крыш для своих дрУзей.

Гость (не проверено)
Аватар пользователя Гость

Как и что рассматривает квалификационная коллегия ,жители Ставрополья знают не по наслышке .Тем более ее действующий руководитель Ваничкина на страницах "Открытой", заявляла еще при Корчагине ,что будет рука об руку с местной прессой ("Открытой")выявлять нерадивых судей,да как то не случилось подтверждения благим намерениям председателя ККС СК .

Сосед (не проверено)
Аватар пользователя Сосед

Зоя В. сама уже пенсионерка) там толку нет, у нее столько уже грехов, что ей чужие выявлять нет резона. Вот и вялотекущая деятельность, нет принципиальности, не хватает душка. потому что много у самой грешков.

Добавить комментарий