Растаскивание пахотных массивов на разрозненные земельные участки приобрело в крае опасные очертания. Если не остановить губительного процесса, Ставрополье ждут трагические времена: криминализация, безработица и обнищание села. И как итог – подрыв продовольственной основы государства, в котором житницей России Ставрополью уже не быть
Земля традиционно была и остается в глазах россиян огромной ценностью. Обширные территории страны всегда рассматривались как одно из ее главных богатств и источников процветания. Именно поэтому в истории России земельный вопрос не раз являлся причиной острейших социальных конфликтов. Последняя по времени масштабная земельная реформа прошла в начале 90-х годов, когда большая часть российского крестьянства бесплатно получила в собственность земельные наделы, обрабатываемые на тот момент действующими колхозами и совхозами. Несмотря на отдельные недостатки, сложившуюся в результате систему земельных отношений на селе можно отнести к редкому случаю успешной реформаторской деятельности нашего правительства.
Возможно, потому, что реформа не создавала принципиально новых «правил игры», а фактически восстанавливала на обновленной правовой базе коллективное, общинное землепользование.
Коллективно-долевая собственность на земли сельхозназначения (так называемая КДС) позволила как сохранить социальный мир на селе, так и обеспечить развитие традиционно сложившейся в России формы хозяйствования – крупных сельскохозяйственных предприятий.
Но за прошедшие двадцать с лишним лет монолит российского земельного законодательства покрылся сетью трещин. Даже в сбалансированных и принятых обществом законах со временем обнаруживаются «дыры». К сожалению, находятся люди, которые начинают этим пользоваться.
Формально поступая по закону, но при этом идя наперекор общественным интересам, которые этот закон призван защищать.
Речь идет о «черной скупке» земель, которая в последнее время приобрела в нашем крае угрожающий размах.
Беспрецедентный рост мировых цен на продовольствие, имевший место в последние несколько лет, помноженный на достаточно эффективную до вступления нашей страны в ВТО государственную поддержку, привел к тому, что сельским хозяйством заинтересовались далекие от него люди.
Они не переживали нелегкие кризисные годы с коллективами сельхозпредприятий, не тянули на себе сельскую «социалку», они и сейчас не особо стремятся работать на земле. Их цель в другом – выгодно вложить деньги в земли сельскохозяйственного назначения и получать высокую арендную плату.
Возникает вопрос: как это сделать в условиях, когда закон прямо запрещает продажу земельной доли в общем массиве коллективно-долевой собственности посторонним лицам? Закон разрешает без выдела доли продать ее только другому сособственнику, односельчанину или самому сельхозпредприятию, обрабатывающему арендованный массив КДС.
При этом при продаже доли односельчанину, другому владельцу доли в этом же массиве даже уведомлять предприятие не требуется. Сельхозпредприятие часто узнает об изменении в составе арендодателей только после урожая, когда начинается выдача арендной платы.
Именно этим пробелом в законодательстве и пользуются организаторы «черной скупки». На подставное лицо в массиве коллективно-долевой собственности начинается скупка земельных долей. Оставим открытым вопрос о происхождении значительных сумм наличных, вдруг появившихся у скромного пенсионера или рядового работника сельхозкооператива.
Не прессе судить о происхождении денег в условиях, когда федеральное законодательство по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, прямо обязывает соответствующие органы держать под контролем все подобные сделки.
Но «черная скупка» сельхозземель, помимо возможных криминальных аспектов, связанных с источниками ее финансирования, порождает целый букет социально-экономических проблем как для сельхозпредприятий, так и для местных и краевых властей.
Сельхозпредприятия сталкиваются с перспективой насильственного растаскивания на несколько земельных участков, что приведет к нарушению сложившихся севооборотов, развалу остатков социальной инфраструктуры, массовому нарушению прав сельских тружеников.
Не хочется мазать черной краской весь мелкий бизнес, работающий в аграрной сфере. Не секрет, что чем меньше предприятие, тем меньше в нем соблюдаются некоторые важные для государства и работников формальности, к которым относится выплата налогов, «белой» заработной платы, соблюдения трудового законодательства и законодательства об охране труда.
Кроме того, в любой экономической деятельности размер имеет значение. На Юге России даже в дореволюционные времена свою эффективность показало крупное землевладение.
Специалисты помнят историю имения «Хуторок» в Кубанской области, представлявшего собой по сути многопрофильное сельхозпредприятие и получившего признание на Парижской всемирной выставке в 1901 году (серебряная медаль за выдающуюся деятельность).
Интересно, что владелец имения Владимир Шлейгель был профессиональным агрономом, а многие из современных фермеров даже не имеют профильного сельскохозяйственного образования.
Распад крупных сельхозпредприятий, сформированных еще в советское время, будет иметь катастрофичные последствия для эффективности агробизнеса. Более мелкие фермерские хозяйства не смогут себе позволить ни крупных инвестиций в сельхозтехнику, ни высокооплачиваемых компетентных агрономов, не смогут обеспечить закупки со скидками и продажи с премией за объем.
Не хотелось бы, чтобы под лозунгом о развитии малого и среднего бизнеса на селе вместе с водой выплеснули вполне здорового и конкурентоспособного «ребенка».
Именно подобное осознание сложившейся ситуации и ее последствий недавно заставило руководителей шести успешных хозяйств Кочубеевского района обратиться за помощью к краевым депутатам и правительству Ставропольского края.
Показательно, что проблема волнует как частные сельхозпредприятия, так и сельскохозяйственные производственные кооперативы, созданные на базе реформированных колхозов. Среди них весьма «титулованные хозяйства», например СПК колхоз-племзавод «Казьминский», на протяжении многих лет возглавлявшийся легендарным Александром Алексеевичем Шумским.
Что именно взволновало кочубеевских аграриев? Почему они считают необходимым экстренное вмешательство краевых и федеральных властей в сложившуюся ситуацию? Ответ прост: «черная скупка», как метастазы ракового заболевания, может поразить здоровые и успешные предприятия района.
Если все оставить как есть, то будет перейдена черта, возрата назад из-за которой не будет. Все мы на горьком опыте последних десятилетий убедились в горькой мудрости пословицы «ломать – не строить».
В упомянутом СПК «Казьминское», который сейчас возглавляет сын Александра Алексеевича Шумского – Сергей, на одного из дольщиков по фамилии Шоколов скуплено более 1500 гектаров земли. Ни для кого в районе не секрет, что за пайщиком стоит уроженец КЧР Тлисов.
В соседнем колхозе-племзаводе имени Чапаева активная скупка долей в земельном массиве СПК началась несколько лет назад.
Затем скупка на какое-то время прекратилась, когда был убит по пути на работу председатель СПК Донцов (это преступление до сих пор не раскрыто), а с 2012 года резко возобновилась.
По словам нынешнего председателя СПК Евгения Кальницкого, скупка производилась и продолжает производиться на бывшего работника СПК, ныне пенсионера Кожина. Кто-то стоит и за ним?! Доходы и личность пенсионера Кожина не позволяют заниматься скупкой.
Люди, скупающие в интересах Кожина, дискредитируют руководство предприятия, пугают пайщиков банкротством СПК и другими «небылицами», сеют вражду в селе.
Ситуация в колхозе имени Чапаева является тем более вопиющей, так как, в отличие от других хозяйств, СПК подстраховался и включил в договор положение о том, что земельную долю нужно предварительно предложить хозяйству, а только потом продавать другому дольщику.
Но «скупщики» явно оказались не из тех людей, которые трепетно относятся к соблюдению законов. На текущий момент в нарушение права хозяйства на преимущественную покупку земельных долей на Кожина куплено более 300 паев.
Кочубеевским районным судом по иску СПК «Колхоз имени Чапаева» было вынесено положительное решение по девяти паям. По остальным паям дела находятся на рассмотрении в суде. Вопрос о законности подобных действий Кожина уже рассматривается в апелляционной инстанции краевого суда. Но с вынесением важного и по сути прецедентного решения, к сожалению, краевой суд пока не торопится. А скупка в это время продолжается.
Пока правительство Ставропольского края молчит, определенная реакция на письмо кочубеевских аграриев проявлена только комитетом думы по аграрным вопросам, продовольствию, земельным отношениям и землеустройству. Ставропольскими депутатами подготовлен пакет поправок в федеральные законы, включающих и те, что позволят пресечь самые популярные схемы «черной скупки».
18 октября депутаты комитета встретились со своими коллегами в Совете Федерации – председателем Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадием Горбуновым и представителем в Совете Федерации от исполнительной власти Ставропольского края Михаилом Афанасовым – для обсуждения предлагаемых законодательных инициатив. Главное, чтобы законотворческий процесс теперь не затянулся.
«Открытая» газета будет следить за дальнейшим развитием ситуации.
Людмила ЛЕОНТЬЕВА,
главный редактор «Открытой»,
лауреат региональной премии «Гражданская инициатива»
Версия для печати
Добавить комментарий