Поиск на сайте

На Кавминводах рядовым гражданам запрещают приватизировать «особо охраняемые» приусадебные участки, однако на самих запретителей это вето не действует

 
Чужой земли не хотим, и своей не отдадим
 

За историей жительницы поселка Иноземцево Ольги Росляковой, поднявшей на страницах нашей газеты вопрос о приватизации земельного участка под частным домом ее отца («Подала в суд на краевую прокуратуру», №41 от 21 октября 2015 г.; «Замыленное око краевого надзора», №48 от  9 декабря 2015 г.), наблюдают многие жители Кавказских Минеральных Вод, проживающие в частном секторе.

Земельный участок с домом отца Ольги Росляковой находится в Иноземцево и составляет всего пять соток. Еще в советский период на участок оформлено право на пожизненное наследуемое владение, однако такой вид владения современным законодательством не предусмотрен.

Во время судебного процесса Ирина Бондарева, начальник управления краевой прокуратуры по надзору за исполнением федерального законодательства, несколько раз повторила назубок выученные причины для отказа в оформлении права собственности на земельный участок: «Отказано в регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с тем, что он относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых федеральным законодательством установлен запрет на предоставление в частную собственность».

Здесь можно было бы с Ириной Бондаревой и поспорить, указать ей на то, что лечебно-оздоровительные местности и курорты из закона «Об особо охраняемых природных территориях» исключены в 2013 году, и с того же времени п. 3 ст. 20 этого же закона предполагает наличие в границах особо охраняемых природных территорий земельных участков иных собственников и пользователей, кроме государственных.

Но спорить по этому вопросу необходимо в суде, а мы же сейчас вслед за Ольгой Росляковой обратимся к аналогичным историям в нашем крае, а именно в регионе Кавказских Минеральных Вод.

 
К разным лицам с разными мерками
 

Исходя из того, что прокуратурой края на постоянной основе (как они сами это утверждают) регулярно оспариваются в судебном порядке сделки купли-продажи земельных участков, расположенных в границах городов-курортов региона Кавказских Минеральных Вод, можно прийти к выводу, что оформленные в собственность земельные участки в курортном регионе – явление существующее, несмотря на старания прокуратуры.

Вариантов тут два – либо в законодательстве не все так однозначно, либо прокуратура к разным  лицам подходит с разными мерками, запрещая оформление земли в собственность для одних граждан и закрывая глаза на оформленное право собственности для других.

Пытаясь отыскать для себя хоть какую-то зацепку в массе противоречащих друг другу правовых актов, Ольга Рослякова заглянула на сайт Железноводского городского суда, в раздел «Противодействие коррупции». В двух (из трех) декларациях о доходах и имуществе железноводских судей, размещенных на официальном сайте, имеются в собственности земельные участки.

У судьи Геннадия Волошенко в собственности земельный участок под жилым домом в 588 квадратных метров, у судьи Мухаряма Саматова в долевой собственности земельный участок в 378 квадратных метров под индивидуальное жилищное строительство.

Есть в собственности земельные участки и у судей 16-го Апелляционного арбитражного суда, расположенного в Ессентуках. У заместителя председателя суда Юлии Луговой в собственности 2000 квадратных метров приусадебного участка, у самого председателя Игоря Цигельникова - 525 квадратных метров приусадебного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Как же эти судьи принимают решения, запрещающие передачу в собственность земельных участков на КМВ?!

 
Ничто так не окрыляет чиновника, как размах запретов
 

Неоднократно в своей борьбе за земельный участок Ольга Рослякова обращалась за разъяснениями в администрацию города Железноводска. И неизменно получала ответы: «Приватизация земельных участков, расположенных в границах городов-курортов региона Кавказских Минеральных Вод невозможна».

«Так ли невозможна?» - в очередной раз задалась вопросом Ольга Рослякова и отправилась за ответом на официальный сайт горадминистрации.

В уже знакомом разделе с громким названием «Противодействие коррупции» нашла Ольга Рослякова информацию, прямо противоречащую официальным ответам на ее запросы. Из официально представленных на сайте сведений из деклараций о доходах и имуществе муниципальных чиновников следовало, что запреты на оформление земли в собственность, на которые ссылаются чиновники, ими самими же и нарушаются.

Например, у главы администрации Железноводска Веры Мельниковой в собственности земельный участок в 1355 квадратных метров для индивидуального жилищного строительства. Земельным участком в тысячу квадратных метров владеет первый заместитель главы администрации Николай Бондаренко, столько же квадратов в собственности у его супруги. Последняя располагает еще одним земельным участком в 112 квадратных метров – под строительство кафе.

557 квадратных метров приусадебного участка и 23 квадратных метра для размещения гаража - в собственности у заместителя главы администрации Ирины Устиновой.

У ее коллеги, другого зама сити-менеджера Сергея Цвиркунова, - 600 квадратных метров земли под ИЖС и еще половина земельного участка в 1200 квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства.

А уж если обратить внимание не на декларации муниципальных чиновников рангом пониже, можно вообще со счету сбиться! Одного только не поймет Ольга Рослякова – почему эти самые муниципальные чиновники пишут ей запретительные письма? А чего ж тогда на основании тех же законов сами себя не ограничат? Или законы наши имеют под собой выборочное действие?

 
Не бойся закона, бойся законника
 

«Может быть, прокурор края Юрий Турыгин знает какую-то неизведанную лазейку в законодательстве?» - предположила Ольга Рослякова и направила новое письмо краевому прокурору. Заявительница напомнила Турыгину о ситуации с Терским казачьим рынком в Пятигорске, сложившейся в  2012 году. Наша газета писала об этой истории («Прокурора шантажируют?», №21 от 30 мая 2012 г.).

Напомним: действуя в  соответствии с положениями законодательства о федеральных курортах и лечебной местности, прокурор края Юрий Турыгин предъявил иск о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка к администрации Пятигорска и ЗАО «Терский казачий рынок», владеющему на правах собственности курортной землей.

В противовес ему казачьи атаманы с единомышленниками запланировали пикетирование прокуратуры Пятигорска. А накануне предприняли ультимативный визит в кабинет краевого прокурора, в результате которого прокурор сдался и исковое заявление о деприватизации из арбитражного суда отозвал. Без объяснения причин.

Эту историю и напомнила Турыгину Ольга Рослякова, уверенная, что не из страха и не по коррупционным мотивам отозвал Юрий Турыгин тогда свой иск. Ведь какое-то законное (то есть со ссылками на законы) объяснение своих действий он сам для себя имеет? Вот и хотелось Росляковой узнать те статьи, на которые сослался бы Турыгин, когда ему пришлось бы держать отчет перед московским начальством.

 
Право есть, да закона нет
 

На письмо Росляковой ответил начальник отдела  краевой прокуратуры по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства Ю. Мережко. Сославшись на ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Мережко сообщил, что «прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления».

Однако производства по делу о деприватизации земельного участка под рынком ТКР в границах города-курорта Пятигорска уже давно нет, решение прокурором края принято, да и знакомиться с материалами дела никто не собирается. И неверящая словам официальных ответов Ольга Рослякова обратилась к закону о прокуратуре.

Оказывается, указанная в прокурорском ответе статья 5 принята, чтобы не допустить какого-либо воздействия  на прокурора до завершения проверки с целью повлиять на принимаемое им решение. С материалами проверки могут ознакомить гражданина, только если принятое решение затрагивает его права, и только с разрешения прокурора, в чьем производстве находится дело. Не могут быть предоставлены лишь сведения, составляющие государственную тайну.

Но ведь Росляковым ни материалы той проверки не нужны, ни тайны государственные. Лишь только выходные данные да название закона и номер статьи, на которые при тех же условиях могли бы сослаться и Росляковы.

В базе данных «Консультант плюс» имеется специальное Указание Генпрокуратуры Российской Федерации о применении статьи 5, на которую сослался Мережко. И связано это указание с  постановлением Конституционного суда, который признал п. 2 данной статьи не соответствующим Конституции, «поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа».

Вот и в случае с Росляковыми (а также и с другими жителями КМВ, у которых не оформлен в собственность приусадебный участок) вышла такая же  неконституционная история. Странную, однако, избирательность проявляет прокуратура Ставрополья на Кавказских Минеральных Водах.

 
Елена СУСЛОВА
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Не стало Анатолия Рослякова. После визита в Железноводский суд к судье Саматову ночью он скончался...
Светлая память этому достойнейшему человеку и соболезнования его жене Ольге

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Светлая память! Царствие небесное!

Пожилой уже я! (не проверено)
Аватар пользователя Пожилой уже я!

Избитая и замусоленная фраза: своим все ,остальным Закон! В крае не только выборочная законоприменительная практика, но и сращивание исполнительной, судебной и надзорной властей. Не могу утверждать,что на почве коррупции,но такое подозрение имеется. Потому,что система "Свой-чужой" сбоев не дает! Никогда! Хотя бы на примере этой статьи.

не Вася (не проверено)
Аватар пользователя не Вася

абсолютно верно

Михаил Тыльченко (не проверено)
Аватар пользователя Михаил Тыльченко

Прокуроры только интересы чиновников и свои личные защищают, а остальным отписки шлют.

Лариса (не проверено)
Аватар пользователя Лариса

А каков итог этого дела? У меня такая же ситуация, только в г. Ессентуки: договор заключен с Комитетом по муниципальной собственности (земля под домом), деньги перечислены за землю, а зарегистрировать невозможно.

не Вася (не проверено)
Аватар пользователя не Вася

Каков итог? Росляков умер ....

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

когда я читала этот материал ранее и читаю сейчас- какое-то у меня присутствует сомнение- а правильным ли юридическим путем пошли пользователи этого участка при оформлении его в пользование? сейчас как-то не корректно говорить об этом- но может кто- то из юристов выскажет свое мнение ?

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

ошибку исправляю- надо читать- "при оформлении его в собственность"

не Вася (не проверено)
Аватар пользователя не Вася

между делом, там написано: "Еще в советский период на участок оформлено право на пожизненное наследуемое владение, однако такой вид владения современным законодательством не предусмотрен"

не Вася (не проверено)
Аватар пользователя не Вася

Алина, вы, видать, в Ставрополе живете? На КМВ все не так... и землю в собственность сейчас уже не дают

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

для 24.07.2016 г. в 23:06 не Вася = Живу - то я- в Ставрополе- но и КМВ и Ставрополь- это РФ и Законы одни..." Давать землю в собственность " или переоформлять ее со статуса "пожизненно наследуемого владения"- разные процедуры, но говорить об этом уже не корректно.

не Вася (не проверено)
Аватар пользователя не Вася

Все Земли в курортных городах и курортном регионе в собственность не переоформляют

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

для 25.07.2016 г. в 17:17 не Вася = Некорректно сегодня обсуждать этот вопрос- поэтому я - коротко- В Земельном праве предусмотрено продолжение права пожизненного пользования участком,Если что- то случилось- его передают по наследству- и наследник далее пользуется этим правом Я поняла из статьи- что их не лишали права пользования- участок остается - у них- это- главное. На мой взгляд не надо было через суд так решать этот вопрос. Ради чего? Что б можно было продать? пользоваться они и так имеют право- строить, сажать и т. д. Видимо , в эти дни- полгода с момента ухода человека и говорить на тему участка по-моему - некорректно. Позже можно вернуться всем к этой теме.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Во-первых, полгода уже прошли. Во-вторых, эта земля отца жены, а не его. В третьих, он бился не за "продать", против идиотизма ситуации, когда на той же законодательной базе землю в собственность оформляли - а потом перестали. Причем, этот дурдом именно в Железноводске, в Пятигорске с той же зоне оформляют, как ни в чем не бывало.
Росляковым отписываются чиновники и прокуроры, у которых участки в собственности, их судят судьи, у которых земля в собственности - а вот им нельзя. Они хотели разбить эту ситуацию и открыть дорогу и остальным людям. Ольга в августе едет на апелляцию, посмотрим

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

25.07.2016 г. в 21:04 Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса
"Во-первых, полгода уже прошли. Во-вторых, эта земля отца жены, а не его. В третьих, он бился не за "продать", против идиотизма ситуации, когда на той же законодательной базе землю в собственность оформляли - а потом перестали. Причем, этот дурдом именно в Железноводске, в Пятигорске с той же зоне оформляют, как ни в чем не бывало.
Росляковым отписываются чиновники и прокуроры, у которых участки в собственности, их судят судьи, у которых земля в собственности - а вот им нельзя. Они хотели разбить эту ситуацию и открыть дорогу и остальным людям. Ольга в августе едет на апелляцию, посмотрим"
Вот какое-то отношение к людям- не могу понять такого! Ладно- получается , что он- зять, не имеющий к этой земле никакого отношения в вопросе наследования. «Идиотизм ситуации» как раз в том- в том, за что он «бился»! Написано- « они хотели разбить эту ситуацию и открыть дорогу и остальным людям.»- Но это же – цинизм- подставлять людей!!
Кто придумал эту тактику «Бульдозера,» пущенного напролом , через суды- чтобы угодить в яму отрицательного решения суда, создать прецедент и перекрыть путь оформления другим людям? Да еще и потерять жизнь человека! Во имя чего? Почему не использовали тактику « Троянского коня»- решив все без суда и никому не нужного шума, чтобы открыть дорогу другим для оформления своей земли в собственность, оставив за собой право сказать- « А прецедент создала наша газета!», сохранив человеческую жизнь, не имеющую цены!

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Так они и попробовали оформить без суда - их послали. В суд.

не Вася (не проверено)
Аватар пользователя не Вася

Раиса Андреевна погорячилась - на всех КМВ ситуация аналогичная... и законы одинаковы. Но вот для некоторых, а именно для сотрудников администраций, судов - ворота да, открыты!

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

На суд они предъявляли два свежих положительных решения Пятигорского суда. После этого та же юрист оформила еще два

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Я Как-то писала, что у меня вызвал сомнения метод оформления земли с пожизненно наследуемым владением ( далее -ПНВ) и обещала вернуться к этому вопросу позже. Вернулась. Очень поразили слова автора-цитата- Еще в советский период на участок оформлено право на пожизненное наследуемое владение, однако такой вид владения современным законодательством не предусмотрен.- конец цитаты. Ничего себе! – а как же Гражданский кодекс Рф-!!??
-Статья 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения 1. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. 2. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Комментарий к Ст. 266 ГК РФ 1. Объем права пожизненного наследуемого владения определен через понятие «владение и пользование, передаваемое по наследству». Таким образом, важнейшим элементом содержания указанного права выступает возможность извлекать полезные свойства земельного участка и присваивать его плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК). Кроме того, комментируемая статья четко закрепляет правило о возможности возведения строений на участке, принадлежащем гражданину на праве пожизненного наследуемого владения. Иное может быть установлено законом. В результате возведения объекта недвижимости на участке, предоставленном гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, возникает право собственности на возведенное строение. В этой ситуации право пожизненного наследуемого владения в действительности в большей степени напоминает право застройки (суперфиций). 2. Правомочие пользования земельным участком ограничено публичными нормами земельного законодательства

-а как же -ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации « (с изменениями на 3 июля 2016 года)!!??
Статья 3
1. Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ
2. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2006 года Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 22 июля 2011 гоФедеральным законом от 18 июля 2011 года N 214-ФЗ
4 Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 24 июня 2014 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ
9_1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25_2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
(Пункт дополнительно включен с 1 сентября 2006 года Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2007 года Федеральным законом от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ.

Смотрим Земельный кодекс РФ-
-Для фактического отчуждения земельного участка достаточно продать возведенный на нем дом – при условии, что он оформлен в собственность с соблюдением правил регистрации. в силу статьи 53 ЗК РФ переход прав на капитальные строения автоматически означает переход прав и на земли, на которых они размещены.

Хотелось бы увидеть выдержки из искового заявления о предмете иска- чего же добивается истица- поскольку выдержка из иска не представлена- читаем по газетной статье:- …поднявшей на страницах нашей газеты вопрос о приватизации земельного участка под частным домом ее отца.» Вопрос о приватизации земельного участка ПНВ-!??? В законодательстве нет такой формулировки!
Есть формулировка « право собственности на земельный участок»!
Далее по статье дружно заглядываем в декларации судей и обнаруживаем там площади по нашим меркам – огромные в собственности но- это – не факт- что у них в таком количестве оформлены земли ПНВ- сравнение как-то выглядит не совсем корректным, тем более, что автор говорит об этих землях как землях под индивидуальное жилищное строительство- это совсем другая категория и другой метод оформления и использования!
И опять по статье заглядываем в чужой огород- «. Из официально представленных на сайте сведений из деклараций о доходах и имуществе муниципальных чиновников следовало, что запреты на оформление земли в собственность, на которые ссылаются чиновники, ими самими же и нарушаются – а чем это доказано. Где ссылки?.
И уж совсем потрясающий эффект производит рассмотрение ситуации по земельному вопросу между рынками- это же юридические лица- какая здесь аналогия с физическим лицом, решившим оформлять участок ПНВ- пожизненно наследуемого владения?
Как можно «подвязывать» оформление земель ПНВ физическим лицом к делу о деприватизации земель под рынком- юридическим лицом- требовать дело и что там можно увидеть в деле- когда надо пользоваться российским законодательством касающихся физ лиц и земельных отношений!?
Короче- с таким подходом решения дела в суде исход ясен и понятен. Как я говорила, вопрос вполне решаем без судебных разбирательств, с положительным исходом.
Только мне с трудом верится, что статью писала Е. Суслова. Не верю!

Александр (не проверено)
Аватар пользователя Александр

Алина здраствуйте, вы юрист? Свяжитесь пожалуйста со мной 961 4567890, kosmanidis@mail.ru , Иноземцево

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Здравствуйте, Александр! Да, я- юрист, но свои услуги я здесь не рекламирую и частных консультаций не провожу, я позволяю себе высказаться на страницах газеты- если материал уж сильно "зацепит". В номерах газеты этой я видела рекламу адвоката Вадима Панкова с указанием данных- как его найти- Вам я бы рекомендовала обратиться к нему ( его адрес возможно предоставит и газета) С уважением к Вам-

Александр (не проверено)
Аватар пользователя Александр

У мен похожая ситуация, как описано в начале поста. Мне нужна помощь квалифицированного специалиста

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Я понимаю Вас, но свои принципы нарушить не могу- это может быть и неуважением к газете. Вообще у меня в большом комментарии подробно всё описано, могу еще посоветовать -из газетных читателей в первом полугодии несколько человек в комментариях предлагали свою помощь в качестве представителей, попробуйте с ними связаться, мне кажется сейчас не проблема найти юриста.

Добавить комментарий