Поиск на сайте

Прошли долгие пять лет, прежде чем авторы письма в редакцию добились отмены заведомо  неправосудного решения районного судьи Э. Зеренкова, а потом ещё год – и решения судьи А. Ширяева

 

Здравствуйте, уважаемая «Открытая» газета! Полгода назад вы опубликовали наше коллективное обращение, в котором мы рассказали о судьбе крупнейшей в Ставропольском крае плодоовощной базы.

Напомним, что она была построена и введена в эксплуатацию в 1986 году как единый пусковой комплекс по адресу: пер. Буйнакского, 3, в Ставрополе. В результате приватизации муниципального предприятия «Плодоовощ» к ОАО «Плодоовощ» перешли все его права. Так, в частности, в уставный капитал общества вошло фруктохранилище на 7,2 тысячи тонн. В дальнейшем большая часть помещений плодоовощной базы была продана, и в настоящее время собственниками являются более 20 физических и юридических лиц.

В нашем письме под названием «Рейдеры бегут в Октябрьский суд» (№18 от 13 мая с.г.) мы рассказали о том, как совладельцы базы стали заложниками незаконного решения судьи Октябрьского районного суда Эдуарда Зеренкова, вынесенного еще в мае 2010 года.

Без исследования правоустанавливающих документов Зеренков признал право собственности на сооружения (асфальт, забор, калитку, сети коммуникаций), расположенные по адресу: пер. Буйнакского, 41, за неким Михаилом Шахназаровым, который якобы еще в 2007 году «приобрел» их у компании «Экватор-плюс».

Нынешним собственником сооружений, по документам, является Армен Акопян. Чтобы придать ему статус добросовестного приобретателя, был заключен «на бумаге» ряд последовательных сделок по отчуждению спорных сооружений.

Все эти объекты расположены на земельном участке, который представляет собой единственную подъездную дорогу к складским помещениям по пер. Буйнакского, 3 и 3/9.

Этими земельными участками и попыталась завладеть группа предпринимателей, прибегнув к помощи еще одного судьи Октябрьского районного суда Ставрополя Александра Ширяева. В декабре прошлого года своим решением Ширяев обязал администрацию Ставрополя и комитет градостроительства в месячный срок предоставить в аренду Армену Акопяну спорный земельный участок.

Решения судей Зеренкова и Ширяева были вынесены с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права. Именно об этом мы рассказывали в нашем письме на страницах «Открытой», взывая обратить внимание на эти нарушения руководство Ставропольского краевого суда.

На тот момент фактически встал вопрос выживания нас, собственников помещений на овощебазе, и членов наших семей. Мы с огромной благодарностью восприняли то, что наши голоса были услышаны.

В этом большая роль именно руководства Ставропольского краевого суда, которое четко следует данной государству присяге: «Добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит долг судьи и совесть».

Благодаря таким профессиональным качествам руководства краевого суда по неукоснительному соблюдению требований закона при отправлении правосудия была восстановлена справедливость, а мы получили надежду на то, что в дальнейшем наши права будут восстановлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в июле нынешнего года отменила решение судьи Эдуарда Зеренкова, вынесенное в 2010 году. Судьями были всесторонне изучены все материалы и доказательства, и коллегия установила, что на момент заключения договора купли-продажи в 2007 году фирма «Экватор-плюс» не являлась собственником спорного имущества, а значит, и не имела права на его отчуждение Михаилу Шахназарову.

Отмена незаконного решения судьи Зеренкова, однако, не привела к полному восстановлению прав первичного собственника, компании «Плодоовощ». Без его ведома спорные объекты были неоднократно «перепроданы», в связи с чем иск в Октябрьский районный суд «Плодоовощ» дополнил требованиями о признании недействительными договоров, заключенных по указанным выше сооружениям – асфальту, забору, калитке и сетям коммуникаций.

Надо понимать, что благодаря решению судьи Зеренкова было фактически похищено чужое имущество, которое затем попытались легализовать через «цепочку» перепродаж.

Почти два месяца назад (23 октября) судья Октябрьского районного суда Наталья Кузнецова (о ее высокой профессиональной и человеческой порядочности «Открытая» также не раз писала) вынесла решение по данному спору.

И снова ставропольская Фемида подтвердила свой высокий статус: исковые требования компании «Плодоовощ» и еще ряда лиц к Армену Акопяну, Михаилу Шахназарову и еще одному участнику «цепочки» перепродаж Игорю Черному были удовлетворены в полном объеме.

В решении судьи Натальи Кузнецовой нашли свое подтверждение те обстоятельства, что все оспариваемые сделки по отчуждению имущества плодоовощной базы носили признаки ничтожных.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании один из участников сделок Игорь Черный. Он пояснил, что сделки между ним и Михаилом Шахназаровым (а в дальнейшем - между Шахназаровым и Арменом Акопяном) заключались лишь для вида, никаких денег за приобретенные сооружения он Шахназарову не платил, во владение не вступал, денег от Акопяна также не получал.

То есть все сделки существовали только на бумаге! Доказательств, опровергающих показания Черного, участниками процесса в материалы дела не представлено.

В настоящее время Армен Акопян подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение судьи Кузнецовой, ее рассмотрение назначено на конец декабря. То есть «война» продолжается. А как известно, «на войне все способы хороши». К каким методам «воздействия» на суд попытаются прибегнуть наши оппоненты, остается только догадываться.

Но мы знаем, что закон и правота на нашей стороне. Тем более, что к этому процессу уже приковано и общественное внимание, и личное внимание председателя Ставропольского краевого суда Евгения Борисовича Кузина – человека, не раз доказывавшего свою глубокую порядочность и уважение к Закону.

Очень важно, что со сменой руководства Ставропольского краевого суда ситуация в правосудной системе региона стала меняться к лучшему. Уже лишились должностей Эдуард Зеренков и еще десятки судей, которые не следуют букве закона, а выносят решения в «угоду» определенным лицам.

С момента публикации нашего коллективного обращения в «Открытой» газете судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было пересмотрено еще одно дело, которое касается выделения Армену Акопяну земельного участка площадью 11333 кв.м, единственной подъездной дороги к складам.

Решение судьи Александра Ширяева, вынесенное в декабре прошлого года, судебная коллегия Ставропольского краевого суда под председательством судьи Натальи Чернышовой посчитала незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью гражданского спора.

Несмотря на вступившие в законную силу решения Ставропольского краевого суда, Армен Акопян и его родные братья продолжают чувствовать себя «хозяевами» на овощебазе. Однако спор уже перешел в категорию общественно значимых, поскольку Акопян не платит в бюджет Ставрополя ни копейки.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ставрополя обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд края к Акопяну о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком по пер. Буйнакского, 41.

Ущерб, нанесенный неплательщиком бюджету Ставрополя, комитет оценил в 5,5 млн. рублей. Однако судья Василий Карпель вопреки сложившейся судебной практике отказал в удовлетворении искового заявления, и сейчас его решение обжаловано в Шестнадцатом апелляционном арбитражном суде.

Вообще, как показывает практика, судьям арбитражного суда очень сложно принимать решение о взыскании задолженности за пользование земельным участком под овощебазой. Так, еще в 2009 году комитет по управлению муниципальным имуществом Ставрополя пытался через суд взыскать с фирмы «Экватор-плюс» (ее директором был брат упомянутого выше Армена Акопяна) задолженность по арендной плате за данный земельный участок.

Однако тогда, в 2010 году, заявленные комитетом исковые требования были оставлены без рассмотрения, поскольку «Экватор-плюс», пока рассматривался спор, был признан банкротом. Таким образом, причиненный бюджету Ставрополя ущерб в размере 3,2 млн. рублей так и не был возмещен.

Мы искренне надеемся, что судьи Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда подойдут к рассмотрению этого резонансного спора так же профессионально, как и их коллеги из Ставропольского краевого суда, и примут законное решение.

Еще раз обратим внимание судей на то, что от их решения зависит судьба не просто овощебазы, но и семей десятков предпринимателей, для которых их бизнес – это единственный источник к существованию.

Для того, чтобы добиться отмены заведомо неправосудного решения судьи Эдуарда Зеренкова, пришлось потратить пять лет, однако последствия этого вердикта «живы» до сих пор. Поэтому и хочется верить, что впредь руководство Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда и Ставропольского краевого суда сможет «удержать» судей от вынесения таких же неправосудных и порочных решений, коверкающих людям судьбы.

 
Собственники складских
помещений на овощебазе
А.М. АГАБЕКЯН,
В.А. АКОПЯН,
Л.Г. АМЕЛЬЯНЦ,
Л.Г. БОБРО,
В.М. ЕЛАГИН,
С.В. КРИУЛИНА,
И.И. ЛЕОНТЬЕВА,
М.В. САРКИСЯН,
А.В. САРКИСОВ,
С.И. СУЛТАНОВА,
В.К. ХАЧАТРЯН,
З.Б. ЧАЙКИНА,
Р.Е. ШАМИРЯН;
директор ОАО «Плодоовощ»
Е.В. НЕКРАСОВ;
директор ООО «Тено»
Е.А. ТРЕГУБОВА
Ставрополь
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

смотрел фильм п... (не проверено)
Аватар пользователя смотрел фильм про чайку

а, чтобы картина вообще была полной, надо через призму закона присмотреться к ОАО "Плодоовощ"

Добавить комментарий