Поиск на сайте

Если судья терпит неуважение к самому процессу правосудия и разнузданное поведение одной из сторон, а потом выносит решение в её пользу, - как это вообще понимать?!

 

А понять это несложно,  если исходить из наблюдения, что такие процессы, в первую очередь по проблемам ЖКХ, имеют одну общую особенность: председательствующие, как правило, не мучаются поиском истины, не заморачиваются вопросами справедливости, а с ходу выносят решения исключительно в пользу ресурсных организаций и управляющих компаний.

Их руководители по собственной воле в судах не появляются - они щедро оплачивают услуги, наверное, не только юристов, потому что последние почему-то загодя знают, чем завершится судебное разбирательство.

Эта предрешенность судебных процессов превращает «статусных» участников процесса в торжествующих хамов, злостных хулиганов - во время судебных заседаний они орут, дерзят и безнаказанно оскорбляют оппонентов.

А судьи при этом ведут себя, как смирные зайчики. Такое долготерпение, неестественное для людей в мантиях, наводит на грустные предположения об их скрытной зависимости от представителей коммерческих структур и богатых господ.

Сегодня наши выводы иллюстрирует юрист Сурен Геворкян, представляющий интересы известной множеством судебных тяжб управляющей компании №16 в Ставрополе, которую на пустом месте сколотила семейная группа Савенко: мама-папа-сын-дочка и муженек последней.

Фирма-бездельница измотала нервы жильцам ряда многоэтажек, опустошая их карманы и получая прибыль за безобразно выполненные услуги, а то и за их отсутствие вовсе. Жильцы злосчастных домов бросились в суды, отстаивая свои права, требуя защитить их от предприимчивой семейки, возврата незаконно изъятых денег. Процессы длятся по многу месяцев, которым и краю не видно.

Механизм обманной технологии УК-16 раскрыл нашей редакции Марк Стерник, наниматель неприватизированной квартиры по договору социального найма в доме по улице Осетинской, 12, в Ставрополе. Обслуживает дом ООО «Управляющая компания №16».

В июне прошлого года Стерник получил платежку, в которой обнаружил доселе невиданную услугу: «Текущий ремонт (резервный фонд)». При том, что этот вид услуг в договоре социального найма жилого помещения отсутствует, а наниматель уже оплачивает услугу по статье «Содержание и техническое обслуживание жилья». Очевидно, что жильца решили нагреть, развести на бабки.

Марк Стерник обратился в Промышленную прокуратуру, которая директору УК-16 объявила предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства. В свою очередь Стерник обратился в Промышленный районный суд с иском к управляющей компании об устранении нарушения своих прав.

Суд Промышленного района под председательством красивой блондинки Екатерины Степановой благоволил коммунальным проходимцам настолько, что терпеливо сносил от них все, что человек с элементарным чувством собственного достоинства стерпеть бы не смог.

Засвидетельствовано: на заседаниях Степановой «юрист» Геворкян оскорблял, унижал участников процесса. Судья все это сносила, хотя для усмирения хулигана, донельзя умаляющего судебную власть, могла и даже обязана была вызвать судебного пристава. Но почему-то не вызвала. А когда процесс превратился в яростный монолог хулигана, судья робко обратилась к нему с увещеванием.

Но Геворкян даже робкого замечания судье не простил - разразился бешеной тирадой и, сорвавшись с места, исчез за дверью кабинета. А спустя время ворвался на заседание и продолжил «качать права» как ни в чем не бывало.

Судья, промолчав, продолжила вести процесс. Марка Стерника и его представителя Дарью Семенову, которых «юрист» Геворкян оскорблял, до крайности поразило не только разнузданное его поведение, но и то, как смиренно судья допускала такую непотребность.

Несмотря на все доказательства правоты истца, судья Степанова в исковых требованиях отказала ему полностью. В частности, Стернику было отказано в пересчете оплаты по несуществующим услугам, а также в исключении из платежного документа строчки «Текущий ремонт (резервный фонд)».

Совершенно ясно, что к закону это решение не имело никакого отношения - в силу множественности процессуальных нарушений, демонстративного игнорирования реальных обстоятельств дела и задокументированных фактов. Своим решением судья, молча проглотив оскорбления Геворкяна, отмела и выводы краевой прокуратуры по этому делу, и правовую экспертизу уполномоченного по правам человека в крае.

***

Теперь скажите: такому поведению судьи можно найти разумное  объяснение? О чем тут можно рассуждать - о квалификации, психологическом состоянии, этике, морали судьи? Или еще о чем-то за пределами права?

Эти вопросы имеют право на существование, поскольку и апелляционная инстанция краевого суда под председательством судьи Александра Берко не согласилась с решением Степановой. Суд обязал УК-16 пересчитать Стернику оплату коммунальных услуг за несколько месяцев, а также исключить из структуры платежа услугу «Текущий ремонт (резервный фонд»).

Что же решает предпринять «юрист» Сурен Геворкян в ситуации облома его незаконных притязаний к Стернику, о которых и рассказала «Открытая» (№8 от 5 марта с.г., «Своевольная Фемида»)? Изображает, что его «честь и достоинство» страшно унижены газетой, написавшей, что он вел себя по-хамски, с руганью набрасывался на истца, но даже благоволящая ему судья Степанова вынуждена была сделать замечание и оштрафовать неуравновешенного «юриста». Свою «обиду» этот господин оценил в 300 тысяч рублей.

А вот и нет, торжествует Геворкян, не оштрафовывала его Степанова, мало ли что она говорила для другой стороны. Оказалось, что судья и впрямь его не оштрафовала, хотя об этом на процессе заявила.

Вот ведь как обернулась «игра» судьи Степановой, изображавшей для Стерника и его адвоката Дарьи Семеновой видимость наказания Геворкяна штрафом и озвучившей это на судебном заседании, но, что называется, в последний момент увильнувшей в сторону…

Любопытно в этой истории еще вот что. Геворкян побежал с иском об «униженном достоинстве» в краевой арбитражный суд, где у него приняли исковое заявление без оплаты госпошлины, доверившись слезливому заявлению со ссылкой на… трудное материальное положение.

А вот другая арбитражная судья, незадолго до этого рассматривавшая иск о защите деловой репутации все той же управляющей компании №16 уже к «Вечернему Ставрополю», в трудное материальное положение Геворкяна не поверила. И правильно сделала: трудно поверить в то, что «юрист» Геворкян, то и дело с бешеной неукротимостью защищающий в судах УК-16, купающуюся в дармовых деньгах, еле сводит концы с концами, перебивается с хлеба на воду.

На том заседании против «Вечернего Ставрополя» Геворкяна, привычно ставшего дерзить, с ходу приструнил судебный пристав, а иск против газеты, напечатавшей письмо недовольных жильцов по улице Пирогова, УК №16 вместе с Геворкяном с треском проиграли. В арбитраже дикое поведение «юриста» не прокатило, однако в Промышленном суде с его выходками почему-то мирятся постоянно. (Впрочем, это «почему-то» всегда связано с делами по ЖКХ.)

***

Письмо, подобное опубликованному в «Вечернем Ставрополе», на своих страницах разместила и «Открытая» газета («В рабстве у свадебного генерала», №34 от 4 сентября 2013 года). Председатель совета многоквартирного дома по улице Пирогова, 64/2, Петр Дикович в статье рассказал, как УК-16 боролась с жильцами, пытавшимися перейти в другую компанию. Причины для перехода более чем веские: хамство работников компании, мутные отчеты, бездеятельность.

Натерпевшись, жильцы большинством голосов договор с УК расторгли, однако директор УК Анатолий Савенко отказался принимать уведомление о решении собрания - ни лично в присутствии телевидения, ни по почте.

Ситуацию в законное русло удалось вернуть лишь после  вмешательства прокуратуры Промышленного района. Но после этого УК-16 инициировала новый иск в Промышленный суд Ставрополя, который - вы не поверите! - запретил Петру Диковичу предпринимать действия по переходу из УК-16 в любую другую (?!).

То есть «традиции» районного суда опускать самих себя ниже плинтуса в делах по ЖКХ продолжают оставаться неизменными. Но спасать авторитет судебной власти в крае ни квалификационная коллегия, ни Совет судей не спешат - не могут, не хотят, не привыкли к принципиальности и самоуважению.

Силы для слома этих «традиций» новому председателю суда, делающему первые шаги в этом направлении, надо еще копить. А вот нового губернатора эта тема до печенок еще не достала, как не доходят все-таки до него стоны жертв коммунального ограбления (читайте в этом номере письмо 83-летнего Геннадия Васильевича Худякова).

Тем временем Савенко - Геворкян решили через «родной» для них Промышленный суд достать автора вышеупомянутой статьи в «Открытой» Петра Диковича, а с ним и само издание, оценив свои страдания от публикации в полмиллиона рублей. Дальше ситуация развивалась точь-в-точь как с Марком Стерником.

Дело попало к знакомой уже нам судье Екатерине Степановой, на заседаниях которой «юрист» Геворкян применил к Диковичу тот же арсенал оскорблений, а судья делала вид, что ничего не видит и не слышит. И дабы не связываться с хулиганствующим персонажем из УК-16, спихнула дело на другого судью. Таким образом, рассмотрение этого дела затянулось на год. И до сих пор не окончено - апелляционную жалобу в краевой суд уже более двух месяцев судья не отсылает. Как это понимать?

Пока Геворкян пытался в судах выстрадать полмиллиона рублей, успел отличиться и директорский сын Александр Савенко, подвизающийся в компании папаши в роли главного инженера. Публично, в присутствии сотрудника Промышленной прокуратуры Елены Фирсовой, он грязно оскорбил пожилого человека, полковника в отставке Петра Диковича, который на правах старшего дома разбирался в финансовых тайнах темного бизнеса коммунальной конторы.

 Полковник, прошедший все горячие точки на Кавказе, не единожды отмеченный наградами Родины, публичного оскорбления не стерпел и подал иск о защите чести и достоинства. Но настолько переживал ситуацию, что попал в больницу с обострением серьезной болезни. С постели не поднимался, в процессе участвовать не мог, а на адвоката денег не было. Короче, иск вынужден был отозвать.

Однако Савенко вместе с «юристом» Геворкяном тут же вознамерились нагнуть покорную Фемиду и отсудить с ее помощью  у заболевшего отставника-пенсионера 25 тысяч «судебных издержек» за несостоявшийся процесс.

Наглость обоих молодцев была столь очевидной, что в присутствии главного редактора «Открытой» Людмилы Леонтьевой, участвующей в процессе в качестве третьего лица, судья Наталья Долгополова их желание срубить бабло на пустом месте не удовлетворила.

***

Это заседание закончилось поздно, на весь уже затемненный Дворец правосудия оставался один судебный пристав, дежурящий на входе. Это, конечно, неосмотрительно, ведь в здании могут оставаться люди, которых нельзя оставлять без пригляда: психически неуравновешенные, разъяренные и опасные - такие как «юрист» Геворкян, впавший в неистовство сразу же после того, как покинул кабинет судьи. Спускаясь по лестнице с пятого этажа Дворца правосудия, захлебываясь в непристойностях, «юрист» мерзко матерился и угрожал старому полковнику и женщине-журналисту всеми карами…

Мы уж было хотели отметить судью Долгополову: вот, мол, не все судьи из Промышленного суда идут на поводу управляющих компаний. Но после этого громкого, с матом-перематом, финала история получила продолжение, засвидетельствовавшее, что Долгополова и ее секретарь остались верны плохим традициям своего ведомства.

Не имея возможности подыграть УК-16 на процессе, от Диковича пытались скрыть апелляционную жалобу Геворкяна. А когда Геворкян разродился дополнением к жалобе, то возражения Диковича не приобщали к делу. Свои возражения в краевой суд Диковичу пришлось отвозить самому, что и сыграло решающую роль в этом деле - жалобу Геворкяна апелляционная коллегия отклонила.

Беззаконие и хамство, с которыми люди в коридорах правосудия сталкиваются постоянно, увы, стало нормой, повседневной практикой. Отрадно, конечно, слышать от руководителей правосудных структуру, что ими-де объявлена непримиримая борьба с коррупцией. Но впору объявлять войну тем, кто допускает неуважение к самому процессу правосудия, терпит разнузданное поведение одной из сторон и потом выносит решение в ее пользу - в интересах коммерческих структур.

Обращая внимание руководителей краевого и арбитражного судов на это явление, нелишне было бы предложить внести в ближайшую повестку правовых ведомств эти вопросы. От реакции на них судейского сообщества зависит не только уважение к Фемиде со стороны граждан, но и уважение людей в мантиях к самим себе, оценка значимости профессии в собственных глазах.

 
Олег ПАРФЁНОВ
 
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Склоняюсь к мысли, что хотя бы в комментариях выкладывать ссылки на аудиозаписи таких судов. Чтобы уж товар лицом, так сказать

Добавить комментарий