Поиск на сайте

Владимир  ПУТИН,  президент  России, лидер  движения  «Общероссийский  народный  фронт»:
- Общественные советы на всех уровнях власти не должны быть формальным придатком и декоративной структурой, а призваны выступать в роли экспертов, а порой и конструктивных оппонентов ведомств, быть активными участниками системы противодействия коррупции.
 

В таком оскорбительном свете Будённовская межрайонная прокуратура официально выставила деятельность местной Общественной палаты, действующей в рамках закона «Об основах общественного контроля в РФ»

 

Четырежды на страницах «Открытой» я рассказывал о том, как было сфабриковано «дело» в отношении жителя Буденновска Владимира Салофильева, обратившегося в Общественную палату города с заявлением о нарушении его прав и свобод правоохранительными структурами и просьбой о помощи: «Недосягаемость  необычайная» (№27 от 16 июля 2014 года), «Хищные повадки дамы в погонах» (№32 от 20 августа 2014 года), «Пятая колонна» атакует» (№49 от 17 декабря 2014 года), «Дойдем до самого верха» (№14 от 15 мая с.г.).

Правоохранительные органы, напомним, преследовали человека за преступление, которого он не совершал, в течение пяти лет. На него завели уголовное дело, арестовали имущество, взяли подписку о невыезде, методично таскали на допросы.

Злонамеренность, а по существу, преступность действий преследователей становилась все более очевидной, потому и попала в поле зрения Общественной палаты Буденновска.

 Согласно ст. 20 и 21 Закона №212-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об основах общественного контроля в РФ», Общественная палата Буденновска дала свою экспертную оценку деятельности правоохранительных органов, причастных к «делу Салофильева».

Материал проверки на 120 листах полностью подтвердил выводы, сделанные палатой ранее: правоохранительные структуры края занимаются незаконным преследованием предпринимателя, ущемляя его права и свободы.

Заключения по результатам проверки были направлены в пять(!) краевых инстанций - в прокуратуру, аппарат уполномоченного по правам человека, суд, полицию, правительство.

Ни одна из инстанций не дала внятного ответа. Более того, все они восприняли общественную проверку чем-то вроде шоу, а саму палату как кружок пионерской самодеятельности.

Особенно «отличилась» в своем кругозоре Буденновская межрайонная прокуратура, получившая результаты проверки от вышестоящего краевого органа. Вместо того чтобы изучить доводы экспертизы, надзорный орган стал в позу обиженного и вынес… представление «Об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений». К чему? С чего? С какого боку?

«Зри в корень», говаривал Козьма Прутков, и зампрокурора Валерий Шейкин, видно, воспользовался его советом. В нарушителях закона он узрел не своих коллег по правоохранительному цеху, которые пять лет прессуют Салофильева, а собственно Общественную палату, могу заверить, даже близко не посягавшую своей профессионально проведенной проверкой на кусок хлеба «людей в погонах и в мантиях».

***

Сразу стоит отметить, что регистрацию Минюста Общественная палата прошла еще в 2011 году, а в этом году перерегистрировалась, как того требует закон. Никаких вопросов к ней со стороны юстиции не возникло.

Однако зампрокурора Шейкин заявил, что Общественная палата Буденновска «не является субъектом общественного контроля», чем привел в состояние полного недоумения не только членов палаты, но и своих коллег из органов юстиции.

В своем утверждении зампрокурора руководствовался Федеральным законом №212 «Об основах общественного контроля», однако до конца его, похоже, не дочитал. А зря, документ очень важный. Так, в ст. 9 закона сказано, что помимо федеральных структур в общественном контроле могут участвовать краевые и муниципальные общественные палаты, наблюдательные комиссии, инспекции, группы граждан.

Более того, в ст. 3 закона  (то есть еще в самом начале) сказано, что граждане РФ вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Иными словами, буденновская Общественная палата ни на йоту не превысила своих полномочий.

Но исключив палату из числа субъектов общественного контроля, зампрокурора Шейкин пошел дальше. В своем представлении он пишет, что Общественная палата Буденновска «необоснованно вызывает ассоциации с Общественной палатой РФ».

И далее: «Подобное позиционирование общественного объединения в качестве Общественной палаты муниципального образования имеет общественную опасность, поскольку вызывает ложное доверие к данному образованию и не исключает дискредитации органов местного самоуправления».

Перечитайте это прокурорское творчество хоть сто раз, все равно придете к мысли - это набор слов, правовая и логическая абракадабра, которую не то что нормами закона объяснить нельзя, но и на русский язык перевести невозможно.

Невозможно в силу отсутствия какой-либо доказательной мысли - в силу полного «отсутствия присутствия», как говаривал классик, в свое время характеризуя ограниченность ума чиновного лица, а ныне претендующего на лидерство в «рейтинге идиотизма», по словам премьер-министра Дмитрия Медведева.

Вот так да! Так и хочется спросить у Шейкина, а Буденновская прокуратура не ассоциируется у него с Генеральной прокуратурой РФ? Что же он до сих пор не поделился по этому поводу своим открытием, скажем, с Юрием Чайкой, дабы пресечь «правовую неопределенность», «дискредитацию» и «необоснованные ассоциации»?..

***

Но круче всего у Шейкина вышло с ложным доверием к палате и ее общественной опасностью. Вопрос этот, доверия и опасности, актуален сегодня как никогда, но с одной существенной оговоркой: когда касается он ставропольских правоохранительных органов. Если бы пострадавший от них Владимир Салофильев не доверял и боялся Общественной палаты, он бы не стал обращаться к ней за помощью.

А вот прокуратура в рейтинге доверия Салофильева, думаю, занимает позицию немного выше нуля. В том числе и потому, что Шейкин не узрел в ч. 3 ст. 6 закона №212 положения о «самостоятельности субъектов общественного контроля и их независимости от органов госвласти и местного самоуправления», а в ч. 7 пункта об «обязательности рассмотрения органами госвласти… итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля».

Очень уж явно в представлении Буденновской межрайонной прокуратуры проступает желание любыми путями запретить палате проведение проверок и экспертиз. Интересно, сами додумались пойти против воли депутатов Госдумы и президента, подписавшего закон об общественном контроле, или кто подсказал?

Общественная палата, у которой полно иных забот, не погружалась бы в «дело Салофильева», если бы прокуратура честно и ответственно исполняла свои обязанности.

Например, ответила бы, законно ли следователь вручил Салофильеву постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования лишь два года спустя после вынесения?

Законно Салофильева сделали участником судебного процесса, которого в природе не было? При этом изготовили решение и вручили его Салофильеву по почте.

Законно правоохранительные органы края не отреагировали на заявление о том, что в почтовый ящик Салофильева подбросили письмо якобы из Федеральной палаты адвокатов (Москва), однако  не прошедшее через почтовый узел связи Буденновска?

Законно было на протяжении ряда лет фальсифицировать материалы следствия?

Обо всех вышеперечисленных фактах в Буденновской прокуратуре было доподлинно известно, но корпоративная солидарность не позволила пойти против «своих».

Буденновская Общественная палата подготовила письмо в Генпрокуратуру, Госдуму РФ, Совет Федерации, администрацию президента о том, как в Ставропольском крае на полезный и долгожданный закон №212, говоря языком простого народа, положили и забили.

 
Евгений ПЕРКУН,
заместитель председателя
правления Общественной палаты Буденновска
и Буденновского района,
член общественно-консультационного совета
при Общественной палате Ставропольского края
 
 
 


Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий