Поиск на сайте

Срок рассмотрения обращений граждан по новому закону сокращается с 30 до 10 дней

 
В проекте нового закона об обращениях граждан предусмотрено установление ответственности за необъективное рассмотрение жалоб
 
Председатель Совета по правам человека при президенте Российской Федерации Михаил Федотов на минувшей неделе пообещал, что уже в начале октября президенту будет представлен проект нового федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» для внесения его в Государственную Думу.
«Обращение – одно из основных гражданских прав, – сказал он на заседании СПЧ. – Мы хотим, чтобы к заявителям относились не как к назойливым мухам, народным мстителям, а как к гражданам». По проекту закона отвечать на обращения придется не только государственным органам, но и всем «организациям, осуществляющим публично значимые функции».
В случае ответов не по существу они будут нести административную ответственность. Поводом для обновления законодательства стали многочисленные жалобы на отписки чиновников и бюрократизм действующей системы. В нашей редакции скопилась огромная коллекция чиновничьих отписок, вот лишь последние из них.
 
Провокация взятки как метод работы полиции
 

Одна из ярчайших иллюстраций чиновничьего подхода правоохранителей к сообщениям о преступлении. В начале августа в кабинет исполняющего обязанности главы администрации КМВ Михаила Бондаренко бывший судья и прокурорский работник Г. Попов подложил конверт с деньгами, а как только он вышел из кабинета, там появились оперативные работники с видеокамерами и понятыми.

Поскольку Михаил Бондаренко к конверту с деньгами никакого отношения не имел, все произошедшее требовало какой-то публичной оценки правоохранителей.

Большинство опрошенных экспертов считают произошедшее банальной провокацией против чиновника, известного непримиримой борьбой за сохранение курортных ресурсов. Провокация взятки – серьезная статья в Уголовном кодексе.

Опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что создаются условия для привлечения к уголовной ответственности по обвинению в серьезных преступлениях заведомо невиновного лица.

Но время шло, никто из правоохранительных структур разъяснять произошедшее в кабинете Бондаренко не собирался.

Тогда журналисты «Открытой» сделали запрос в службу собственной безопасности МВД России с просьбой проверить законность и обоснованность действий ессентукских полицейских. В службе собственной безопасности увидели состав правонарушений и направили наше обращение в краевую прокуратуру и в Главное управление МВД по Ставропольскому краю. Недавно мы получили от них ответы.

 
«Объяснений давать не обязаны»
 

Каким образом наше обращение из управления собственной безопасности краевого ГУ МВД (именно туда оно должно было попасть из московской службы) попало в краевое управление экономической безопасности и противодействия коррупции, нам пока неизвестно.

Но ответ 4 сентября этого года мы получили именно оттуда. Подписал его временно исполняющий обязанности начальника управления В.Н. Кияшкин. Похоже, этот полицейский начальник даже не ознакомился ни с текстом письма, ни с материалами оперативного мероприятия. Потому что написал, что наше обращение содержало «просьбу прокомментировать ситуацию с задержанием сотрудниками полиции и.о. главы администрации Кавказских Минеральных Вод М.С. Бондаренко». Но ведь задержания-то никакого не было, так же как и взятки не было… Да и комментировать произошедшие события мы никого из полиции не просили. А просили проверить «законность и обоснованность».

Кияшкин в своем ответе ссылался почему-то на гарантии правовой защиты сотрудника полиции, изложенные в законе «О полиции», и сообщил, что «сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов», и отказал нам в удовлетворении просьбы.

Но к описываемому в нашем обращении событию этот закон совсем не подходит. А подходит совсем другой закон – Уголовно-процессуальный кодекс. Когда сообщают о совершенном преступлении, в полиции его должны зарегистрировать в КУСП (книге учета сообщения о преступлениях) и принять процессуальное решение, отказать или возбудить уголовное дело.

Выходит, что подчиненные полковника Кияшкина могут творить беззакония, а отвечать за это никто не собирается? Все это как минимум странно. Потому что из службы собственной безопасности МВД России нам сообщили, что о результатах проверки нашего обращения сообщат нам из краевого ГУ МВД и прокуратуры.

 
Как самого себя высечь?
 

В краевой прокуратуре наше обращение дочитали до конца и 3 сентября направили письмо в прокуратуру Ессентуков для организации проверки доводов заявителя. О результатах проверки просили ессентукского прокурора представить в отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры края подробную информацию. А редакцию нашей газеты уведомить.

Мы не знаем, что написал прокурор Ессентуков Владимир Клочков в краевую прокуратуру, но к нам попала от его имени очередная отписка от 9 сентября, уводящая от ответственности правонарушителей.

Вот посудите сами. Прокурор города в ходе проверки выявил нарушения закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно статей 5 и 7. В статьях этих содержатся требования соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (права и свободы Бондаренко, стало быть, были нарушены) и перечислены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (стало быть, к Бондаренко пришли безо всяких на то оснований).

Что же сделал с такими результатами проверки прокурор Ессентуков? А он вынес «представление об устранении выявленных нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности». Думаете, на чье имя? На имя начальника отдела МВД России по г. Ессентуки, того самого, кто и подписывал незаконное постановление, т.е. давал разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

И что теперь с этим представлением должен делать начальник городского МВД П.Н. Ушкалов? Сам себя высечь, как унтер-офицерская вдова? Или наказать оперативников («привлечь к дисциплинарной ответственности»), которые не справились с заданием и оставили Бондаренко на свободе?

Такие отписки вместо реальных дел по пресечению нарушения закона говорят только о том, что и городской прокурор к описанному выше мероприятию тоже как-то причастен.

 
Елена СУСЛОВА
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Олег. (не проверено)
Аватар пользователя Олег.

Как можно требовать соблюдения законности от тех,кто должен стоять на страже Законности и Правопорядка,если они-"оборотни",связанные между собой только одной целью-коррупцией?! Это и есть-организованная преступность,мафия под прикрытием! Если уже судьи,в своём недавнем прошлом,устраивают провокации,фальсификации со взяткой,какой смысл говорить о простых следователях?! Самого Попова Г.А.за его махинации с землёй,недвижимостью,и не только за это,думаю,можно было при желании,уже несколько раз привлечь к уголовной ответственности,не говоря о последнем эпизоде с подкидыванием (провокацией) взятки. И это-правовое государство???! Мы уже стоим за опасной чертой..

Ибрагим Евкуров (не проверено)
Аватар пользователя Ибрагим Евкуров

Попова необходимо привлекать к ответственности.

Дима-Вова Кока-...
Аватар пользователя Дима-Вова Кока-Кокаев(ShevLer)

Зато в Сирии скоро будет наведён порядок и законность. Слава великому Путину

Добавить комментарий