Не по уставу, но очень хочется…

Первым, напомним, в этом списке пал курортный Кисловодск - в середине марта там прошли публичные слушания по проекту новой редакции устава города. Документ предполагает, что главу муниципального образования (он же председатель думы) будут избирать из числа депутатов, а исполнительную власть возглавит назначенный по контракту сити-менеджер.

О том, что этот сценарий предстояло одобрить хоть кровь из носу, свидетельствовало многое. Зал городской администрации набит был под завязку задолго до начала слушаний. Как правило, «своими» людьми, чтобы поддержать любые изменения в устав, о которых скажут «сверху». Других заворачивали прямо на входе: мол, мест больше нет. Совершенно очевидно, почему для обсуждения такого важного вопроса не выделили зал в соседней музыкальной школе, который вмещает раза в два больше.

Выступали в основном сторонники изменений с речами торжественными и пафосными. Дали слово и противникам, но их голосов никто не услышал. Впрочем, еще до слушаний было ясно: вопрос решен, а на пост сити-менеджера прочат вице-мэра, зама по экономике и инвестициям Максима Клетина.

Вторым городом, где в пожарном порядке переписали устав, стал «спутник» Ставрополя - Михайловск. Здесь поправки на публичных слушаниях одобрили на минувшей неделе. Но в отличие от Кисловодска вышло совсем уж нелепо.

Сначала краевая администрация, которая и выступает инициатором изменений, отчиталась, что руководителем Михайловска назначен депутат Ставропольской городской думы единоросс Михаил Миненков.

Но потом, видно, дошло, что просто так пересадить «своего» человека в главное кресло муниципального образования нельзя, для этого надо хотя бы для приличия соблюсти кое-какие формальности.

Вслед за первой новостью последовала вторая: мол, назначение «проверенного, давно заслужившего право стать руководителем крупного муниципального образования» человека только планируется. Что удивительно, сам новоиспеченный «руководитель» при всех этих кадровых нестыковках не издал ни звука.

Очевидно, что в Михайловске краевая администрация действовала, как троечный школьник, который сначала списывает из учебника ответы, а потом пытается подогнать под них решения. И хотя решение по Михайловску лежало на поверхности, не обошлось, чтобы напортачить.

Кроме того, если в Кисловодске устав переписали просто так, без всяких объяснений и причин, то в Михайловске решили под это подвести «вескую» базу, а именно для разрешения «михайловского кризиса».

За последние месяцы в городе сменилось уже несколько руководителей. Сначала пост покинула и.о. главы города Наталья Полякова - после того, как в конце января апелляционная инстанция арбитражного суда обязала администрацию города выдать все необходимые бумаги на строительство (начато в прошлом году холдингом «Третий Рим» без разрешительных документов) жилого комплекса «Гармония» вблизи Михайловска. Непримиримая и последовательная противница «Гармонии», способной обрушить социальную и коммунальную инфраструктуру Михайловска, Полякова выбрала добровольную отставку, чем, к слову, сильно огорчила губернатора.

Место Поляковой занял другой замглавы администрации города Андрей Соловьев. Но этот чиновник, напротив, оказался неимоверно гибким. Он не только заключил мировое соглашение с застройщиком с последующим отказом от кассационной жалобы, но еще успел затвердить строительство «Гармонии» на публичных слушаниях.

Губернатор, также противник «Гармонии», обвинил и.о. мэра в «потворстве» строительной компании, после чего пришла информация, что Соловьев написал прошение об отставке (по другой версии - ушел на больничный). Так возникла фигура Миненкова.

Между тем 8 апреля кассационной инстанцией арбитражного суда в Краснодаре строительство «Гармонии» было признано незаконным. Можно считать, что «михайловский кризис» наконец разрешен: «Гармонию» дожали в судах, место и.о. главы города занял человек «проверенный, давно заслуживший право».

Но осадок, как говорится, остался. А с ним и вопросы. Почему, например, решение по Соловьеву, который демонстративно пошел поперек губернатора, встав на защиту «Гармонии», было принято так скоро, а в отношении директора ГУП «Крайводоканал» Натальи Ефименко, при которой «Гармония» обзавелась техусловиями по водоснабжению на две тысячи кубометров в сутки, аналогичное решение не принято до сих пор? А ведь краевая структура, до которой дотянуться куда проще, чем до муниципальной власти, подставила губернатора круто. Двойные стандарты, недоработки, неведомые политические форс-мажорные обстоятельства?..

Однако главный вопрос: при чем тут «кризис» и поправки в устав, отменяющие прямые всенародные выборы главы города? Очевидно, что ни при чем.

Что в Кисловодске, что в Михайловске изменения в уставе инициировала губернаторская команда. Понятно, Владимирову на местах нужны свои люди, на которых можно опереться. В случае прямых выборов глав городов таких гарантий губернаторской команде никто не дает. И там, где можно изменить устав, его изменяют, и население никто не спрашивает.

Что же касается публичных слушаний, так это ширма в руках власти, которой можно прикрыть любую затею - хоть поправки в устав, хоть стройку без разрешительных документов. Практика двух городов это демонстрирует наглядно.