Как влияют на тарифы ЖКХ и кошельки ставропольцев взятка (взятки?) в антимонопольном ведомстве края и «конфликт интересов» семейства Никитиных, занимающих в нём ключевые посты
Продолжение темы: «О ворах и свистунах-2»
Замершее в суде дело взяточника из УФАС вызывает вопросы
Шквал вопросов и комментариев вызвала опубликованная в прошлом номере «Открытой» заметка «Кто застопорил дело о взятке в УФАС?», сообщавшая о том, что в Промышленном суде Ставрополя необъяснимым образом зависло дело о коррупции в федеральном контролирующем органе - в антимонопольном управлении по СК, возглавляемом Сергеем Никитиным.
Мелковозрастный жулик, он же главный специалист-эксперт, Игорь Жуков вымогал 300 тысяч рублей у директора Центра клинической фармакологии и фармакотерапии Ставропольского медуниверситета за обещание «простить» правонарушение за установку на улице неправильного рекламного щита и не налагать штраф, который мог составить от 300 до 500 тысяч рублей.
Молодой да ранний хват, наверное, сразу и просветил свою жертву относительно разницы между штрафом, который припаяют, и «выигрышем» (в 200 тысяч рублей), если та согласится на предложенное условие: мол, выгодно и вам, и нам. Но жертва на сговор не пошла, а пошла к силовикам - и мелковозрастного, но вороватого «парнишу» схватили за руку.
В октябре прошлого года следствие передало обвинительное заключение в суд - там оно и застряло: за все время не состоялось ни одного судебного заседания по делу весьма неординарному, ибо что-то не слышно, чтобы антимонопольные ведомства других субъектов Федерации позорили госслужбу взятками.
11 раз(!) назначались и откладывались по разным причинам судебные заседания. Что-то тут не так, недоумевали читатели и предполагали: не иначе как дело хотят замылить, спустить на тормозах?!
Мы в редакции этим обстоятельствам тоже изумились, тоже предполагая худшее - в том смысле, что Жукова могут отмазать от тяжелой уголовной статьи, которая может вывести на других фигурантов коррупционной схемы в его родном ведомстве.
Возьмут да и просто переведут тяжкое преступление в разряд, так сказать, «одиночного мошенничества»: мол, повлиять на назначение штрафа сам Жуков не мог, просто-де хотел присвоить деньги себе. (Напомню читателям: в разряд такой одиночной мошенницы перевели судью Ленинского райсуда И. Попову с ее 10 миллионами рублей, которые гарантировали анонимному клиенту назначение судьей. Куда и кому несла Попова космическую взятку, нам никогда не узнать.
След был оборван, между тем как, скорее всего, прямиком привел бы к «продавцам мантий», но это был бы атомный взрыв в правосудной системе Ставрополья.)
А теперь посмотрим на историю с Жуковым и зададимся вопросом: взяв откупные у жертвы шантажа, мог ли он (или не мог!) выполнить свое обещание - не назначать полумиллионный административный штраф?
Мы уверены: еще как мог! Ведь на тот момент Жуков исполнял обязанности заместителя руководителя самого лакомого в этом ведомстве отдела - по надзору за соблюдением рекламного законодательства.
Еще вопрос: мог бы Жуков провернуть коррупционное дельце без ведома руководителя отдела? На наш взгляд, это невозможно! Да и можно ли даже представить, что полумиллионные штрафы назначаются и отменяются в одиночку, тихой сапой, без ведома своего начальника, если тот, конечно, не тотально слепоглухонемой!
А начальник-то Жукова - оч-чень зоркий и почти верховный - Инна Одиссеевна Никитина, не кто иной, как супруга главы краевого антимонопольного ведомства Сергея Ивановича Никитина. Именно это ее положение и порождало, на наш взгляд, необыкновенную смелость ее хваткого зама, убежденного, что находится в безопасности, за двумя стенами сразу.
Сомнения в «чистоте рук и помыслов» руководства – не на пустом месте
Теперь другой горячий вопрос: могла ли быть взятка Жукова единственным эпизодом в этом бесконтрольном контролирующем ведомстве? Вряд ли!
Если уж тут не гнушались «мелочью» в 300 тысяч рублей, то как избегали крутых соблазнов, имея для их достижения огромные репрессивные возможности, когда одним росчерком пера Никитин выводил из бюджета края сотни и сотни миллионов рублей в виде штрафов, большую часть которых (не все!) удавалось через Верховные суды возвращать в жидкую краевую казну?
Сомнения в «чистоте рук и помыслов» руководства ведомства возникают также исходя из чисто психологических основ - из анализа поведения семейного дуэта после случившегося с их доверенным лицом. Скажите, как должны были отреагировать на коррупционную катастрофу в госведомстве восседающие там на ключевых постах супруги Никитины?
Ведь именно они главные и единственные ответственные репутационного позора государственного учреждения! Они - и никто иной - бросили тень на других сотрудников управления, которые, может, ничего и не знали про царящую тут жуковщину под опекой «святого семейства».
В первую очередь реакция Никитиных должна была быть государственной: оба супруга обязаны были дать принципиальную и однозначную оценку и факту преступления самого Жукова, и своей ответственности за случившееся как руководителей.
Причем выступить публично, рассказав ставропольцам о мерах, которые гарантируют от попадания в УФАС подобных жучков, выгрызающих фундамент государства, краевую казну и кошельки ставропольцев.
Спасая свое реноме, отмежевываясь от возможных подозрений в причастности, они, казалось бы, должны быть особо заинтересованы, чтобы взяточник получил по заслугам. Однако же Никитины не произнесли на этот счет ни слова ни полслова, будто это произошло где-то на стороне, а супружники вообще ни при чем. Но молчат они, думается, не случайно.
Это наводит на мысль, что публичное осуждение взяточника им не с руки и даже опасно, поскольку может обернуться «в обратку» реакцией самого Жукова. Всем же известна схема круговой поруки попавшихся на преступлении жуликов, которым приватно советуют «не разевать рот»: мол, ты нас не выдавай, а мы тебя вытащим! Не эта ли ситуация и в данном случае?
Взяточник, представлявший в судах УФАС, обличал газету в нарушении закона
Почему мы так подробно говорим о Жукове и возможной теневой связке с ним семейства Никитиных? А вот почему. Именно Игорь Жуков стал доверенным лицом супругов в исполнении поставленной изначально ими задачи - навсегда убрать «Открытую» с медийного пространства региона как издание, указывающее на прямые свидетельства наличия у супругов Никитиных «конфликта интересов».
Так в юриспруденции именуется нередкая в жизни коллизия, когда родственники, работая на связанных меж собой управленческих должностях, начинают совместно использовать административный ресурс в личных коммерческих целях.
Именно Игорь Жуков изобличал «Открытую» в судах как злостного нарушителя рекламного законодательства до той поры, как его схватили за руку. Теперь г-н Смерчанский, заместитель Инны Одиссеевны, ходит по многочисленным судам против «Открытой» в интересах УФАС, а как мы считаем, сугубо в интересах семейства Никитиных, сильно напрягшихся после серии аналитических обзоров и расследований конкретных событий и фактов в деятельности УФАС, несущих все признаки коррупционности.
Первыми материалами этих разоблачений были публикации активного гражданского активиста Юрия Самойлова, горячего патриота родного Кисловодска, взявшегося спасать прекрасный город от засилья теневого рекламного рынка.
Незаконная наружная реклама изуродовала все курортные города и, безраздельно царствуя в безналоговом раю черного нала, приносит несметную прибыль тайным бенефициарам и убытки бюджету на многие десятки миллионов рублей, по данным Счетной палаты.
Причина - в полной бесконтрольности этой сферы со стороны краевого УФАС, о чем в который раз пишет и в этом номере журналист Юрий Самойлов. И которому в очередной раз из ведомства Никитиных прилетело такое вот издевательско-циничное требование: если сообщаете о преступлении, г-н заявитель, то извольте представить нам перечень исчерпывающих «сведений» не только о хозяевах незаконных конструкций, но и еще много чего кроме. Словно Самойлов имел в распоряжении следственную бригаду, работающую на антимонопольное ведомство.
Ты, читатель, подберешь к этой бесстыдной (так ведь и официальной!) бумаге более точные определения? Хамство? - слабо! Цинизм? - да им, Никитиным, по барабану! Ой-ой, только не надо материться, хотя все подходящие определения и впрямь лежат в ненормативной лексике.
Словом, теневому рынку рекламы в крае при Никитиных ничего не грозит. Грозит тем, кто высокопоставленным «контролерам» об этом напоминает, лишая их комфорта безгласия, - меньше о них знают, лучше им спится.
Что прячет Инна Никитина за маской полной анонимности
Кто в семейном дуэте, использующем совокупный госресурс, режиссирует совершенно беспрецедентной остервенелостью? Конечно, оба друг друга стоят, но нам видится, как черное пиратское знамя развевается в руках таинственной супруги федерального чиновника.
Причем об этом можно судить даже не на основании упорных слухов, «что всем и дома, и на службе заправляет Инна Одиссеевна», а на основании психологического анализа ее поведенческой стратегии - ухода в глубокую таинственность.
Представьте, мы, журналисты, ни разу не видели госпожу Никитину, видно, играющую роль призрака в ведомстве своего мужа. Представьте: она визирует людоедские штрафы на ненавистную газету, пресекает ее жизнь, прячась за железной маской.
Таким образом, думаем, она прячет прямую соподчиненность своему мужу Сергею Никитину, с которым и решает все вопросы, связанные с их семейными интересами, - то, что в юриспруденции обозначается термином «конфликт интересов».
Процессуальные мероприятия по составлению протоколов, на которых сама Инна Никитина не присутствовала ни разу, ведет заместитель ее супруга - г-жа Золина. Она настолько плохо ориентируется в вопросах рекламного законодательства, что, восседая на председательствующем месте, никогда не разъясняла никаких норм и не участвовала в объяснениях сторон - жертв уфасовского произвола.
Но всесильные госресурсом супруги спать стали плохо. Публикации в «Открытой» газете затронули очень широкий спектр деятельности УФАС, возглавляемого Никитиным.
Даже если читатель прочтет лишь краткие выдержки из всего лишь нескольких публикаций, о которых мы на этих же страницах напоминаем, то сразу поймет: в этом краевом контролирующем ведомстве творится очень много подозрительного и неправомерного, потому и «верить в то, что главный антимонопольщик края действует в интересах государства и общества, уже невозможно».
Об этом свидетельствуют известные эксперты, официальные лица, представители бизнес-сообщества и даже выводы Верховного суда, возвратившего своими решениями сотни миллионов рублей, которые в виде штрафов Никитин изымал из бюджета края.
Ни одна статья, ни один приведенный в ней факт или свидетельство УФАС не опровергло, не опротестовало. Никитины понимают: ввязываться в дискуссии опасно, при этом часто выплывают такие свидетели и свидетельства, которых, как спящего медведя, лучше не будить - не тревожить.
Никитины решили спасать свои интересы радикально, то есть с корнем вырвать источник огласки их смурного должностного бытия.
Экономическое убийство оппонента – почерк криминала
За уничтожение издания Никитины взялись остервенело, в панически ускоренном темпе: всего за несколько месяцев семейство обложило газету штрафами в сотни и сотни тысяч рублей за «нарушение рекламного законодательства».
Я вам точно скажу: в стране нет прецедента подобной уфасовской лютости в отношении газет, которые - абсолютно все! - перебиваются нынче с хлеба на воду. И обкладывать их суммами, которые им не заработать и за десятилетие, может только их киллер-убийца, роль которого и взял на себя главный антимонопольщик края Никитин.
Этот человек и повел себя (пользуюсь определением президента) как типичная борзота, потерявшая все моральные границы: с чувством самодовольства использовал симметричный прием: ах, вы достаете критикой нашей бесконтрольности в области наружной рекламы - нате вам обвал штрафов за нарушение рекламного законодательства газетой!
Но экономического убийства своего врага ему показалось мало - ударить по репутации журналистов «Открытой» силами девочек-припевочек и мальчиков-одуванчиков, вооружив их «сведениями» для распространения в интернет-пространстве любых лжеверсий, на которые те были способны, путая в своих сообщениях даже аббревиатуру УФАС.
Никитин выступал единственным источником публичного вранья в отношении «Открытой», при этом говорил полунамеками-полуосуждениями и опасался утверждать что-либо наверняка.
Встретимся в суде, г-н Никитин. Рискнёте появиться лично?
Но и того, что наговорил, а особенно выводов, к которым он подталкивал «интервьюеров», достаточно для того, чтобы журналистам редакции услышать от него самого комментарии уже в рамках судебных заседаний.
Например, его ли авторству принадлежит «тонкий намек» на то, что арест министра дорожного хозяйства и строительства Игоря Васильева связывают-де с подпиской на «Открытую» газету? Эту «сенсацию» выдали составители местного выпуска «Комсомолки».
Они так вот гнусненько топят своего конкурента в медийном поле или впрямь думают, что такое может быть, чтоб за покупку «скрепок», подписку сажали руководителя с бюджетом организации почти в 12 миллиардов рублей? Где «скрепки»-подписка, и где начальник огромного ведомства с тысячными коллективами?
Комсомолятки-ребятки, а может, без нежностей и прямо - «ребята-подлецы» (о них есть знаменитый стих Александра Пушкина, с которым мы вас познакомим в следующем номере), вы осознанно, что ли, взяли эти роли, такие малюсенькие-малюсенькие, что в них не нашлось местечка и для крошечного кусочка совести?
Вернемся, однако, к никитинским методам дискредитации «Открытой», которую он ведет привычно пакостным для себя образом, не имея абсолютно никаких - ни правовых, ни моральных - оснований для обвинения редакции или ее журналистов в совершении незаконных либо неэтичных действий, становится злонамеренным распространителем заведомо ложной информации, утверждая, что предосудительной можно-де считать корпоративную подписку на «Открытую» газету и даже называет это для нее «неприглядной картиной».
На каком правовом фундаменте зиждется эта никитинская интерпретация о «неприглядности», а значит, «порочности» самого факта корпоративной подписки? Ни на каком фундаменте не зиждется, ибо ничего подобного в законодательстве нет и близко.
Может, Никитин готов разделить с патологическим лжецом Емцовым утверждение, что корпоративная подписка газеты «Открытая» проходит на бюджетные деньги? (Чего, как ни силясь, не может подтвердить главред «Ставропольских ведомостей» ни на одном из судов, рассматривающих наши к нему иски, к которым прибавятся и новые, ведь он столько наврал и стольких оболгал, что всем районным судам работы задал.)
Нет, Никитин бюджетные траты подтвердить не рискует, поскольку доказать не сможет – слышали его отрицательный ответ по аудиозаписи.
Но главный антимонопольщик, о неприглядности деловых, поведенческих и моральных установок которого твердят в публикациях ставропольские эксперты и разные должностные лица, остался верен своим гнилым принципам. И на них он, как и Емцов, с которым спелись на почве единой ненависти, крепко попался – будем теперь эти утверждения исследовать в суде, куда отправился наш иск лично к господину Никитину...
О девочках-припевочках и их любви к сенсациям «с душком»
Ведь не отмежевался же он от распространенной на интернет-портале новости, «автором» коей значится Кристина Квитко, не поднимавшая пятой точки для ее сбора. Девочка–припевочка (перепевочка?), недавняя вузовская выпускница, она уже явственно отметилась пристрастием к сенсациям «с душком».
Сама она на встрече у Никитина не была, воспользовалась чужой информацией, но с каким же вожделением пополоскала редакцию неведомой ей газеты. Ну точно ученица Емцова - ни дать ни взять! О таких «перепевочках» говорят с известным выражением на лице: далеко девочка (мальчик) пойдет… Но вопрос, чем кончит? У нас же есть шанс посмотреть ей в глаза в суде, если Никитин будет юлить, что журналисты, мол, его переврали.
Но точно не переврали, когда антимонопольщик с умным видом радел за отечество и благополучие ставропольских граждан (в русле сатирической классики: «снять штаны, очки надеть - нынче будем с умным видом за отечество радеть»), вещая про коммунальные тарифы, пошедшие-де в рост из-за подписки на «Открытую».
Вот как подала сенсацию Квитко, и веером одномоментно распространил ее в Сети некий Сергей Кокорин (кто он, может, нам подскажут читатели).
А «сенсация» была примечательной и звучала так: «Жителям Ставрополья включали в стоимость услуг ЖКХ подписку на местную газету. Поставщики услуг подписывались на печатные издания, чтобы защититься от критики в СМИ, и делили стоимость потраченного между краевыми жителями». Об этом во время отчета о работе антимонопольного ведомства за первое полугодие сообщил глава УФАС Сергей Никитин.
«Подписка на периодические печатные издания, по данным нашей проверки, привела к росту тарифа для всех жителей Ставропольского края, - ответил на вопрос журналистов Сергей Никитин. - Стоимость воды для всех выросла на 1 копейку, водоотведение - на 0,5 копейки, а на тепло - на 35 копеек».
Никитин подтвердил скандальную информацию о массовой подписке на «Открытую» газету, превышающую нормы в несколько раз.
Представьте «доказательства» во избежание публичной пощёчины...
Бесстыдство утверждений чиновника, чьи неправомерные действия наносили урон бюджету края в сотни и сотни миллионов рублей, можно считать полным и необратимым. Но мы, журналисты «Открытой», будем требовать от него публичного представления доказательств этого «расчета» со всеми его составляющими. Вот где сможем увидеть спектакль одного актера - Никитина!
Омерзительная подлость чиновника – обвинение в сговоре редакции с «поставщиками услуг», которые-де подписывались на издание, чтобы защититься от критики.
Если не докажете, Никитин, то вам будет мало и реальной пощечины, которую готова вам влепить прилюдно!
Уверена, вы ни на одно судебное заседание не явитесь - обалгивать, унижать способны только исподтишка. Может, будете мужчиной - и встретимся в суде для прямого диалога?!
А боитесь личной встречи, то давайте (пусть в заочном режиме) расследуем схемы наглючего завышения тиражей газет главредами, о чем вы при журналистах с такой показной озабоченностью сокрушаетесь.
Вот они, фальсификаторы своих тиражей, уж точно обкрадывают кошельки ставропольцев и бюджет, поскольку получают немалые деньги по заключенным с ними ставропольским правительством контрактам на информационное обслуживание.
Между тем как контракты не могут заключаться с печатными изданиями, имеющими мизерные тиражи, что указывает на их никчемную роль в публичном информационном пространстве, отсутствие какого-либо интереса к ним населения.
Однако контракты с ними в нашем Белом доме подписывают, делая вид, что верят (и никогда не проверяют!) нарисованным тиражам.
А это, в свою очередь, значит, что Белый дом поощряет тех, кто будет отрабатывать сверхлояльностью деньги, которые, по сути, отняты у других. Предлагаю начать с разоблачения нарисованных тиражей емцовских «Ставропольских ведомостей», заверяю: результат будет ошеломляюще шокирующим! Вы готовы, г-н Никитин, к такой проверке своего единомышленника?
Или будете требовать, как от вышеупомянутого Юрия Самойлова (приславшего вам видеоролик с сотнями образцов незаконной рекламы), проведения заявителем собственных следственных мероприятий?
Уверены, президента ввели в заблуждение насчёт заслуг Никитина
В заключение вернусь к уже поднимаемой в прежних публикациях теме: почему вконец зарвавшегося Никитина не образумит его московский начальник Артемьев? Объяснение давалось в публикации «ФАС врубил угарный газ. И для края, и для нас»: «По количеству и объему взимаемых штрафов Никитин лидирует среди коллег в стране, и это обстоятельство обеспечивает ему лояльность руководства, закрывающего глаза на факты сомнительной деятельности УФАС».
Артемьев не только «закрывает глаза», он поощряет эту деятельность, оформив наградное представление на Никитина в администрацию президента, которая на этом основании выдала «благодарственное письмо» за подписью Владимира Путина, о чем и было радостно сообщено на днях на сайте УФАС.
Имею смелость утверждать, что Артемьев ввел в заблуждение администрацию президента (и самого лидера страны), поскольку наверняка глава ФАС при этом утаил факт уголовного дела по факту взятки высокопоставленного лица ставропольского УФАС как раз в период, отмеченный благодарственным письмом.
Иначе можно думать, что коррупция в антимонопольных службах субъектов Федерации дело настолько обычное, что можно раздавать награды, не обращая внимания на подобные обстоятельства.
Но ведь наш президент крайне суров к коррупционерам, а за взятку на других территориях антимонопольщиков еще не ловили. А тут на тебе - вор, работавший под крылом жены главы ставропольского антимонопольного ведомства, а его наставникам выражено якобы президентское благословение.
Да знай об этом Владимир Путин, то о наглой ставропольской «борзоте» наверняка бы высказался остро. Но, может, расчет на то, что воровской след уфасовского взяточника в крае затрут быстрее, чем об этом узнают в администрации президента. Ведь не случайно же вокруг дела Жукова такая полная тишина.
Разорвать эту тишину — долг и задача гражданского общества Ставрополья.
И тем более это долг и задача журналистов «Открытой», чей значительный вклад в дело борьбы с коррупцией в регионе отмечен золотой медалью организаторов Всероссийского конкурса «Патриоты России» — Министерством Роспечати, Министерством обороны и Союзом журналистов России.
Некоторые публикации о деятельности УФАС
Версия для печати
Комментарии
Вообще- разговоры о том- что стоимость подписки на газету повлияла на рост цен услуг ЖКХ- рассчитаны на отсутствие мышления и не знания принципов бухучета. " стоимость воды выросла на 1 копейку из- за подписки на газеты" - надо в водоканале попросить данные о расходе воды в кубометрах в год для населения- умножить эту цифру на 1 копейку и мы получим сумму- потраченную на подписку газеты ( заодно увидим и тираж). Результат будет свидетельствовать об адекватности .
- ответить
Постоянная ссылка (Permalink)Добавить комментарий