Поиск на сайте

Октябрьский райсуд (судья А. Каплаухов) признал необоснованным постановление следователя следственного отдела по Промышленному району А. Феодорова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Ставропольского края Н. Гладских по заявлению главного редактора «Открытой» о фактах, содержащих признаки преступления: злоупотребление судьей служебными полномочиями и совершение ею подлога в интересах ОАО СГРЦ.
А в следственном отделе Ессентуков полным ходом идет проверка заявления по подобным же фактам в отношении судьи Шестнадцатого апелляционного суда Е. Жукова.
 

Наконец-то открываются судебные перспективы разоблачения преступлений против правосудия в арбитражной системе Ставрополья

 
Ольга РОМАНОВА, общественный  деятель, обозреватель  «Новой»:
 
- Вполне назрела необходимость публичного изобличения судей в совершенных преступлениях путем одновременного размещения в Интернете как текста жалобы, содержащей конкретные доводы, так и принятого по ней решения судьи.
Остается только сформулировать риторические вопросы: указаны ли в решении судьи приводимые доводы, исследованы ли и получили ли оценку судьи в решении все приведенные доводы, а также опровергнут ли хотя бы один довод?
По каждому такому решению должен быть поставлен вопрос: «Совершил ли судья преступление против правосудия?» Публикация и обсуждение конкретных решений судей покажут катастрофическое состояние судебной системы России и избавят от иллюзий о наличии каких-то «судебных ошибок».
(«НГ», №140 от 14.12.11 г. из статьи «Нет, этого не может быть!»
 
 

По возможности коротко напомню читателям суть проделок этих арбитражных судей. Их общей целью стали экономические репрессии против «Открытой», своими расследованиями поставившей под угрозу теневые доходы бенефициаров (приобретателей выгоды) ОАО СГРЦ, процветающего под крылом главы администрации Ставрополя А. Джатдоева.

Буквально на пустом месте «наказав» редакцию на 300 тысяч рублей за 10 фраз из нескольких разоблачительных публикаций о махинациях расчетчиков, сатанеющая от ненависти к газете Гладских решила возместить отсутствие оснований для своего решения подлогом.

Уже после завершения процесса (естественно, минуя канцелярию) вбросила в материалы дела 10 «документов» в пользу богатых заказчиков.

Именно в это время получила скандальную огласку грязная тайна ведомства о способе получения заказных решений. Сотрудниками ФСБ был арестован Г. Костенко, руководитель аппарата арбитражного суда за взятку, которую он получил за обещание нужного решения у нужного судьи.

Привязку нужного судьи к нужному делу обеспечивал системный администратор, перенастраивающий компьютерную программу по распределению дел среди судей методом случайного отбора. (Не исключаю, что такая же «система» может работать и в апелляционной инстанции, иначе трудно объяснить, почему дела с нашим участием и прежде попадали к Гладских, а от нее – прямо к Жукову.)

В деле «СГРЦ против «Открытой» они снова вместе выламывали руки журналистам, портившим кровь их клиентуре. И не случайно в материалах дела Гладских не оказалось аудиозаписи протокола ее последнего заседания, разоблачающего мошенничество с внепроцессуальным вбросом.

Мы эту запись заполучили из арбитража лишь через несколько дней и поняли: ее готовили к фальсификации перезаписи. Но не успели – из-за ареста «координатора».  Но этот самый диск без судебного определения, то есть также во внепроцессуальном порядке) оказался в апелляционном деле, где председательствовал Е. Жуков, на голубом глазу утвердивший явственно неправосудное решение коллеги-единомышленницы.

Однако диск был поврежден и не годен для прослушивания. Возможно, его специально сломали, понимая, какая «бомба» в нем заложена.

Дальше – еще наглючее. Изучая материалы апелляционного дела, мы обнаружили следы перезаписи аудиодиска протокола первого заседания, на котором мы дали отвод Жукову в силу его недостойного поведения в быту.

Более того, в материалах дела отсутствовал аудиодиск с последнего жуковского заседания. Нет протокола заседания – и судебное решение признается незаконным, это вам скажет любой сведущий в юриспруденции человек. Мы съездили в Краснодар - в Федеральный суд Северо-Кавказского округа, где на следующей неделе будет рассматриваться наша кассационная жалоба на решение Гладских и Жукова, и просмотрели материалы, поступившие от этой пакостной парочки, ожидая от них любого подвоха.

И, увы, опять не ошиблись. В материалах дела Гладских так и не оказалось разоблачающего ее аудиодиска последнего заседания.

Более того, невероятную лживость судейской дамы обнажила еще одна доселе неизвестная нам «бумага». Это был ее запрос в краевую налоговую инспекцию следующего содержания: «Для рассмотрения спора по существу (?! - Авт.) прошу представить сведения (?! - Авт.) физического лица Леонтьевой Людмилы Ивановны…»

Запрос был направлен аж через месяц после решения Жукова - на официальном бланке, но без исходящего номера, без штампа канцелярии суда. То есть в частном порядке судья Гладских с неизвестными целями (подозреваю, что с самыми негодяйскими) выведала мои персональные данные. Это что – превышение ею служебных полномочий или нечто похуже?!

Не могу надивиться, до какой же степени аморальности дошла эта женщина, не боясь ни бога ни черта! Но причины знаю - они в непоколебимой уверенности, что ее гнусности прикроют со всех сторон. И руководство суда, обо всем, разумеется, информированное. И квалификационная коллегия местных судей под руководством З. Ваничкиной, которая сама подлогами занимается, как известила на днях всю страну мадам Свечникова, в этой коллегии (как представитель общественности) долго заседавшая, но до своего изгнания оттуда об этих подлостях молчавшая в тряпочку.

Немудрено, что и руководство арбитражного суда, и сама Ваничкина крутились мелкими бесами, изображая из себя слепоглухонемых, не «врубаясь» в простенькую задачку, которая ставилась им в моих заявлениях с просьбой провести служебную проверку дисциплинарных проступков судьи. Стоило лишь прослушать аудиодиск протокола последнего заседания - и ответ будет ясен, почему Гладских со страху утаивает его от кассационной коллегии, а Жуков «подружку» подстраховывает…

Конечно, мои высокопоставленные адресаты не только все знают, но и сами, полагаю, таким промыслом живут. Что ж им против себя свидетельствовать?!

Но сколько веревочке ни виться, а конец «клубочка» следствие найдет.

Все негодяйства Гладских я подробно расписала в заявлении о преступлении, и в краевом Следственном комитете мне выдали талон-уведомление КУСП (книги учета сообщений о преступлении), гарантирующий его оперативное рассмотрение в течение трех-десяти дней. Однако, без всяких промежуточных уведомлений, ответ я получила от следователя А. Феодорова из следственного отдела по Промышленному району аж… через 42 дня!

Знакомиться с материалами проверки нам с адвокатом Вадимом Панковым там упорно не давали. И мы поняли почему, увидев «труды» в суде, куда подали иск о признании незаконным постановления следователя Феодорова. Представьте себе: в материалах проверки не оказалось ни следа, ни намека на какие-нибудь следственные действия.

Вот так тупо, нагло Феодоров, ни разу за все время с заявителем не встречавшийся, отказал в возбуждении дела - и все! Каким медом и какие места смазывали следакам судья Гладских и ее клиенты?

Я, получив отказное постановление, позвонила Феодорову. Разговаривал следак вызывающе, дерзко: «Да куда хотите жалуйтесь!» 

Э, парень, так не разговаривают, если не получают на то «высшее» благословение.

Так и представлялся мне предшествующий звонку диалог Феодорова с начальником - руководителем СО С. Антоненко (к слову сказать, бывшим прокурором):

- Что будем делать, если материалы Леонтьева увидит?!

- Да ничего, пусть жалуется, куда хочет. Прорвемся - не впервой!

Феодоров, однако специфически исполнительный малый, поведение начальника скопировал, как школьник шпаргалку.

Это справедливо, что суд признал незаконным и бездействие Антоненко… И с нашей стороны будет правильным, если мы с адвокатом выразим недоверие ему и его сотрудникам, не способным на объективное расследование преступления. И будем настаивать, чтобы проверку провели их коллеги, кто почестнее.

Ну а что надзорный орган Промышленного района, завизировавший материалы «проверки», которой не было? Его представитель, старший помощник прокурора С. Маненко, на первом заседании, не краснея, горой стоял за следствие. На втором - просил иск главного редактора удовлетворить. Видать, тоже, как и следак, безоглядно исполнительный парень: сказал начальник развернуться на 180 градусов - да хоть на 360!

Право же, чудны дела твои, прокуратура!

 
Людмила ЛЕОНТЬЕВА,
главный редактор
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Василий (не проверено)
Аватар пользователя Василий

Есть ли такая служба, которая бы таких следователей да и других уродов от власти честно бы судилаи давала бы этим негодяям такте же сроки,какими они разбрасывались в судах. Нет уверенности,что наказание будет отвечать содеянному,плюс за моральный ущерб,нанесённый обществу.

Олег S (не проверено)
Аватар пользователя Олег S

Прокуратура как надзорный орган давно себя скомпрометировала и изжила,подлежит тотальному расформированию,так как укрывательство,произвол и беззаконие исходит как раз от неё,не говоря уже о коррупционной составляющей. Дожились.. Распустить с формулировкой:"В связи с утратой доверия Народом РОССИИ"

Дима-Вова Кока-...
Аватар пользователя Дима-Вова Кока-Кокаев(ShevLer)

Ответ на предыдущие комментарии.

Патриотов сразу видно,
Под аватаркой очевидно.
Из подполья голосят,
Да лица не показать...

Добавить комментарий