Порадели «родному человечку»?

За какие заслуги продвигают по карьерной лестнице районную судью Марину Дробину, чей профессионализм вызывает большие сомнения

Похоже, главная ее «заслуга» та, что она – дочь Любови Кондратьевой, которая почти 15 лет возглавляла Ленинский районный суд Ставрополя, а затем была зампредом Промышленного райсуда. После ухода на пенсию Кондратьева возглавила краевой Совет ветеранов судей.

Марина Дробина работает в Ленинском районном суде с 2009 года, а сейчас готовится к переходу на работу в краевой суд, на что краевая квалификационная коллегия судей еще в мае дала «добро».

Два года назад коллегия (правда, еще в прежнем составе, возглавляемая Зинаидой Ваничкиной) присвоила Дробиной шестой квалификационный класс (их всего девять, самый высокий – первый).

В своем решении коллегия, возглавляемая Ваничкиной, написала: «Дробина зарекомендовала себя квалифицированным судьей, добросовестно исполняющим свой профессиональный долг… пользуется авторитетом и уважением среди коллег».

Неизвестно, чем этаким заслужила она такой авторитет среди своих коллег, но краевые издания множество статей посвятили весьма странным решениям, которые выносила Дробина, вызывая огромное общественное возмущение.

В частности, в сентябре 2011 года Дробина своими решениями легализовала приватизацию нескольких земельных участков на улице Западный обход Ставрополя, которые мэр города Игорь Бестужий незаконно выделил сомнительным фирмам. Лишь много позднее природоохранной прокуратуре удалось добиться возвращения этой земли в муниципальную собственность, поскольку находилась она на территории краевого заказника «Ставропольский чернозем».

В 2011 году именно Дробина проторила дорожку для окончательного превращения Ставрополя в каменные джунгли: она дала «добро» администрации города на массовую вырубку зеленых насаждений ради строительства парковок. Протестовала против этого прокуратура города, но Дробина все ее доводы игнорировала.

В репортаже с семинара-совещания краевых судей по итогам 2015 года (см. «Для них масленица закончилась навсегда!», №14 от 13 апреля 2016 г.) «Открытая» рассказала о докладе тогдашнего председателя коллегии по гражданским делам Натальи Задорневой, которая публично отчитала своих самых зарвавшихся коллег. Среди прочих была названа и судья Дробина в связи с нарушениями, которые она допускала при рассмотрении исковых заявлений от прокуроров в защиту интересов детей-сирот на получение жилья.

Дело в том, что именно в Ленинском районе Ставрополя находится краевое министерство строительства, которое являлось ответчиком в подобных «сиротских» спорах.

Дробина даже не принимала типовые заявления прокуратуры к производству, под копирку штампуя отказы на том основании, что якобы дети-сироты не использовали некий «досудебный порядок» удовлетворения спора.

Но подобной нормы ни в одном законе нет! Так Дробина уходила от рассмотрения «неудобных» дел, которые бы рассорили ее с чиновниками краевого министерства. И лишь после того, как ее ославили на краевом судейском совещании, Дробина стала удовлетворять прокурорские иски в защиту интересов детей-сирот.

В июле 2016 года известный ставропольский адвокат Вадим Панков на страницах «Открытой» рассказал о своем пренеприятном опыте общения с Мариной Дробиной (см. «Волокитят дела? Значит, кому-то очень нужно!», №26 от 6 июля 2016 г.). Адвокат подал в суд заявление в соответствии с законом «О защите прав потребителя», которое попало на рассмотрение Дробиной. Но та, не приступая к рассмотрению иска, своим определением вернула его по основаниям, которые просто выдумала.

А «основания» такие. Первое: якобы не был указан адрес ответчика, который черным по белому был указан на первой странице заявления. Второе: якобы не была уплачена госпошлина (между тем по данной категории исков она вообще не платится). Третье: якобы не был соблюден порядок досудебного урегулирования споров (хотя в деле были документы, свидетельствующие, что ответчик отказался урегулировать спор до суда).

Вынесенное Дробиной определение адвокат Вадим Панков обжаловал в краевой суд, который судебный акт отменил, фактически уличив судью во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений.

«У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения по существу», – говорится в решении краевого суда.

Впрочем, никаких мер воздействия на Дробину ее старшие коллеги применять не стали, в отношении нее даже не вынесли частное представление. И вот теперь, закрыв глаза на нарушения Кодекса судейской этики и явно ангажированные решения, краевая квалификационная коллегия как ни в чем не бывало тянет Дробину вверх по карьерной лестнице.

Антон ЧАБЛИН