Прокурорские «проверки», как прикрытие?

Бизнес с волчьими повадками, похоже, плотно прикрывают и некоторые сотрудники ставропольского надзора.

На это указывают действия руководства Промышленной прокуратуры

Сомнения Раисы Абрамовой в благой цели начавшихся проверок ЮСИшных дел подтвердились тотчас же. Едва я прочла комментарий нашего многоопытного и прозорливого автора, как и мне поступил звонок из прокуратуры Промышленного района, возглавляемой О. Шибковым. Звонил его новый заместитель, сменивший в этой должности крайне одиозного прокурора А. Ахвердова.

Новый прокурор вежливо приглашал на беседу по поводу моей статьи («Погибнуть под колесами или сгореть заживо?!», №24 от 21.06.17), в которой в сотый раз я писала о незаконности платной парковки почти на 100 мест на придомовой территории многоэтажного дома №299 по улице Ленина, создавшей для проживающих там людей невыносимые условия, опасные для жизни.

В статье рассказывалось о том, что изматывающее дело по иску жителей дома к администрации города и краснодарским парковщикам, городскому комитету тащилось по кочкам в Промышленном райсуде целых девять месяцев(!).

Пока мы, представители оккупированного дома, наконец окончательно не убедились в том, что нас дурят не только вышеназванные ответчики, им вовсю подыгрывает судья Наталья Донских, из заседания в заседание все агрессивнее играющая в их ворота, якобы не понимающая, почему жилую зону под окнами дома истцы считают придомовой.

Она упорно избегала принимать во внимание бесчисленные нормативные акты и самое главное - Жилищный кодекс, венчающий доказательную базу и правоту владельцев квартир самого протяженного в городе (более 300 метров) жилого комплекса.

Однако за это долгое время нам удалось собрать (и поиск продолжается) дополнительные материалы о странностях судебной практики судьи Донских, проанализировать факты, свидетельствующие о тесных связях ее семьи с крупным строительным бизнесом и, соответственно, с администрацией города,  понять, почему ее избирательно-целевые процессы заканчиваются только в пользу последних. Этот сравнительный анализ и дан был в вышеупомянутой статье, накануне выхода которой судья Донских взяла самоотвод после неоднократных наших заявлений о недоверии ей.

****

Приглашение «на беседу» с новым зампрокурора Промышленного района мы с адвокатом Татьяной Удаловой (она ведет дело по парковкам) восприняли с энтузиазмом: конечно, все расскажем, покажем, поможем, ведь главная функция прокуратуры — защита законных прав и интересов граждан.

А в данном случае и закон, и права горожан вконец затоптаны администрацией Джатдоева, занявшейся с дельцом из Краснодара парковочным бизнесом.

Между тем, как уже засвидетельствовано краснодарцами, платные парковки в самой столице Кубани погрузили ее в транспортный коллапс и не приносят городу никаких доходов.

Что, в Ставрополе будет по-другому?! Нет, будет намного хуже, говорят эксперты. Их прогноз стал сбываться сразу, парковочный беспредел ускоряется и сводит с ума всех ставропольцев. Они не могут припарковаться в тех местах, которые, будучи их общей собственностью, были всем доступны.

Моего появления с адвокатом новый зампрокурора никак не ожидал - и сразу решил взять быка за рога. «Представьте ордер адвоката», - потребовал он, чем удивил нас несказанно. Ведь такое требование возможно, если речь идет о допросе человека, а допрос возможен только при предъявлении обвинения о правонарушении.

Меня же попросили о встрече по статье, посвященной парковочному произволу, к которому мы уже множество раз пытались привлечь внимание правоохранительных и надзорных органов. И вообразили, что на этот раз у нас вдруг захотят попросить информационной помощи. В ином случае я могла и отказаться - моя воля, мое право, мое время, которое мне дорого, чтобы тратить его на пустое.

«Вызвал для опроса», - уточнил зампрокурора.

«Это в каком же качестве и по какому праву вы меня сюда аж вызывали?» - изумилась я и в свою очередь потребовала предъявить мне повестку о вызове. Зампрокурора было замялся, предложив ее оформить после опроса, но мы потребовали представить ее незамедлительно. Ведь уже с этой минуты стало понятно: никакого законного права на подобные действия у прокуратуры нет.

Читаем наконец принесенное нам хозяином кабинета «Требование о явке в прокуратуру» и изумляемся еще больше: в нем значится, что в строго определенное время я обязана явиться «для дачи показаний по факту публикации статьи в газете». И далее «грозное» предупреждение: «В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, неисполнение которых влечет за собой установленную законом ответственность» (выделено мною. - Авт.).

Так и есть: «требование» - чистейшая лажа, не имеющая к закону «О прокуратуре РФ» никакого отношения. А уж предъявлять такую бумагу журналисту — это, что называется, брать его на понт, «на испуг», с элементами шантажа, рассчитанного на правовую неосведомленность в делах подобного рода.

Но мы-то закон о прокуратуре знаем назубок (даже с собой книжицу захватили) и легко увидели подмену как статей, так и ложной их интерпретации. Заведомо ложной, поскольку не может быть такого, чтобы надзорники не знали основополагающего закона, как «Отче наш».

****

Обратим внимание читателя (может, пригодится!) на выделенные нами строки про «требования прокурора, вытекающие из его полномочий». И что это за полномочия, из которых «вытекает» грозное требование сломя голову, бросая неотложные дела, бежать в ведомство того же господина Шибкова?!

Открываем ст. 22 («Полномочия прокурора») вышеупомянутого закона и читаем, что прокурор уполномочен «вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов». И никаких иных оснований для того, чтобы дергать граждан, у него нет.

Так что налицо: «факт публикации статьи в газете» как основание для категорического требования «явиться» - вызывающе не-за-кон-ный. А для надзорного ведомства, главный предмет которого - «соблюдение прав и свобод человека и гражданина» (гл. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре РФ»), незаконный вдвойне, и потому это можно расценивать как преследование СМИ и воспрепятствование исполнению профессиональных обязанностей журналиста (за что, к слову, наступает уголовная ответственность).

Господин Шибков не мог этого не понимать, но, коль дал поручение дернуть автора статьи, то, значит, пустился выполнять чью-то «хотелку» не только ценой собственного отступления от закона, но и с побуждением к неправедному действу подчиненного.

Это было первым поручением Шибкова своему новому заместителю, который всего как два дня приступил к должностным обязанностям, встретив нас в девственно пустом кабинете.

До этого тот руководил районной прокуратурой на востоке Ставрополья и в краевом центре никого не знал, ни в каких сложных связях с коммерческим подтекстом замешан быть не мог.

И потому, выполняя задание Шибкова, с неизбежностью невольно бы выдал истинную цель: как вызова «по факту статьи», так и запаниковавших антигероев публикации, то есть бенефициаров (приобретателей выгоды), названных в контексте главной темы антикоррупционного расследования - незаконной парковки на придомовой территории жилого мегакомплекса.

Мы очень захотели эти цели узнать и с любопытством приготовились выслушать заготовленные вопросы (оставив для нынешней публикации «разъяснения» закона о прокуратуре для Шибкова).

И пошло-поехало. Как сразу и поняли, никакие парковочные мучительства жителей ни в малейшей степени прокуратуру не интересовали. Все вопросы свелись к ЮСИшным делам и лицам, которые обеспечили фирме с волчьими повадками незаконные сверхдоходы и правовую неприкосновенность.

А еще расспрашивал про местного олигарха Ивана Тимошенко, продавшего ЮСИ земли для строительства микрорайона «Перспективный», где приобретших в нем квартиры ставропольцев ждут невеселые перспективы: мол, убеждены ли, что огромную собственность тот приобрел незаконно?

Все вопросы выходили далеко за пределы публикации, временами напоминая провокационные ловушки, что мы и зафиксировали в протоколе. Я постоянно возвращала прокурора к тексту публикации, «по факту»(?!) которой он якобы меня и вызвал.

Но в тексте прокурор «плавал» (если и читал, то, видимо, «по диагонали») и не находил зацепок, которые можно было увязать с вопросами.

И так, и эдак зампрокурора пытался выведать, что мы такого имеем в загашнике о «коррупционных связях» мэра Джатдоева, Иванова, судьи Донских... А также о силовиках, которым ЮСИ дарил квартиры: мол, откуда вы про это знаете, известны ли вам их имена? Я тоже не удержалась от вопроса: «А если бы «ЮгСтройИнвест» вам тоже бесплатную квартиру предложил, согласились бы с благодарностью подарок принять?!»

«Провокационный вопрос!» - со сдержанной улыбкой отвечает хозяин кабинета.

И вот что бросалось нам в глаза: вопросы он зачитывал с листа, с трудом выговаривая написанные в них фамилии. Фамилию Джатдоева он так ни разу и не смог выговорить правильно, а фамилию судьи Донских и в протоколе написал с грубой ошибкой…

«Так кто ж вам эти вопросы готовил, не вводя вас в курс дела?» - спрашиваю я с искренним сочувствием к хозяину голого кабинета, который молчит, уткнувшись в чужой вопросник. «Похоже, готовил сам Олег Николаевич Шибков?!» - предполагаю я.

Хозяин кабинета молча составляет протокол: по всему, этот сдержанный, корректный человек чувствует себя крайне неудобно и неуютно. Возможно, и от понимания того, что в начальственном кабинете от него ждали другого. «Нужного» опроса не получилось.

Нам его жаль: возможно, в своем восточном регионе он никогда не создал бы подобную ситуацию, а здесь был сразу брошен на «передовую» войны - в защиту чего угодно, но только не прав граждан.

Именно поэтому мы не называем его фамилию, оставляем шанс прославиться не сегодняшним эпизодом, а приверженностью к соблюдению норм права без всяких исключений, как бы его к этому ни понуждало руководство его нового места работы.

****

Ну а мы хотели бы донести до пророкурора О.Н. Шибкова то, что ему честнее и проще было бы самому встретиться с нами, авторами расследования, имеющими большой массив документальных доказательств коррупции должностных лиц. Но понимаем: это обращение, как к бетонному столбу.

Прокурор всегда уклонялся от таких контактов, поскольку сюда (и лично ему в руки) были переданы десятки и десятки заявлений и документов с фактами, требующими мер незамедлительного прокурорского воздействия. Но весь этот массив (с пустым выхлопом отписок) надежно захоронен в архивных недрах ведомства.

Как, к примеру, мощные документальные доказательства незаконной приватизации огромной собственности Иваном Тимошенко, прославившимся коронной фразой: «В городе нет ни одного человека, который бы отказал мне в просьбе».

И в настоящее время, без движения и без надежды на честное рассмотрение, в ведомстве Шибкова находятся и другие заявления ставропольцев, в том числе - очередные - от жителей дома №299 по улице Ленина.

Но пока все факты говорят об одном: закон «О прокуратуре РФ» в надзорном ведомстве под управлением О. Шибкова умудряются выворачивать не в защиту прав и свобод граждан, а тех, кто эти права гнет в бараний рог, чтобы жировать за счет населения.

Людмила ЛЕОНТЬЕВА