«Серые кардиналы» в прокурорских мундирах

Появляется всё больше фактов, что беззаконием в сфере ЖКХ «дирижирует» надзорный орган края. Он поддерживает «коллег», лоббирующих коммунальных мошенников, и препятствует тем, кто их пытается обуздать

Не секрет, что большинство граждан предпочитают «не связываться» с правоохранительными органами – жизнь уже приучила: они чаще всего встают на сторону сильного. Но вот активные общественники волей-неволей контактируют с правоохранителями часто и плотно.

Я начала заниматься общественной деятельностью в 2009 году – односельчане меня попросили сбросить интернет-обращение прокурору края (тогда это был Иван Полуэктов). Поводом было то, что дельцы незаконно забрали в аренду поселковый стадион, устроив там бизнес-площадку.

Я даже не ожидала такого заметного эффекта: одну из активисток вызвали на прием к прокурору края, потом для проверки нашего заявления была прислана представительная комиссия из пяти краевых прокуроров с участием краевого ОБЭП и Счетной палаты края.

Мы, активисты, тоже были приглашены, наши подписи стоят под документами проверки, велась оперативная съемка.

Дважды приезжал в поселок первый зампрокурора Сергей Васин. Краевые прокуроры свободно давали нам свои телефоны, шли нам контакт, разъясняли, как действовать дальше.

Дело закончилось возбуждением уголовного дела против дельцов.

Мне представляется, что именно так и должны взаимодействовать прокуратура и общественность.

Хотя и в те времена не все было гладко: например, краевой прокурор Вячеслав Кострицкий в интересах местного транспортного короля Шамиля Касымова принял самое активное участие в уничтожении социально важного транспортного маршрута из поселка. Сейчас этот прокурор – судья краевого суда, и мне бы оч-чень не хотелось попасть на процесс под его председательством.

Но эти времена прошли. Сменился прокурор края, уголовное дело благополучно развалено, стадион стал уже частной собственностью (2 гектара через дорогу от Кисловодска за сущие копейки), а достучаться до прокуроров стало практически нереально. Про то, что прокуратура должна отвечать процессуально оформленными документами, никто уже не вспоминает – пачками идут отписки, которые нельзя обжаловать в суде.

Но в последнее время я столкнулась с новым явлением: краевая прокуратура дает указания низовым прокуратурам по телефону, причем идут эти указания вразрез с законностью. О последнем, крайне возмутительном случае хочу рассказать подробней. Это просто шедевр бюрократического «заматывания» проблемы – в интересах «денежного мешка», как это обычно и бывает.

 С «денежным мешком» «Открытая» уже знакомила своих читателей – это ассоциация товарищества собственников жилья «Партнер» из Ессентуков. Кратко напомню, что набивание «денежного мешка» построено на том, что в нарушение всех норм закона ассоциация собирает деньги собственников напрямую на свой расчетный счет. В этой истории именно этот момент является ключевым.

Мне всегда было интересно – а как подменяется получатель денег, если суд принимает решение в пользу ТСЖ? Ведь расчетных счетов у ТСЖ нет. Можно сказать, что я вступила в процесс только для разгадки этой тайны, когда в суд подали на мою приятельницу. Несмотря на то, что всю фабулу суда можно описать двумя словами: «Платите «Партнеру», в решении про «Партнера» не было ни звука. И первая, и вторая инстанции ожидаемо отказались разъяснять: а куда, собственно, платить-то, если счета нет?

Суды перевели стрелки на приставов. А вот у приставов мы неожиданно нашли понимание: сначала пристав Курганников, а потом пристав Попов выносили постановления, что взыскивать долг на расчетный счет «Партнера» они не станут, поскольку это незаконно.

Между тем, замечу, другие приставы взыскивали деньги в пользу «Партнера» как по маслу: получателем денег по исполнительному листу указано ТСЖ, а деньги спокойно уходят на счет другого юридического лица – ассоциации «Партнер». Юристы из других регионов со стула сползают, когда слышат такое.

К сожалению, у приставов большая текучка кадров. Новым приставом по делу моей доверительницы стала И.Р. Саакянц. Она начала свою трудовую деятельность с того, что, недолго думая, выкинула предыдущие постановления, которые запрещали взыскивать на счет «Партнера», и спокойненько все взыскала.

Учитывая, что ни нумерации листов, ни оглавления в исполнительных делах нет, можно смело выкидывать оттуда  хоть половину документов.

Юридически неподкованная Саакянц предъявила нам и «основания» - ксерокопию доверенности от некоего юриста А. Хуболова и ксерокопию соглашения на одном листике, причем эти копии никем не заверены и в суде не исследовались.

Я даже писать об этом боюсь: а вдруг мошенники возьмут «передовой опыт» пристава Саакянц на вооружение? Ведь на сайтах судов решения выложены, дождался нужного решения с аппетитной суммой, фотошопом нарисовал копии – и вперед к приставам за деньгами!

Конечно, мы подали жалобу на действия пристава. Судья Предгорного суда О. Попов тоже порадовал креативным рассмотрением жалобы: начал с того, что вообще не проверял полномочий, «доказательства» тоже принимал в виде незаверенных копий, а в итоге я не нашла в деле своих замечаний на протокол. Разумеется, его решение мы обжаловали, ждем рассмотрения в апелляционной инстанции.

Уже не в первый раз в противостоянии с «Партнером» Предгорная прокуратура принимает нашу сторону закона. В этот раз она решила не ограничиваться нашим частным случаем: учитывая, что «Партнер» ведет свою бурную деятельность в нескольких городах Кавминвод, они составили проект прокурорского представления и направили в вышестоящий орган.

Суть проекта состоит в том, чтобы краевая прокуратура дала указания краевой службе приставов: на расчетный счет «Партнера» деньги взыскивать незаконно, эту практику следует прекратить.

Надзорным органом района ставился также вопрос о дисциплинарном наказании резвого, но плохо разбирающегося в законе пристава И. Саакянц и ее начальника, допустившего этот бардак. Учитывая принципиальную важность вопроса, Предгорная прокуратура просила краевую представление рассмотреть безотлагательно.

Прошло два месяца – и краевая «безотлагательно» очнулась: предложила усилить это представление, добавив ссылки еще на некоторые нормы закона, хотя вполне могла доработать проект сама. В конце апреля усиленный вариант снова был направлен в краевую прокуратуру.

В начале июня я поехала к прокурору Предгорного района Александру Козловцеву за результатом. Ему было явно неудобно, когда он, пряча глаза, сказал, что, мол, краевая прокуратура нас не поддержала.

«А чем мотивировала-то?» - поинтересовалась я. «Да просто по телефону сказали, официального ответа не дали», - ответил он мне.

Что называется - приехали. Не утруждая себя изучением вопроса, правовой оценкой, ссылками на законы или хотя бы написанием дежурной отписки, просто дают указания: этих не трогать, пусть беспредельничают дальше. Прокурору Козловцеву, конечно, не хотелось «подставлять» сотрудника вышестоящей прокуратуры, но я была очень настойчива, и фамилию телефонного «указчика» он мне назвал – Арслан Токтаньязов. Вернувшись домой, я сразу стала ему звонить, но телефон не отвечал. Оказалось, он вообще в отпуске! Но процессом защиты беззакония продолжит руководить в поте лица своего.

Поскольку я задалась целью хоть как-то прояснить эту ситуацию, то дозвонилась до Марины Пергуновой, с которой по этому вопросу разговаривала раньше (см. статью «Полная ахинея» в «Открытой» газете). Но она не дала мне и слова сказать, отчеканив: «Всё только в письменном виде!» А где же их «письменный вид» в ответе на проект представления по такому важному вопросу? Сами в кусты – и из-за кустов руководят по телефону?

Раньше точно так же оборвал меня по телефону Роман Конев, курирующий ЖКХ. И это при том, что именно он вызывал меня в марте на совещание в прокуратуру края.

Я, пенсионерка, в пятичасовую рань ехала на такси до Кисловодска, тряслась семь часов в дороге туда-обратно, тратила тысячу из своей более чем скромной пенсии, - и это при том, что никакого моего личного интереса в повестке совещания не было!

А ему, значит, две минуты на телефонный разговор потратить «западло»! Надо ли говорить, что вопрос тоже касался «Партнера»?

Ну что ж, раз сказали запросить письменно – я теперь уж точно запрошу письменно. Хочется узнать позицию прокурора Юрия Турыгина по поводу поведения и деловых качеств своих сотрудников. Одобряет ли он их?