Шантажисты из мэрии

Администрация Ставрополя напропалую нарушает права предпринимателей, понуждая их подписывать договоры аренды, противоречащие законодательству

В договоре закреплены лишь права арендодателя (администрации), а вот раздел «арендатор вправе» полностью отсутствует. Это противоречит не только здравому смыслу, но и Гражданскому кодексу (ст. 1): нарушается принцип равенства участников правоотношений.

В обязанность арендатора включено «застраховать помещения на весь срок действия настоящего договора». Между тем, согласно Гражданскому кодексу (ст. 421, 927), такое страхование является добровольным.

В проекте договора КУМИ указано: «арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду помещений». Однако это буквально противоречит ст. 612 Гражданского кодекса, которая гласит, что «арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им».

Проект договора гласит, что «включение помещений в план приватизации (выставление на торги) не является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя».

Между тем, когда договор заключается, пункт изложен уже в прямо противоположной редакции, без частицы «не»: «включение помещений в план приватизации... является основанием для досрочного расторжения договора».

Следующий пункт: «арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях нарушений условий настоящего договора в размере 20% от суммы годовой арендной платы». Между тем, по правилам аукциона, после троекратного оглашения цены аукционистом цена не меняется. 

Значит, включая в договор пункт о 20%-ной неустойке, КУМИ может изменить цену в любой момент (причем только в свою пользу). Таким образом, теряется сам смысл аукциона, зато возникает плодотворная почва для шантажа предпринимателя (арендатора) повышением цены и своими проверками.

Еще в одном пункте типового договора указано, что «по истечении срока аренды настоящий договор прекращает свое действие без специального уведомления арендатора и не подлежит автоматической пролонгации».

Данная формулировка противозаконна, она нарушает право арендатора на преимущественное заключение договора аренды на новый срок (закреплено ст. 621 ГК РФ). Представьте. Арендатор вложил средства в помещение, создал готовый бизнес (магазин или кафе), в этот момент чиновники угрожают отобрать его.

Естественно, бизнесмена тем самым вынуждают «договариваться» с чиновниками. Да и другие незаконные пункты договора создают благоприятные условия для коррупции и вымогательства.

Одним словом, КУМИ вынуждает арендатора заключать договор на незаконных условиях, ущемляя права арендатора (предпринимателя). Позиция чиновников такова: «Не нравится – не берите, либо берите на наших условиях». А условия, как описано выше, незаконны.