Поиск на сайте

Слово и…

 
Зинаида ВАНИЧКИНА, председатель Квалификационной коллегии судей Ставропольского края:
 
«Информация будет иметь большое значение...»
 
- Квалификационная коллегия заинтересована в активном информировании СМИ о своей деятельности. Считаю возможным опубликование ряда статей, посвященных порядку обращения граждан с жалобами в квалификационную коллегию судей и мерам возможного реагирования на них.
В целях обеспечения проверки публикаций, содержащих сведения о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, прошу вас направлять копии таких публикаций в адрес коллегии. Указанные публикации будут вынесены на заседание комиссии по рассмотрению жалоб и сообщений незамедлительно.
Заверяю, что представленная вами информация будет иметь большое значение в деле развития взаимовыгодного сотрудничества.
(Из ответа З.В. Ваничкиной главному редактору «Открытой», предлагавшей формы публичного сотрудничества)
 

… дело

 
Ни одно сообщение о недостойном поведении судей не получило оценки
 
Вышеприведенный ответ председателя Квалификационной коллегии судей Ставропольского края редакция «Открытой» получила года три назад, и журналистов он весьма воодушевил своим позитивным, казалось, настроем.
 

Но, увы, как показали последующие годы, ничего похожего на желание открыто и честно сотрудничать со СМИ у ставропольской Фемиды так и не обнаружилось. Буквально все наши обращения в коллегию с фактами возмутительного и даже шокирующего поведения судей, циничным образом нарушающих кодекс профессиональной этики, завершались получением отписок.

И становилось ясно, насколько непробиваемая ставропольская правосудная система, не реагирующая ни на какие сигналы общества, настроения которого из года в год становятся все мрачнее, все недоверчивее в отношении местного правосудия. Насколько прочны корпоративные принципы укрывательства даже самых недостойных своих коллег.

Всякий раз из года в год за подписью З. Ваничкиной приходил ответ под копирку: «Доводы статьи не нашли своего объективного подтверждения...»

Один в один ответ пришел и на наше заявление о фальсификации судьей З. Кравченко материалов дела по иску ООО «УК-16» к «Открытой», доселе уже выигравшей все суды вместе с другими СМИ и отдельными гражданами у этой мутной компании.

Но судья в отставке Кравченко (приглашенная сюда подменить ушедшую в декрет судью), возможно, решила «выжать» из временного положения для себя по максимуму, пойдя на сговор с частной «управляшкой», из жадных рук которой жители ставропольских многоэтажек вырывались с боем через суды. Свое потаенное намерение Кравченко выдала откровенной фальсификацией материалов дела в пользу истца…

О том, как отмазывали ее председатель Октябрьского райсуда Н. Просвирина и ее заместитель Кочеткова, мы написали в статье и в квалификационную коллегию, откуда получили ответ: «Копия статьи направлена председателю райсуда Н. Просвириной для проведения проверки». Мы возмутились «проверкой» тех, на кого и жаловались.

Тогда якобы «проверку» провела квалификационная коллегия, слизав «доводы» райсуда и также запутавшись в их противоречиях.

Понятно, что ни Просвирина, ни Кочеткова, ни Ваничкина не могли объяснить, как и когда появился в растрепанных, неподшитых материалах дела некий новый иск, копия которого с приложениями якобы была направлена в адрес редакции. Как такое могло быть, если сразу после суда у Кравченко мы тщательно пролистали материалы дела, но никакого нового иска, тем более извещения о его пересылке в редакцию, в нем не было! Как и чьими стараниями извещение появилось в материалах дела на момент проведения «проверки»?

Понятно, что никакой проверки не было, потому что любой объективный проверяющий не мог бы сделать честного заключения, не встречаясь с заявителями. Ведь не могут же проходить судебные заседания в отсутствие одной из сторон?! А тут - на вам запросто!

Каким же образом гражданам защитить Закон, свои конституционные права от таких судей и таких «проверяющих», мы обсудим в следующем номере.

А в данном случае начинаем нарабатывать свой опыт гражданского сопротивления: не участвовать в игрищах, в которые вовлекают нас господа в мантиях с одной целью — затереть следы не просто безобразной истории, но, как мы полагаем, следы преступного сговора с коррупционной составляющей.

 

 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Валерий (не проверено)
Аватар пользователя Валерий

Госпожу Ваничкину давно пора гнать не только с должности председателя ККС, но и вообще из судейского сообщества. Но кто будет этим заниматься. Пишу это не под влиянием данной статьи. Лично неоднократно писал в ККС заявления на некоторых судей. К заявлению прилагал диски с аудиозаписями выходок судей. И всегда Ваничкина направляла мои жалобы в председателям низовых судов и как результат выносился вердикт. Проверкой не установлены обстоятельства изложенные мной. Совести у этой Ваничкиной нет совершенно.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Подписываюсь под каждым словом

Рябченко Тамара... (не проверено)
Аватар пользователя Рябченко Тамара Абеловна

21.04.15г я обратилась в Квалификационную коллегию судей Ставропольского края с Сообщением о совершении судьей Пятигорского городского суда Паковым Николаем Николаевичем дисциплинарного проступка (в порядке ч.2 ст.22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ). О том, что при вынесении решения по моему заявлению в Пятигорский городской суд о признании незаконным шестилетнего бездействия ОССП г. Пятигорска по исполнению решения Лермонтовского городского суда по взысканию моих денежных средств с ответчиков юридических лиц нарушены мои конституционные права гражданина на законное и справедливое и быстрое восстановление судом моих прав нарушенных государственными служащими.
В своем заявлении я не предлагаю Коллегии пересматривать решение Пакова Н.Н. и Чернышовой Н.И., в качестве апелляционной инстанции, этим должна была занимается кассационная инстанция краевого суда, я утверждала, что постановление Пакова Н.Н. не соответствует квалификации судьи федерального суда и привожу доказательство не владения Паковым законодательством об ответственности должностных лиц и государственных служащих для обеспечению гарантий Президента по защите моих КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ.Текст заявления здесь: https://yadi.sk/i/87_vjoREj2NPY
Во исполнение предписаний статьи 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагающей на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, органы государственной власти, а следовательно, и суды должны, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, осуществлять свою деятельность таким образом, что бы при этом соблюдались права и свободы человека и гражданина, а в случае их нарушения обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление. Получается, что Паков этого не знает, квалификация не позволяет….
Квалификационная коллегия, в соответствии с Законом, запросила по этому вопросу председателя городского суда (ответ подписан заместителем Лопушанской Н.И я на этот суд и жалуюсь.) и я получила от нее копию проведенного ею «расследования» в котором нет ответа ни на один поставленный вопрос и на мою претензию к низкой квалификации судьи Пакова Н.Н., в постановлении которого отсутствует мотивация принятого решения. Приведенные в решении ссылки на статьи Гражданского кодекса ничего не разъясняют по существу рассматриваемой проблемы и никоим образом не подтверждают принятое решение. Копия постановления Пакова здесь: https://yadi.sk/d/JzCNM4esj2Nch
Мне пришлось трижды обращаться в ККС с просьбой дать мне ответ в соответствии с Законом от имени Коллегии, т.к. ответ Лопушанской Н.И. меня не удовлетворил, да и сама она никакого отношения к ККС не имеет. Наконец 16.07.15 г электронным письмом от 15.07.2015 г. получен ответ на бланке ККС за подписью председателя коллегии Ваничкиной З.В., но опять в нарушение Положения о ККС: без обсуждения результатов на заседании Коллегии, которая и принимает свое решение в качестве процессуального документа Коллегии.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1,34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте
Суть жалобы состоит в том, что при принятии решения судья проигнорировал обязательство честно, добросовестно и непредвзято исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть, требования ст. ст. 3,4, 7 и другими статьями Кодекса судебной этики, когда судья в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, другими законодательными актами, действующими на территории РФ, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судейской власти, причинить ущерб репутации и поставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Отношения с друзьями из ОССП стали важнее должностных обязательств. К сожалению.
Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия, не допуская серьёзных процессуальных нарушений и не дискредитируя высокого звания судьи, не подрывая авторитета правосудия в целом. Судья не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду интересам других лиц так как авторитет правосудия и состояние законности не исчерпываются постановлением законных и обоснованных решений. Для того чтобы правосудие торжествовало не только в зале судебного заседания, судебные акты должны быть исполнены.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1 и 34 Конвенции в толковании Европейского Суда, Конституционного суда РФ: Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П, от 14 июля2005 года № 8-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 25 марта 2008 года №6-П и Постановлений Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", где прямо указано, что «с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте и потребовать восстановления этих прав» и все. Закон РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» «Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд
К действиям (решениям) государственных органов, и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод»
Теперь о нарушении процессуального права:
08.12.2014 г состоялось судебное заседание под председательством Пакова Н.Н. Вопреки «расследования» Лопушанской (прилагается) в этот день не был готов ни протокол, ни решение.
Мое заявление с просьбой получить решение суда и ознакомиться с протоколом зарегистрировано в суде 15.12.14г, и доступ к этим документам мною был получен 23.12.14 г. Специально созданная волокита, что бы опоздать с подачей апелляционной жалобы.
Этих документов не было ни 16.12.14, когда я, не дождавшись решения и протокола, сдавала апелляционную жалобу, ни 17.12.14г, когда я сдавала дополнение к апелляции.
С 19.12.2014г. канцелярия суда прекратила прием любых документов в адрес суда.
23.12.2014 г. я ознакомилась с протоколом и получила решение. Через пять дней, т.е. 29.12.2014 г. в понедельник мною отправлены по почте заказным письмом с уведомлением замечания на протокол в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК в первый рабочий день после выходного (канцелярия отказала в приеме, в связи с какими-то годовыми отчетами).. А вот прочитать этот документ судьи смогли только 13.01.2015 г. после веселого нового года. Ссылки Пакова и Лопушанской на опоздание по срокам не правомерны, т.к письмо отправлено в срок. При этом замечания к протоколу вкладываются в дело даже если сроки вышли (ст. 230, 231, 232 ГК РФ), а Лопушанская, в своем ответе от 21.05.2015 г., четко отслеживает выходные дни по своим срокам ответов и выдачи документов, а мои выходные не видит в упор.
11.02.2015г. я обратилась с заявлением к Председателю Пятигорского суда Федотову В.П. об отсутствии информации о рассмотрении моих замечаний к протоколу и назначении апелляционного суда (напоминаю, апелляционная жалоба подана 16.12.2014 г.) в связи с отсутствием документов в краевом суде.
На мое заявление от 11.02.2015г. вместо председателя мне отвечает Паков Н.Н. 13.02.2015г судебное письмо с уведомлением отправлено из Пятигорска и получено мною 02.03.2015г
. Вторым письмом с датой от 15.01.2015 г. Паков возвращает мне замечания к протоколу, которое отправлено из Пятигорска 26.02.2015, и получено мною так же 02.03.2015г.
Письмом председателя от 11.03.2015 мне сообщается об отправке дела в апелляционную инстанцию еще 13.02.2015г. Как это проверить?
В соответствии с телефонным разговором с краевым судом и информации в поисковой системе заседаний Краевого суда на 26.03.2015г. информации о сроках рассмотрения не было.
И только 07.04.2015г. состоялось заседание судебной коллегии по административным делам под председательством Чернышовой Н.И.
Чужая душа – потемки. Судейские души – не исключение. Что в них происходит нам неизвестно. А их решения порой обусловливаются не столько законом, сколько неподдающимся внешнему контролю внутренним убеждением. Как быть, если его внутреннее убеждение противоречит наружному законодательству. Как быть со ст. 6.1 ГПК. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» (введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ) или этого тоже не знают? «ч. 1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки», и ст.1064 ГПК об ответственности госслужащих за принятые и не принятые решения.
ККС по СК проигнорировала мою просьбу вынести вопрос на заседание коллегии и принять коллегиальное решение, как того требует положение о коллегии. Ответа нет. Совет судей на мою жалобу на действия ККС ответил очень туманно, типа того, что все, что получает ККС изучает и Совет Судей. Если это так, то тогда дело дрянь Таких как Ваничкина – много…
Кассация стала на защиту Пакова и Чернышовой и отказала в рассмотрении на заседании президиума. А как же тогда Конституционное право на рассмотрение моего вопроса в суде, или свита играет короля. Тогда король будет подставлен всегда.

Тамара Рябченко

ВОВА (не проверено)
Аватар пользователя ВОВА

Судебная система не может бороться сама с собой...это была бы не коррупционная система ,сообщество ЧЕСТНЫХ судей!

Сергей (не проверено)
Аватар пользователя Сергей

Насчет совести Ваничкиной - это точно сказано. Ее совесть давно лежит под Кузиным и другими судейскими начальниками. Самих судей нужно спасать от Ваничкиной. Ее руками убирают порядочных судей, а оставляют тех, кто угоден: героев публикаций не только "Открытой", но и других масс-медиа. Это у них называется "борьба с коррупцией"!!!
Хотя и ее жалко: на старости лет вести себя как ..., не буду, а то еще виноватым станешь.

ВОВА (не проверено)
Аватар пользователя ВОВА

А загубленных людских судеб Вам не жалко? Эти нелюди в мантиях творят беспредел...а Вы - жалко!

из класса коррекции (не проверено)
Аватар пользователя из класса коррекции

ну хоть намекните

Овод (не проверено)
Аватар пользователя Овод

Все написано в комментариях у Тамары Рябченко.
Кого в этой ситуации нужно пожалеть, а кого хотя бы выгнать или расстрелять за преступления против конституции

гость (не проверено)
Аватар пользователя гость

Сергей, по всей вероятности из тех ,у кого черное покрывало отняли ,или из их окружения ,он и Ваничкину пожалел и своим выразил поддержку.

гость (не проверено)
Аватар пользователя гость

Я,бы добавил Владимиру ...".что коррумпированная судебная система... и далее по тексту..В то же время не система борется с коррупцией ,а активные и честные судьи из данной "системы" и если их станет больше ,то и смысл слова "система" будет иной ,без той приставки ,которая характерна всем структурам общества в той или иной степени на данный момент.

Добавить комментарий