Поиск на сайте

Впервые в судебной практике Ставрополья вынесен обвинительный приговор медсестре, выдавшей липовую справку пациентке.

Коллектив поликлиники даёт оценку поведению теперь уже бывшей коллеги

На Ставрополье вынесен первый в истории приговор за фальсификацию медицинской документации. На скамье подсудимых в Промышленном районном суде оказалась медсестра поликлиники №6 Лилия Лагуткина.
По версии следствия, два года назад она подделала медсправку для 34-летней сотрудницы батальона ДПС ГИБДД о том, что та находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по поводу болезни почек.
Такая справка – основание для оформления ее владельцу временной нетрудоспособности. То, что документ фальшивый, выяснилось по результатам служебной проверки (она была проведена по запросу из гарнизонной поликлиники МВД).
Сотрудники МВД крайне редко могут быть пациентами «гражданской» поликлиники, поскольку у них нет полиса обязательного медицинского страхования.
«Гражданский» врач может выдать такому пациенту медсправку об освобождении от служебных обязанностей только в одном случае – если больной не может лично явиться в свою ведомственную поликлинику.
И даже при этом «человек в погонах» может получить в «гражданской» поликлинике медсправку только по решению врачебной комиссии, на которую должен явиться лично вместе с лечащим врачом. Ведь к этой справке даже не требуется какого-либо листка нетрудоспособности.
«Выданная» Лагуткиной медсправка не была внесена в журнал и не зарегистрирована. При этом, как ни странно, сделана была на бланке с номерной печатью отделения узких специалистов, в котором работала медсестра. Почерковедческая экспертиза установила, что справку написала именно она.
Подтвердили ее вину и другие письменные и вещественные материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании. Хотя сама Лагуткина категорически отрицала свою вину: дескать, справку подделала не она, а другой врач.
Промышленный райсуд (судья Ольга Мороховец) вынес обвинительное решение, по которому медсестра приговорена к ограничению свободы сроком на 10 месяцев. В феврале нынешнего года приговор без изменения оставила коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда под председательством Сергея Бабичева.
В редакцию «Открытой» пришло коллективное письмо из поликлиники №6, в котором авторы осуждают поведение теперь уже бывшей коллеги, которая продолжает их позорить...

Наша многопрофильная поликлиника славится профессионалами высокого класса и отличной технической оснащенностью.

Объем работы у коллектива поликлиники очень большой. Тем не менее за потоком обращений медицинские работники не забывают о качестве лечения, внимательном и чутком отношении к каждому, кто обратился за помощью.

В поликлинике убеждены: спокойствие и уверенность врача, а также гуманность в работе медицинской сестры передаются больному и помогают ему выздороветь. Доказательство правильности такого подхода – наши многочисленные дипломы и награды.

Несмотря на все трудности, коллектив шестой поликлиники работает с полной отдачей. У нас очень дружный, надежный, сплоченный коллектив. Именно это помогает справляться с такой сумасшедшей нагрузкой, которая сегодня ложится на наши плечи.

Сорок лет опыта, активная неравнодушная позиция помогают коллективу поликлиники успешно работать на благо людей. Мы делаем все возможное, чтобы поликлиника по-прежнему оставалась одной из лучших в городе.

***

Два года назад в нашем лечебном учреждении произошла неприятная история, которая до сегодняшнего дня очень лихорадит наш коллектив. В конце августа 2015 года в поликлинику поступил запрос из правоохранительных органов о подлинности справки, выданной пациентке С.

В ходе служебного расследования было выявлено, что справка - поддельная: форма бланка старого образца, заверена справка круглой печатью учреждения (а не печатью врачебной комиссии), в графе «диагноз» значится «острый пиелонефрит» (это состояние, требующее экстренной госпитализации пациента, а не лечения пациента в амбулаторных условиях). Наконец, были указаны поддельные подписи членов врачебной комиссии.

В отделении была проведена проверка сотрудников. На рабочем месте медицинской сестры Лагуткиной в кабинете офтальмолога обнаружили частично заполненные бланки справок, справки о выезде пациента за границу, пустые бланки. Все они были заранее проштампованы круглой печатью.

Руководство поликлиники приняло решение обратиться в правоохранительные органы. Все медицинские сотрудники, чьи фамилии были указаны в данной справке, правоохранительным органам давали пояснения о том, что пациентка С. к ним за медицинской помощью не обращалась, никаких справок по освобождению ее от работы ими не выдавалось. С медицинских сотрудников были взяты образцы почерка.

10 сентября 2015 года на сайт Министерства здравоохранения РФ поступило обращение от той самой пациентки С., что ей выдавалась поддельная справка об освобождении от работы в связи с заболеванием.

Однако мы выяснили, что пациентка С., проживающая по адресу, указанному ею в обращении, в наше лечебное учреждение никогда не обращалась. Отсутствуют сведения об этой пациентке в медицинской информационной системе поликлиники.

По данным участкового врача, пациентка С. никогда по указанному адресу не проживала. Однако в октябре 2015 года уже на сайт министерства здравоохранения Ставропольского края поступило еще одно обращение от пациентки С., в котором был указан совершенно другой адрес. Мы выяснили, что и по этому адресу данная пациентка никогда не проживала.

***

П равоохранительными органами были представлены в поликлинику копии бланков результатов анализов и инструментальных методов исследований, изъятых у пациентки С.

Почерковедческая экспертиза установила, что бланки этих анализов и справка об освобождении от работы выписаны медицинской сестрой Лагуткиной, которая работала с врачом-офтальмологом.

В поликлинике была проведена проверка подлинности этих результатов исследований и выяснено, что пациентка С. проходила все виды обследований по амбулаторному талону другой пациентки Т.

Та, в свою очередь, находилась на обследовании и лечении у врача-офтальмолога, с которым работала медицинская сестра Лагуткина.

Представление в правоохранительные органы по данному факту было представлено в мае 2016 года. А в декабре 2016 года Промышленным районным судом Лагуткина была признана виновной в подделке официального документа в целях его сбыта.

Кассационный суд оставил решение Промышленного суда без изменений. В настоящее время медицинская сестра Лагуткина не является сотрудником нашего лечебного учреждения. Зато она всячески пытается в некоторых средствах массовой информации  опорочить работу администрации поликлиники и всего коллектива, выдумывая всяческие небылицы.

Между тем многочисленные жалобы и письма в органы, контролирующие наше учреждение, содержат информацию, которая прежде всего доказывает причастие самой Лагуткиной к совершенному преступлению.

Наш коллектив работает очень сплоченно, но Лагуткина пытается вбить в него клин: дискредитирует руководство, всячески порочит нашу работу, принижает репутацию лечебного учреждения. Такое вызывающее поведение бывшей сотрудницы глубоко возмущает нас всех.

Говоров А.В., Полищук Н.С.,
Казакова О.В., Трубицына Ю.И.,
Казачкова В.Ю., Дейнеко Г.А.
и др. сотрудники городской
поликлиники №6
(всего 25 подписей)
 

Комментарии

Лилия Николаевн... (не проверено)
Аватар пользователя Лилия Николаевна Лагуткина

Очень хорошая и содержательная статья )))). Как же я бешу свое бывшее руководство… Меня это очень радует. Что же вы так долго молчали о правде? Из 500 человек сотрудников - целых 25 подписей, наверно самых главных участников процесса... Перед тем как ставить подпись думайте - отвечать будете вы, за чужие ошибки и ложь.

А насчет дружного коллектива - да он был, но когда главным врачом был Ветров А.В. А вы, 25 человек - это всего лишь группа особ которые занимают места, а как управлять не знают.

Насчет моих обращений – везде отписки и не более. Но это всего лишь СТАВРОПОЛЬ, НЕ ЗАБЫВАЕМ…

Ну, что же начнем!

Про какую служебную проверку говорят все - не понятно. Ни в рамках следствия, ни в рамках суда – ничего предоставлено не было.

Говоря о том, что человек не обращался - не верно, сама пациентка указала, что она находилась на лечении, выписано на первый взгляд достаточно грамотное лечение (правда после него она еще и в больницу легла, но не суть) и мало того, она пояснила, что кабинет врача находился на 2 этаже, а женщина врач была средних лет. Далее, данная пациентка проходила УЗИ, но работая у врача офтальмолога, таких направлений не имеем, мало того, данные направления хранятся у заведующих.

Бланки данной справки хранятся исключительно, только у зам. главного врача!!!

И Бондаренко и Дудченко сказали, что печать я поставить не могла, не просила ее поставить и выдать данную справку я не могла (повторюсь все это сказано в суде).

Насчет бланков, якобы найденных в моем кабинете с печатями как пишется в статье. Сама Бондаренко сказала, что они достали их с каких-то папок, Дудченко вообще пояснила, что они были без печатей, актов изъятия не составляли, просто забрали и все! Это было сказано в рамках суда, люди понимали, что будет за заведомо ложные показания. Да, действительно бланки выезда заграницу были, но без печатей (об этом на суде показала Ястребова) и я должна была передать их Полищук.

Идем дальше, протокол очной ставки пациентки и отца пациентки - оба МЕНЯ НЕ УЗНАЛИ.

Да, действительно, почерковедческая экспертиза была, подписи мне не принадлежат (это главное в данной справке), печать принадлежит Бондаренко – это факт, печать оставалась в ее в пользование и не была изъята как вещдок и неизвестно, сколько еще было пропечатано таких вот «справок». Почерковедческая экспертиза анализов не проводилась (читайте лучше дело).

Я могла в любой момент отказаться от почерковедческой экспертизы. Но я как-то самоуверена в тот момент верила в правосудие. Теперь то для меня все очевидно. Здесь на местечковом уровне правды не будет.

Почему в газету не написали, что в тот момент еще сплыли левые справки? А, да, конечно, зачем, там же были студенческие справки с печать ю с приемной главного врача. И эти справки «действительные», тем более, зачем нам проблемы с СКФУ?

Ну что же, статья полностью противоречит словам сказанным в суде…

И еще Бабичев Сергей Геннадьевич - это мой адвокат, а не председатель суда…

И кассационного суда еще не было, был апелляционный… Так еще и Верховный будет… Скажите и там у вас связи?

Ответ на мои действия принят )))))

Мария (не проверено)
Аватар пользователя Мария

Удачи Вам в защите своих прав!

Лилия Николаевн... (не проверено)
Аватар пользователя Лилия Николаевна Лагуткина

спасибо за поддержку

Лилия Николаевн... (не проверено)
Аватар пользователя Лилия Николаевна Лагуткина

Очень хорошая и содержательная статья )))). Как же я бешу свое бывшее руководство… Меня это очень радует. Что же вы так долго молчали о правде? Из 500 человек сотрудников - целых 25 подписей, наверно самых главных участников процесса... Перед тем как ставить подпись думайте - отвечать будете вы, за чужие ошибки и ложь.

А насчет дружного коллектива - да он был, но когда главным врачом был Ветров А.В. А вы, 25 человек - это всего лишь группа особ которые занимают места, а как управлять не знают.

Насчет моих обращений – везде отписки и не более. Но это всего лишь СТАВРОПОЛЬ, НЕ ЗАБЫВАЕМ…

Ну, что же начнем!

Про какую служебную проверку говорят все - не понятно. Ни в рамках следствия, ни в рамках суда – ничего предоставлено не было.

Говоря о том, что человек не обращался - не верно, сама пациентка указала, что она находилась на лечении, выписано на первый взгляд достаточно грамотное лечение (правда после него она еще и в больницу легла, но не суть) и мало того, она пояснила, что кабинет врача находился на 2 этаже, а женщина врач была средних лет. Далее, данная пациентка проходила УЗИ, но работая у врача офтальмолога, таких направлений не имеем, мало того, данные направления хранятся у заведующих.

Бланки данной справки хранятся исключительно, только у зам. главного врача!!!

И Бондаренко и Дудченко сказали, что печать я поставить не могла, не просила ее поставить и выдать данную справку я не могла (повторюсь все это сказано в суде).

Насчет бланков, якобы найденных в моем кабинете с печатями как пишется в статье. Сама Бондаренко сказала, что они достали их с каких-то папок, Дудченко вообще пояснила, что они были без печатей, актов изъятия не составляли, просто забрали и все! Это было сказано в рамках суда, люди понимали, что будет за заведомо ложные показания. Да, действительно бланки выезда заграницу были, но без печатей (об этом на суде показала Ястребова) и я должна была передать их Полищук.

Идем дальше, протокол очной ставки пациентки и отца пациентки - оба МЕНЯ НЕ УЗНАЛИ.

Да, действительно, почерковедческая экспертиза была, подписи мне не принадлежат (это главное в данной справке), печать принадлежит Бондаренко – это факт, печать оставалась в ее в пользование и не была изъята как вещдок и неизвестно, сколько еще было пропечатано таких вот «справок». Почерковедческая экспертиза анализов не проводилась (читайте лучше дело).

Я могла в любой момент отказаться от почерковедческой экспертизы. Но я как-то самоуверена в тот момент верила в правосудие. Теперь то для меня все очевидно. Здесь на местечковом уровне правды не будет.

Почему в газету не написали, что в тот момент еще сплыли левые справки? А, да, конечно, зачем, там же были студенческие справки с печать ю с приемной главного врача. И эти справки «действительные», тем более, зачем нам проблемы с СКФУ?

Ну что же, статья полностью противоречит словам сказанным в суде…

И еще Бабичев Сергей Геннадьевич - это мой адвокат, а не председатель суда…

И кассационного суда еще не было, был апелляционный… Так еще и Верховный будет… Скажите и там у вас связи?

Ответ на мои действия принят )))))

Мария (не проверено)
Аватар пользователя Мария

Жена главного врача является председателем Промышленного суда г. Ставрополя в которой работала эта медсестра. Поэтому результат предсказуем! Удачи вам в защите своей чести и достоинства в МОСКВЕ!!!! К Андрею Малахову съездите или на прямой эфир в Москву! Тогда точно не смогут замять.

Прохожий (не проверено)
Аватар пользователя Прохожий

Борьба с коррупцией по ставропольски...противно...нашли коррупционерку придурки циничные..

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях