Про враньё и судейскую этику

Что обычным людям вменяется в вину как мошенничество, то судьям почему-то – как административный проступок

Библиотека с привидениями

В распоряжении редакции «Открытой» оказались документы, способные сотворить сенсацию общероссийского масштаба, разоблачающую судей с фальшивыми дипломами. Но это вряд ли случится, и вот почему.

В конце прошлого года я обнаружила на официальном сайте Предгорного районного суда такую запись: «Решением диссертационного совета Ставропольского Государственного Университета от 28 августа 2002 года Железнякову В.К. присвоена ученая степень кандидата юридических наук». И в ноябре прошлого года опубликовала это в «Открытой».

В каталоге российских диссертаций на сайте РГБ работы председателя Предгорного районного суда не обнаружилось. Я решила не останавливаться в поисках и пообещала посетить библиотеку СКФУ, о чем и сообщила в газете.

На удивление, работу Железнякова (которая, будь всё так просто, лежала бы на полках 15-летней давности) библиотекарь не искал по хранилищам, а выдал мне сразу, чуть ли не из своего стола.

Казалось бы, вот она диссертация, ученый труд под многообъясняющим названием «Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты». Что ещё надо?

В читательском формуляре - ни единой отметки. Похоже, что Железняков сдал свою работу в университетскую библиотеку только после публикации моей статьи с обещанием сюда наведаться. Нет, что-то здесь было явно нечисто. Решила не расслабляться и поиски не оставлять.

Сделала запрос в ВАК, спросила, выдавался ли Железнякову диплом кандидата наук. Пока ждала ответа на свой запрос, отправилась в архив СКФУ в надежде найти решения юридического диссертационного совета и узнать подробности защиты Железнякова.

Меня очень смущала дата его защиты – 28 августа. Какое высшее учебное заведение за два дня до нового учебного года, в предстартовой суете будет собирать ученых для защиты диссертации какого-то соискателя? По одному учебному году отчитались еще в июне, другой еще не начали, в какие отчеты записывать потом этого соискателя?

Заведующая архивом, полистав описи, сказала: «У нас за 2002 год в фонде СГУ (Ставропольского государственного университета) документов юридического диссовета нет вообще» (опа!). Это меняло весь оборот дела.

Специальные списки для лжеучёных?

Тем временем из ВАК пришел ответ: «В соответствии с решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации от 20 декабря 2002 года Железнякову В.К. выдан диплом кандидата юридических наук».

Ни тебе номера решения комиссии, ни госномера диплома, ни номера диссовета, принявшего решение о защите Железняковым диссертации, ни номера и даты приказа Министерства образования о выдаче диплома Железнякову.

Возмущенная, звоню на телефон исполнителя, указанный в письме. На другом конце провода со мной разоткровенничались: мол, недавно нам присылали такой же запрос из Ставропольского краевого суда вместе с копией кандидатского диплома, просили проверить, выдавали мы этот диплом или нет. Так вот, на копию глянули и, не проверяя, признали: диплом - ВАКовский.

Мы разговорились, я припомнила историю с профессором Шляпниковой, которая торговала вполне себе ВАКовскими корочками как раз в эти годы и которая по решению суда получила за это пять лет реального уголовного срока. А еще добавила: не нашлось в архиве университета документов и самого диссовета за 2002 год.

И сотрудница комиссии подсказала мне, где поискать еще...

Юридическая липа растёт кустами?

И я принялась искать в Интернете, были ли еще какие юридические диссертации, защищенные в Ставропольском государственном университете в 2002 году? Нашла девять человек (Железнякова среди них не было), среди фамилий оказалось две знакомых.

Один из них – бывший прокурор Пятигорска Георгий Михайлович Гехфенбаум.

Второй – Руслан Григорьевич Гунарис, в настоящее время трудится председателем Степновского районного суда, судьей стал в 2005 году уже с ученой степенью. В общем, оба - люди одного с Железняковым круга общения.

Смущало только то, что авторефераты диссертаций в РГБ были, а вот самих диссертаций не было. Пришлось еще раз обратиться в ВАК.

Запросила в аттестационной комиссии информацию: в какие годы в Ставропольском государственном университете существовал диссертационный совет по юридическим наукам, номер этого диссовета, по каким юридическим специальностям он мог проводить защиту диссертаций.

И вот что мне ответили: «На базе ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» с 2008 года действовал объединенный диссертационный совет ДМ 212.256.12 по научным специальностям 12.00.01 – Теория и история государства и права; история учений о праве и государстве (юридические науки), 12.00.02. – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право (юридические науки). Деятельность совета прекращена приказом Минобрнауки России от 10 июля 2014 года №412 /нк».

А это значит, что никакого диссертационного совета по юридическим наукам в 2002 году в Ставропольском государственном университете не было! Поэтому-то и документов в архиве вуза за этот год не обнаружилось! Стало быть, весь найденный мною список граждан из девяти человек и примкнувший к ним Железняков диссертаций не защищали?

Может быть, за этим несуществующим диссоветом кроется целая группа неопознанных клиентов профессора Шляпниковой? Ведь в уголовном деле у нее фигурируют всего 63 эпизода, в которых она продавала людям фальшивые диссертации.

А сколько их было всего, этих клиентов, она сама даже в суде точной цифры не вспомнила. Следователи же уверяли журналистов, что более тысячи. Хотя, может, это совсем новая группа производителей юридической липы?

Полный крах системы репутаций

Теперь об ответственности. Есть такая статья в Уголовном кодексе – ч. 3 ст. 327 («Использование заведомо подложных документов»). Это самостоятельный состав преступления.

Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. В таких случаях это длящееся преступление.

Сколько известно случаев из судебной практики, когда за использование подложных удостоверений сотрудников ФСБ, прокуратуры или других силовых структур люди получали реальные сроки наказания. Привлекались по уголовным статьям и за использование фальшивых дипломов кандидатов наук.

Взять тех же клиентов пятигорского профессора Марины Шляпниковой, осужденной в 2013 году за торговлю диссертациями. Ее жуликоватые клиенты обнаруживаются даже в Петропавловске-Камчатском! Приговоры по многим из них можно найти в правовых базах Интернета 

Почём «учёность»?

Но почему-то, если кандидат в судьи в качестве весомого аргумента в свою пользу предъявляет заведомо липовый диплом, не диплом даже, а так, красивую бумажку (ведь он-то знает, что диплом купленный!), то, странное дело, он совершает не уголовное преступление, а всего лишь административный проступок.

Так решила в прошлом году дисциплинарная коллегия Верховного суда и восстановила в должности судью Шпаковского районного суда Евгения Гладских, который не просто сдал по месту работы конфетный фантик, а еще на протяжении почти шести лет незаконно получал по нему надбавку к окладу за ученую степень (оказался клиентом еще одной пятигорской диссеродельни - СКАИТОНа).

Врал до последнего, что у него честная диссертация, а когда понял, что заврался, вернул полученные за 6 лет надбавки.

Чудесно получается! Диплом фальшивый, срок привлечения к ответственности пропущен – пускай и дальше судит других людей! И никому нет никакого дела до сохранения репутации самой судебной системы!

Ответственность свалили на управление судебного департамента: дескать, не проверили диплом кандидата наук на подлинность. Поэтому-то ни о каких судебных приговорах по использованию фальшивых научных степеней на Ставрополье не слышно.

Если не знаете, спросите в Рособрнадзоре

На днях в утренних новостях как будто специально для меня выступил Сергей Рукавишников, начальник управления Рособрнадзора по надзору и контролю за организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Он, между прочим, рассказал, что работодатели не обязаны проверять на подлинность предъявляемые для приема на работу дипломы об образовании.

Вместе с тем, они могут обратиться со своими вопросами на сайт Рособрнадзора, на котором размещен информационный ресурс – Федеральный реестр документов об образовании – и проверить, выдавался ли такой диплом тому или иному человеку. Рачительные работодатели, как правило, это делают.

Решили и мы проверить, выдавались ли дипломы кандидатов наук Железнякову и Гунарису. В базе данных Федерального реестра документов об образовании такие дипломы не значатся.

Пока искали, в редакцию обратились жители Кавминвод, попросили проверить на подлинность еще двух кандидатов юридических наук – председателя Железноводского суда Владимира Хомутова и бывшего председателя Лермонтовского суда Юрия Курдубанова.

Это уже будут другие истории, но что уже интересно, защищались эти товарищи в других вузах, но тоже в 2002 и 2003 годах (какое совпадение!). Как будто все председатели судов Ставрополья в один прекрасный день решили выполнить спортивные нормативы кандидатов наук.

Сергей Рукавишников, кстати, пообещал, что скоро все выданные в постсоветской России дипломы будут внесены в Федеральный реестр и никому из работодателей не придется заморачиваться проверками - останется всего лишь заглянуть в компьютер. Может, и фальшивых диссертационных дипломов тогда будет меньше.

Елена СУСЛОВА