Грешат и не каются

Поиск на сайте

Номер 21 (614) от 4 – 11 июня 2014 г.

Практически все незаконные судебные решения по градостроительству в Кисловодске опираются на сомнительные строительные экспертизы

Являясь активной читательницей «Открытой» газеты, я вижу, как системно поднимает газета самые болевые проблемы. Это продажа земель и хаотичная застройка городов Кавказских Минеральных Вод, деградация курортов, профанация закона судами. Я живу в поселке через дорогу от Кисловодска, поэтому все, что происходит в этом городе-курорте, мне глубоко небезразлично.

Поразившись судебному решению, разрешающему строительство торгово-развлекательного центра на месте площади у бывшего поющего фонтана в самом центре Кисловодска, я взялась изучать судебную практику Кисловодского городского суда, чтобы увидеть в деталях, как все это происходит.

Правда, столкнулась с тем, что многие решения судов не выкладываются на сайте суда, как того требует закон. Но даже выставленных в сети решений хватило, чтобы представить себе эту картину панорамно.

Градостроительный кодекс – вне закона

Я наивно представляла себе, что через суд узаконивают мелкую самовольную постройку или перестройку в своем жилище, особенно когда эту постройку получают в наследство. Тут без суда не обойтись. Ничего подобного! Через суд протаскивают всё что угодно: кафе, рестораны, магазины, производственные постройки, детский аттракцион, гостиницы и даже многоэтажные жилые дома.

Причем во многих судебных решениях стыдливо вымарывается не только площадь, но и количество этажей, хотя закон обязывает суды скрывать только персональные данные. Видимо, боятся, что, исходя из средней цены за квадратный метр жилой или коммерческой недвижимости, легко посчитать сумму запланированного «навара» за узаконенные в обход градостроительных планов квадратные метры. Видать, уж слишком персональные эти квадратные метры в курортном городе.

Зачастую эти разрешенные судом стройки находятся в первой и второй природоохранных курортных зонах, о чем суд простодушно указывает в своих решениях. Это насколько надо быть уверенным в наших судьях, чтобы самовольно построить многоэтажную гостиницу в курортной зоне, заранее зная, что суд все узаконит? Но… построили в курорте федерального значения. Дорожка далее уже протоптана - в городскую администрацию и управление архитектуры за разрешением на строительство (естественно, задним числом).

Человеку, естественно, отказывают, и дальше этот человек идет в суд, привлекая администрацию и архитектуру в качестве ответчиков.

И вот тут-то начинается самое интересное. Эти уважаемые ведомства, которые, казалось бы, должны горой стоять за любимый город и закон, в суд не являются. Точнее, администрация появляется редко, архитектура – никогда. Стройте что хотите и где хотите, а архитектуре, получается, пофиг?

Из опубликованных в интернете судебных решений видно, что суды по «незаконным» застройкам чаще всего проходят без ответчика. Все идет по накатанной схеме: самовольный застройщик заказывает экспертизу у самолично выбранного им эксперта, сам оплачивает эту экспертизу. Создается впечатление, что реально – никакой тебе экспертизы.

Да и как у готового уже, выстроенного дома проверишь – какой грунт под ним, какой бетон под штукатуркой, какие перекрытия под подвесными потолками? Встречаются и такие случаи, когда в решении на экспертизу ссылаются, а в карточке судебного дела нет никаких сведений о том, что дело приостанавливалось, направлялось на экспертизу. Просто под видом судебных дел какие-то делишки проворачиваются!!!

А эксперт, в свою очередь, выдает на-гора стандартный абзац, что все строительные нормы и правила соблюдены (при том что строят чаще всего шабашники), у суда «нет оснований не доверять эксперту» - и дело в шляпе. Иди справляй новоселье. Можно пригласить на него эксперта и судью, так дружно поработавших в деле обнуления Градостроительного кодекса.

Крупный план на маленьком участке

Прикольно жить в маленьких городках. Думала ли я, что судьба приведет меня на судебный процесс, где я буду иметь возможность посмотреть всё воочию? У меня есть приятельница, проживающая в Кисловодске по улице Урицкого, 6. Я представляла ее интересы в суде, где она была ответчиком – защищала свои хозпостройки, возведенные одновременно с ее многоквартирным домом, от земельных посягательств крупного собственника – соседского пансионата «Звездный». Эти постройки истцом были объявлены самостроем.

Между тем хозяйственный объект закреплен за каждой квартирой, внесен в план дома с незапамятных довоенных времен, когда пансионата еще в помине не было, и техпаспорт на него имеется. И еще в этом же дворе стоит старый, ветхий жилой дом на несколько семей. Снос всего этого «добра» был условием предоставления земли под строительство пансионата. Но сносить древние постройки тогда не стали, соответственно, и участок земли пансионату оформили меньше. Меняются поколения жителей, время от времени латающих прохудившуюся крышу старого дома или покосившиеся стены хозпостройки.

А старый дом вообще привалился к стене пансионата. Территория жилого двора с хозпостройками до 2012 года продолжала оставаться муниципальной. Несколько десятилетий ни муниципалитет, ни пансионат никакой проблемы в существовании этих сарайчиков не видели, предписаний о сносе не выписывали.

А крыши сарайчиков были пристроены вплотную к стене санатория, что даже приносило ему какую-то пользу, отводили от стены пансионата дождевую воду, водостока на этой стене почему-то не было с самого начала.

Какой там «самовольный застройщик»(!), ни моя приятельница, ни кто-то из ее соседей там ни одного гвоздя не вбили. А теперь суд обязывает жильцов сарайчики снести за свой счет.

А как сносить? Чтобы во двор въехала какая-либо техника, нужно вначале снести старый дом, прижавшийся к стене пансионата. А как снести, если там живут люди и собственность у них на жилье оформлена?

Чтобы решить эту проблему, суд провел выездное заседание, сам всё увидел. Вот только представитель администрации непонятно что увидела.

Стоя рядом со старым домом, чуть ли не опираясь на его покосившуюся стену, она высказалась более чем определенно: «Ну и что, что там люди живут и собственность у них оформлена? По бумагам этого дома нет, значит, и разговаривать не о чем!»

Вот зафиксировать увиденное в судебном протоколе судья Коротыч и не пожелал: в интернет-карточке этого судебного дела отсутствует запись об этом заседании, и протокола в деле нет.

Красивая визитка – важнее дипломов

Верховный суд однозначно трактует снос самовольных строений как санкцию, применяемую к виновнику самостроя. Естественно было бы ожидать, что суд начнет разбираться, кто реально возводил постройки, то есть кто ответчик, насколько постройки вредны для стены пансионата, где замокания, грибок, мох и прочие описанные в иске ужасы. А вот ничего подобного, истца и судью интересовали совершенно другие вещи.

Судья Коротыч назначает экспертизу и буква в букву сохраняет «хотелки» истца, не дав возможности ответчикам ни заявить отвод эксперту, ни поучаствовать в задавании вопросов. В результате вопросы в экспертном задании на 80% вообще к теме иска не относились, а касались «нарезки» участков между домами. Это самый центр города, земля-то золотая!

И вот тут на сцене появляется эксперт ИП Ганиев В.А., чью фамилию я так часто встречала при обзоре судебной практики Кисловодска. Назначая экспертизу, судья должен убедиться в профессиональных знаниях эксперта. Ганиев – эксперт по строительно-монтажным работам, к землеустроительным он отношения не имеет. Но никого это не смущает – и так сойдет. Главное – аббревиатура красивая на визитке – НССЭ, то есть «Независимая строительно-судебная экспертиза».

Несмотря на красивую визитку, землеустроительные работы он провести сам не мог, самостоятельно привлек еще одного товарища, у которого по части экспертной специальности какие-то трехдневные курсы. Да и у того что-то не заладилось, и он привлек кого-то еще, говорят, кадастрового инженера, но участникам процесса его так и не показали.

У того, кто хоть мало-мальски знаком с правилами проведения экспертиз, наверно, уже возникает недоверие к моему рассказу – «строительная экспертиза», назначенная судом, фактически сразу стала комиссионной и комплексной, судья этих экспертов в глаза не видел, подписку по 307-й статье у них не брал, и эта резвая троица, по сути, самостоятельно собирала доказательства, что категорически запрещено законом.

Стоимость этого «произведения» узнать так и не удалось – все молчали как партизаны, включая суд, который должен был указать эту стоимость в своем определении. В деле есть документы, что межевания проводились городской администрацией в 2010 и 2012 годах, с соблюдением всех правил. Но кого это интересует?

Все несутся к намеченной цели – воткнуть в текст судебного решения претензии по части общедомовой территории - «снести самовольные постройки, находящиеся на земле пансионата». И они там появились, не сомневайтесь.

От частного – снова к общему

После этого процесса у меня нет оснований думать, что остальные суды проходят иначе. «Экспертиза» - скорее фарс, чем просто формальность. Не зря же говорят: кто девушку оплачивает, тот ее и танцует. А эту «девушку» оплачивают богатенькие истцы-самостройщики. По-другому, как бы появились все эти экспертизы, проводимые за три дня, одобряющие строительство в курортной зоне?

Несколько дней назад две девочки в Кисловодске переломали позвоночники на одном из аттракционов. Интересно, какой эксперт подписал этот «одобрямс»? Стоимость этих экспертиз суды никогда не относят на проигравшую сторону - на администрацию и отдел архитектуры, как того требует закон. Может, оплачивая «экспертизы», чиновники активнее шевелились бы насчет самовольных строек?

Если раньше я была уверена – все беззакония в сфере градостроительства упираются в суды, то теперь я вижу, что эти судебные решения опираются на липовые экспертизы. С чего начать выравнивание ситуации? Не знаю. Может, новый председатель краевого суда Е. Кузин возьмется за эту проблему? Пожелаем ему успехов, пока города Кавминвод не изуродовали окончательно.

Раиса АБРАМОВА,

руководитель региональной общественной организации

«Народная инспекция на КМВ»

Кисловодск

Вот, например, типичное для суд решение (судья Коротыч) https://rospravosudie.com/court-kislovodskij-gorodskoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-401493653/ У некоева гражданина Агаджанова уже есть два дома, но ему хочется третий. "Не вопрос" - говорит суд и дарит ему третий дом, несмотря на возражения администрации. Ниже я накидаю еще решений,когда время будет посвободней

Поиск на сайте

Практически все незаконные судебные решения по градостроительству в Кисловодске опираются на сомнительные строительные экспертизы

Комментарии

Добавить комментарий

Оформление расчетно-кассового обслуживания в банке

Что дает предпринимателю РКО

Зачем нужен эквайринг