Налоговая верхушка региона объявила войну свободе слова

Руководители Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО требуют признать антикоррупционное расследование московского журналиста «информацией, запрещенной к публикации на территории России».

 

 

 

Представляя критику в свой адрес как государственное преступление, они  тащат в суды ещё несколько изданий, перепечатавших разоблачительный материал

 

Схема «дойки бизнеса» проста как валенок

В начале нынешней весны во многих СМИ прошла информация о том, что налоговики на Северном Кавказе разработали схему афер и с ее помощью занимались серийным вымогательством у крупного бизнеса в республиках Северо-Кавказского округа.

Материал был размещен на сайте Business Post за подписью Глеба Протасова под заголовком «Налоговики разработали общую схему афер в республиках Кавказа». Тот же материал, но под другими заголовками разместили на своих интернет-ресурсах «Первое антикоррупционное СМИ» (PASMI.RU), информационное агентство «Росбалт», сайт Gosnews.ru, «Рамблер Новости», «Первый по компромату», KORRESPONDENT.LIFE и еще едва не с десяток других информационных ресурсов.

Что и говорить, тема острая, социально-значимая для всей России, тем более что дело касается нашего федерального округа – странно было бы умолчать об итогах расследования московских журналистов местной прессе. Потому и появился этот материал со ссылкой на сайт PASMI.RU в новостной ленте на сайте «Открытой» газеты под заголовком «Кавказские налоговики обвиняют начальство в серийных вымогательствах у крупного бизнеса».

Итак, в расследовании московского журналиста говорится о том, что в регионах СКФО мошенническая схема проверок крупного бизнеса налоговыми службами практикуется руководством региональной ИФНС с момента ее образования.

Ранее эта схема применялась якобы только в Карачаево-Черкесии, где и работали руководителями республиканской ФНС сегодняшние руководители Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО Владимир Радченко и Арсен Абреков.

Схема Радченко-Абрекова, как считает журналист Глеб Протасов, проста.

«Сперва выбирается жертва, затем назначается аудиторская проверка, ожидаемо обнаруживающая множество нарушений, после чего бизнесменам делается выгодное предложение, от которого они не могут отказаться, и в карманы налоговиков падает несколько миллионов рублей. Акты с зафиксированными нарушениями уничтожаются и вместо них выписываются новые, уже с оплаченными результатами».

Такой алгоритм работы злоумышленников на конкретном примере проверки химзавода ОАО «ЧХПО» в Карачаево-Черкесии описал журналисту Протасову один из сотрудников ИФНС.

Иски чиновников - как под копирку

В конце апреля редакции трех федеральных изданий – «Первое антикоррупционное СМИ» (PASMI.RU), информационное агентство «Росбалт», сайт Gosnews.ru, а также «Открытая» газета - получили исковые заявления в суд от руководителя Управления ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу Владимира Радченко и его заместителя Арсена Абрекова.

«Содержащиеся в данных статьях обстоятельства не соответствуют действительности, не подтверждены никакими документами и иными доказательствами. Сведения являются порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию» - говорится в обоих исках, написанных как под копирку и по всему одной рукой.

Между тем, Абреков и Радченко требуют «признать опубликованный материал информацией, распространение которой запрещено (?!) на территории Российской Федерации».

Неужто руководящие налоговые чиновники и понятия не имеют, что их «хотелки» (изобразить критику в свой адрес почти как госпреступление) никак не вписываются в подробный перечень запрещенной в СМИ информации, который можно найти в ст.4 Федерального Закона «О средствах массовой информации», и что ни одного из указанных в законе признаков для запрета информации статья о кавказских налоговиках не имеет.

Что, большие начальники и их штат юристов так несведущи в российском законодательстве?! Нет, конечно. В этой истории, как полагаем, тайна спрятана куда глубже. И вряд ли она начиналась с Радченко-Абрекова.

Весьма вероятно, что эти господа были «встроены» в эту схему, не ими придуманную, но раскрученную в госведомствах широко. А вот почему такая версия кажется убедительной – читайте дальше.

Проверки от «секретных» агентов

В те дни, когда мы получили иски от налоговиков, в СМИ также активно обсуждалась криминальная новость про другую налоговую службу, но один к одному похожая на северо-кавказскую схему…

«В Подмосковье возбуждено уголовное дело в отношении руководителей налоговой инспекции, задержанных после получения от одной из компаний-налогоплательщиков 10 млн руб. …По данным следствия, чиновники договорились с руководством одной из коммерческих фирм за 15 млн. руб. повлиять на итоги проверки, вскрывшей факты нарушения налогового законодательства».

О том, что на искусственно организованных проверках крупного бизнеса наживаются проверяющие структуры, знают все. Как утверждает федеральная пресса, в этом участвуют прокуратура, полиция, и даже - трудно себе представить! - ФСБ.

Схема «дойки клиента» начинается с появления анонимных заявлений (чаще всего от имени местных «борцов за справедливость», или от супер-пупер «секретных агентов», разглашать имена которых ни в коем случае нельзя), по которым потом проводятся «проверки».

Составляются левые рапорты, фиксируются вымышленные нарушения, а если «клиент» сильно сопротивляется, возбуждаются даже уголовные дела, которыми-таки добиваются конечной цели – выдавить с предпринимателя по максимуму.

Заставить замолчать того, кто написал, что в его руках документы о коррупционных фактах. Но как?!

А просто не вызывать этого журналюгу из издания-первоисточника, а в суд в качестве ответчиков подтянуть СМИ, давшие перепечатку, и судебным решением заставить их снять этот материал со своих сайтов. А потом трясти этим решением уже и перед авторами – журналистом Глебом Протасовым и изданием Business Post – пусть оспаривают, месяцами бегая по судам – замучатся пыль глотать.

Закон «О СМИ» - защита изданий от прессинга

Ведь не соревновательного процесса с надлежащим ответчиком жаждет главный окружной налоговик, честь которого, мол, унижена и опущена ниже плинтуса.

Между тем, в соответствии же со ст. 57 Закона РФ «О СМИ» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство в случае, если получены они от информационных агентств или же являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

То есть, и наш сайт (а вместе с ним и все остальные издания, указанные в иске Радченко и перепечатавшие эту информацию) в этом деле в качестве ответчиков однозначно привлечены быть не могут.

Ясно, что иск писался с одной лишь целью – без всяких разбирательств признать информацию не соответствующей действительности. Именно поэтому в качестве ответчиков в иски попали издания, лишь перепечатавшие расследование журналиста Протасова и не причастные к этому расследованию.

На что рассчитывали налоговые начальники? Что никто из ответчиков в суд не явится и в полной тишине судьи примут нужное налоговикам решение, а те потом будут требовать от редакций СМИ снять разоблачительный материал?

Эту схему я подробно обрисовала руководителю Межрегиональной ИФНС Владимиру Радченко в Предгорном районном суде, где предварительно рассматривалось его исковое заявление. Он, собственно, и не отрицал:

- Ну, а как еще можно заставить вас снять с сайта публикацию?

Поэтому и направили они свои исковые заявления каждый по своему месту жительства (вернее, по месту регистрации). Радченко – в Предгорный районный суд Ставропольского края, а Абреков – в Черкесский городской суд. Хотя статья 28 ГПК РФ на этот вопрос отвечает однозначно - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения этой организации.

Но план Радченко в Предгорном районном суде не сработал. Судья Александр Дёмин быстро все понял, и, не вступая в процесс, отправил иск Радченко на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья согласился с поступившими ему разъяснениями информационным агентством «Росбалт» о том, что иск Радченко не связан с защитой прав, относящихся к персональным данным, поэтому рассматривать его следует по месту нахождения ответчика.

В столичном суде у истца, полагаем, немного шансов добиться нужного решения о зачистке информационного поля от разоблачительных фактов, если есть им подтверждение у автора расследования.

Про запас у налоговой верхушки остается иск А. Абрекова, поданный им по месту его прописки в Черкесский городской суд.

Хитрость истцов спрятана неглубоко

И в иске Арсена Абрекова спрятана похожая хитрость: в ответчиках хоть и указан первоисточник публикации, адреса его нет. Так, по всему, задумано: лицом к лицу с расследователем их тайн налоговые начальники встречаться не собирались. Для них главное – не обидчиков наказать, а опубликованную информацию побыстрее снять со всех сайтов, признав не соответствующей действительности, чтобы можно было требовать снятия материалов с указанных сайтов, очистив все информационное поле от обличений.

Ехать в Черкесск на судебное заседание по иску Абрекова мы не собирались. Направили туда пояснения: мол, место рассмотрения иска по защите чести и достоинства определяется по месту нахождения ответчиков. Однако очень удивились, когда вместо решения о возврате искового заявления истцу или направлении его в судебный орган по месту нахождения первоисточника нас пригласили на следующее судебное заседание.

Может быть, судья чего-то из наших ссылок на законы недопонял ? Пришлось ехать в Черкесск, чтобы объяснить правовые нормы судье лично.

В Черкесский городской суд ни Абреков, ни его официальный представитель не явились. Не было и представительства московских изданий. В суд явилась лишь я, представитель «Открытой», и, похоже, сломала истцам все планы.

В первую очередь ходатайствовала о возвращении иска Абрекову по причине отсутствия в его заявлении адреса первоисточника публикации. Согласитесь, ни в каком другом суде у вас не примут исковое заявление, если в ответчиках там указан какой-нибудь Вася Пупкин, а место его нахождения отсутствует!

Учить судью азбуке -это скандал!

Эти элементарные процессуальные основы я разъяснила судье Черкесского городского суда Оскару Кочкарову. Но он почему-то продолжал искать причину, чтобы самому рассматривать заявление Абрекова.

- Истец говорит, что издание-первоисточник уже сняло свою публикацию и прекратило деятельность, так как их сайт недоступен, - озвучивает судья чужое мнение.

Ничего себе: судья уже выступает в роли адвоката Абрекова, дает за него пояснения. И при этом вот что любопытно: никаких письменных документов на этот счет истцом не представлено.

В ответ на утверждения судьи Кочкарова о недоступности сайта-первоисточника я продемонстрировала скриншоты со страниц этого издания, сделанные в этот же день и подтверждающие, что спорная статья на сайте первоисточника никуда не исчезла, сайт работает и публикует свежую информацию. Business Post – экономический обозреватель, который публикует обзор главных новостей экономики, бизнеса, финансов, технологий, недвижимости и энергетики, а также мнения экспертов.

Логотип и название сайта являются зарегистрированным(!) товарным знаком — об этом легко узнать на сайте самого издания, так что вполне себе легко можно найти и адрес ответчика.

- А куда я должен сделать запрос, чтобы найти этот адрес? – сражает меня новым беспомощным вопросом судья Кочкаров.

Ну, ребята, это скандал: азбучную истину объяснять судье! Почему вообще судья решил, что должен искать адрес ответчика вместо истца? Потому что истец Абреков – высокопоставленный чиновник, имеющий могучие клановые связи в республике?

И у меня зародились смутные сомнения в том, что автор этого иска – и есть судья Черкесского городского суда Оскар Кочкаров. И чем дольше мы беседовали с ним в одиночестве (без истцов и реальных ответчиков), тем больше подтверждений своим предположениям я находила в его словах.

Так, например, Кочкаров сообщил мне, что поступило от истца заявление о возмещении вреда здоровью, причиненного данной публикацией. Но где это заявление, мне оно представлено не было. Не было его, уверена, и в материалах дела. Судья пообещал выслать этот документ к следующему заседанию, но до сегодняшнего дня ничего не пришло. Грубо, топорно работают господа.

Как судьи КЧР прессуют критиков мытарей

Конечно, вызвавшая интерес у многочисленных СМИ информация, ставшая поводом для судебного разбирательства, заставила еще раз обратиться к ее полному тексту.

Вот, например, остро критический фрагмент, не приведенный однако в исковых заявлениях высокопоставленных истцов:

«Одним из факторов, обеспечивающих надежность данной схемы мошенничества, является наличие информаторов в территориальных ИФНС. Так, в КЧР одним из своих людей Абрекова стала Саида Кочкарова. До недавнего времени Кочкарова трудилась в должности замначальника ИФНС по КЧР. 25 января этого года Кочкарову уволили. Официально: не продлили контракт, неофициально: за взятки, которые она не гнушалась брать даже с близких родственников. В налоговой КЧР Кочкарова проработала ровно 4 года. Причем весьма продуктивно, если судить по ее приобретениям за это время. За время работы в налоговой она обзавелась роскошной (154 кв. м.) квартирой в Ставрополе и шикарным особняком в Черкесске»,- пишет журналист Business Post Глеб Протасов.

А может, Арсен Абреков давно причислил к фамильному клану «своих людей» и судью Кочкарова?

О том, что не все в порядке в налоговой службе КЧР, в январе этого года заговорили вслух республиканские СМИ, когда суд восстановил Лейлу Аркелову в должности главного государственного инспектора правового отдела МИ ФНС РФ №3 по КЧР. Аркелову обвиняли в клевете на свою начальницу.

До этого двое мировых судей, трое судей Черкесского горсуда и трое судей Верховного суда КЧР выносили незаконные решения по делу Аркеловой, сама она выходила на голодовку и одиночный пикет в знак протеста против судебного произвола и незаконных действий налоговой службы.

В феврале прошлого года Верховный суд РФ признал уголовное преследование Лейлы Аркеловой незаконным и вернул дело в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесии. Спустя месяц уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Суд признал за Аркеловой право на реабилитацию. После отмены приговора до восстановления на работе прошёл год. Не единомышленники ли Аркеловой оставили компрометирующие документы московскому изданию?

Вместе с этим, тот же материал о налоговых мошеннических схемах был размещен еще в ряде изданий, не упомянутых в исковых заявлениях. Что и говорить, поднятая специализированным изданием Business Post тема оказалась очень актуальной, социально значимой и востребованной в информационном пространстве.

Именно поэтому материал этот разместило на своих ресурсах такое большое количество изданий по всей стране. И именно поэтому наша редакция решила проследить в судах эту историю.

Историю банальной войны со свободой слова, развернутой межрегиональной «налоговой верхушкой» против большого числа российских СМИ, что ставит это дело в ряд беспрецедентных.

Елена СУСЛОВА

 

Явление гласности

 

Песенка о свободе слова

 

Лжерадетели госбюджета