Даёшь молодёжь!

Ни один вуз Ставрополья не попал в число лучших университетов страны. Почему?

Рейтинг составляется агентством «Эксперт» третий год подряд. Он основывается на официальных статистических данных, а также на данных опросов 7,5 тысячи респондентов (работодателей, представителей академических и научных кругов, самих студентов и выпускников).

Правда, участвовали в нем всего 124 вуза, которые аналитики «Эксперта» изначально сочли лучшими, а также несколько изъявивших собственное желание. Из них и отобрали сотню лучших (полная версия рейтинга опубликована не была). От Ставрополья в исследовании участвовал только Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ), но он оказался за пределами «золотой» сотни.

Наилучшие показатели на Юге России продемонстрировал Южный федеральный университет (ЮФУ), который занял 24-е место в итоговом рейтинге. А вот по качеству научной работы он оказался в стране восьмым.

На страницах «Открытой» о блистательных результатах ЮФУ недавно рассказывал его научный руководитель, академик РАН Владимир Минкин (см. «Грантом сыт не будешь», №8 от 5 марта с.г.). Уже само появление должности научного руководителя вуза – очень важный прорыв.

Кроме того, в ЮФУ внедрена система внутренних грантов для ученых, созданы экспертные советы по основным научным направлениям, имеется собственная патентная служба. В ставропольских вузах всё это только предстоит внедрить.

Безуловным лидером по уровню научной работы признан МГУ, и это вполне заслуженно: в ведущем вузе страны работает столько же научных сотрудников (которые не ведут занятий, а занимаются исключительно исследованиями), как и самих преподавателей.

Только недавно эта тенденция дошла до Ставрополья: с прошлого года научные сотрудники появились в структуре СКФУ (на факультетах машиностроения, живых систем и электроники) и Пятигорского медико-фармацевтического института.

Аналитики «Эксперта» подчеркивают, что именно их рейтинг выгодно отличается от всех существующих в мире. Составляются они в основном на Западе, и российские вузы традиционно занимают в них невысокие позиции. Не потому, что МГУ хуже Кембриджа, а просто потому, что традиции образования в разных странах разные. Ведь для западных вузов главный критерий успеха – это не только научные результаты, но и востребованность выпускников в бизнесе.

Начать с того, что, например, в МГУ треть сотрудников старше 70 лет, и похожая ситуация в большинстве ведущих государственных вузов столицы. Привел эти цифры проректор Академии госслужбы Сергей Мясоедов, и задался вопросом: а чему эти преподаватели могут научить студента, если они в силу возраста уже давно оторваны от реального бизнеса?

Мясоедов признался, что сам уже давно не читает лекции, потому что не видит в этом особого смысла. По его словам, он лишь однажды приходит к студентам, которые учатся на будущих управленцев, чтобы рассказать им о введении в специальность.

И на лекции две трети слушателей сидят с iPad и MacBook, копаясь в интернете, вместо того, чтобы слушать лекцию. И сколь бы интересной она ни была, студент предпочтет «Википедию», чтобы именно там найти для себя нужную информацию.

Звучали на форуме и такие цифры, которые оптимизма не вызывают. Средняя нагрузка на российского преподавателя - 500-600 учебных часов в месяц: это т.н. аудиторные занятия – лекции, семинары, коллоквиумы.

В то же время профессор в западном вузе проводит в лекционной аудитории не более 100-120 часов в месяц, а остальное время тратит на практическую работу и науку.

Ведь если он не будет повышать собственную квалификацию, то чему он может научить молодежь?! Кстати, и российский студент проводит в стенах вуза 27 академических часов в неделю, а в англоязычных странах – лишь 12 часов. Прочее время он тратит именно на освоение практики: будущий экономист – в офисе компании, инженер – на заводе.

Выступление Сергея Мясоедова было самым ярким на форуме: он горячо поддержал сокращение вузовской программы с пяти до четырех лет (бакалавриата) и заявил, что теперь осталось в три-четыре раза сократить количество лекций и семинаров.

О том же самом говорили и представители крупных российских компаний, которые на отдельном круглом столе обсуждали «качество» выпускников отечественных вузов. Например, в сельскохозяйственных вузах (а это особенно актуально для Ставрополья) бойко учат финансистов и менеджеров для сельского хозяйства, при этом в колхозах днем с огнем не сыскать специалистов, которые умеют править копыта.

Инженеры, которые приходят работать на заводы, порой даже не представляют, с какого боку подступаться к новеньким немецким или итальянским агрегатам. В общем, сами работодатели сошлись во мнении: им проще самим обучать будущего сотрудника, а не доверять это вузам.

Короче, дискуссия оказалась бесплодной. Бизнесмены жаловались на вузовских профессоров, те – на глупых абитуриентов, а вот мнения самой молодежи никто не услышал – представителей студенчества позвать на форум почему-то забыли.

В итоге все сошлись во мнении, что высшей школе России нужна новая реформа. А вот вопрос, кто ее будет проводить, так и повис в воздухе.