Кавминводы на дне. Откуда постучат: снизу или сверху?

В последний этап вступил судебный процесс, рассматривающий коллективный иск жителей Кавминвод, протестующих против вывода губернатором Владимировым нескольких участков Бештаугорского заказника площадью 203 га из природоохранной территории 

Народ и власть: противостояние

Когда я думал, что  достиг дна,  снизу постучали.  

Станислав Ежи Лец, выдающийся  польский сатирик, афорист XX века 

Краевая прокуратура взяла паузу 

Рассмотрение коллективного иска против несоответствия краевого закона о природоохранных территориях федеральному законодательству подходит к ключевому моменту. В судебном процессе объявлен перерыв до 13 августа.  

Взять паузу попросила краевая прокуратура, которая не успела выработать собственную позицию по делу. Понимаю, дело важное... 

Коллективный иск подписали более 400 жителей Кавминвод. Люди просто не могут остаться в стороне, видя, как краевые власти проводят на Кавминводах политику, которая бьет по курортным ресурсам и окружающей среде, идет вразрез с интересами местного населения и жителей всей страны.  

Но толпа чиновников краевого минприроды, краевого правительства, представители губернатора, краевого минюста, краевой Думы, которые противостоят гражданам (а также праву, справедливости и здравому смыслу), в суде твердят одно и то же: мол, у них есть полномочия прекращать действие (правовой статус) природоохранных территорий (хотя это и не предусмотрено федеральным законом).  

Это весьма сомнительное право, данное ставропольским чиновникам ставропольскими же депутатами и не предусмотренное федеральным законом, позволило беспрепятственно вывести из природоохранных зон только в этом году и только на КМВ почти 400 га. 

Федеральный закон №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (несоответствие с которым и оспаривают коллективные истцы) направлен именно на сохранение уникальных, невосполнимых, ценных в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природных комплексов.  

Государственная политика в области охраны окружающей среды призвана обеспечивать сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для нынешнего и будущих поколений.  

Однако на Ставрополье такими благими задачами никто не заморачивается. Что депутаты, которые внесли в 2014 году законопроект именно в такой формулировке (Кузьмин, Вышинский, Лозовой, Ефимов, т.е. представители всех партийных фракций, представленных в краевой Думе), что правоприменители – краевое министерство природных ресурсов, что муниципальные власти. 

Хотим – охраняем муравьёв, хотим – территорию застраиваем 

Минприроды края представило в судебный процесс свои возражения по иску. В частности, чиновники уведомили суд, что природоохранные территории могут утратить свой правовой (?) статус из-за изменения климатических условий, перемены путей миграции диких животных и птиц, изменения гидрогеологических режимов рек и озер, что может повлечь деградацию водных биологических ресурсов. То есть засоление, опустынивание и эрозия почвы якобы возникают сами по себе, без участия человека и разрушают существующие экосистемы, для охраны которых создавались природоохранные территории. 

И даже привели примеры.  

Вот, например, территория заказника «Формика», в котором выращивали луговых муравьев (на территории 0,84 га было около 60 муравейников), подверглась затоплению, - и муравьи исчезли. И теперь, решает минприроды, эту территорию охранять больше не надо. Или денег у них на охрану муравьев нет, или деньги есть, но совсем на другое. Ведь, если посмотреть на карту, заказник этот находится в черте Ставрополя, рядом с активно застраиваемой улицей Южный обход.  

Поэтому зачем заморачиваться с охраной? Застроить, конечно, легче. И можно дальше ничего не делать и никого не охранять. 

«Что с ним будет? Это ж памятник…» 

Удивительно выглядит и другой пример из  возражений минприроды. Вот памятник природы «великовозрастное дерево сосна Сосновского» возле Академической галереи в Пятигорске взяло да и засохло. И перестало быть памятником, считает минприроды.  

Гибель сосны произошла в 2015 году после продолжительной засухи, объясняет документ. Но если отвлечься от бумаги, обратиться к проблеме внимательней (примерно так, как мы хотели бы, чтобы работало минприроды в крае), то можно увидеть, что продолжительность жизни сосны Сосновского составляет от 300 до 600 лет, некоторые виды живут и дольше.  

Наш же памятник был высажен в 1829 году и при благоприятном уходе мог бы радовать еще не одно поколение отдыхающих и жителей города. 

Сегодня не совсем понятно, что именно стало причиной гибели дерева. То ли вырубка деревьев в соседнем Цветнике в 2012 году, то ли его реставрация, при которой все посыпанные красным песком дорожки в парке были замощены тротуарной плиткой, что, по мнению экологов, нарушило гидробаланс на территории. 

А возможно, вода, питавшая сосну Сосновского, ушла после  реконструкции Эммануэлевского парка, когда бульдозером были затронуты водоносные горизонты…  

Это все возможные причины, но следствие одно – гибель возрастного дерева. И сложно поверить, что краевое минприроды не могло организовать ни одного человека, ни одну организацию, чтобы хотя бы раз в неделю кто-то  выливал под дерево ведро чистой воды.  

Что сделало  минприроды, чтобы не допустить гибель памятника природы? А ничего…    

На жителей КМВ губернатор обиделся… 

Требования жителей Кавминвод к краевой власти по защите природоохранных территорий поддержал Совет по правам человека при Президенте РФ. Совет по правам человека, который приезжал на выездное заседание на Кавминводы в марте 2020 года. 

И аккурат к очередному судебному заседанию выставил на своем сайте рекомендации по дальнейшему развитию КМВ. И эти рекомендации ну уж совсем не совпадают с проводимой губернатором Владимировым политикой на КМВ. 

Истцы попросили суд приобщить к делу документ с сайта Совета по правам человека. Но уже на следующем судебном заседании представитель губернатора Инна Демьянова заявила: «А что из себя представляет этот Совет по правам человека? Разве у них есть право законодательной инициативы?»  

Прозвучало это таким тоном: «Кто они такие, чтобы нам тут указывать?» 

Да, в соответствии с Положением о Совете, утвержденным указом президента Российской Федерации, в его задачи входит анализ обращений физических и юридических лиц, содержащих информацию о проблемах в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и подготовка предложений по этим вопросам президенту Российской Федерации. 

Все обиды губернатора Владимирова на подведомственное ему население КМВ, на коллективные иски против его постановлений о выводе земель из природоохранной территории он высказал недавно на своей «Прямой линии».  

- Надо быть идиотом, чтобы гору Машук отдавать под коммерческую застройку, - сказал Владимиров. - Видимо, уже забыли, кто создал на горе особо охраняемую природную территорию. 

Как же, помним, Владимир Владимирович! Вначале, в 2016 году, вы своим постановлением создали Бештаугорский заказник на месте Бештаугорского лесничества, при этом вывели из него территории памятников природы гор Бештау, Змейка, Машук.  

Площадь заказника в 2016 году сократилась почти на шесть тысяч гектаров. Из которых около двух тысяч гектаров - это леса Машук, Бештау, Дубровка.  

Также выкинули тогда из охраняемых территорий сельскохозяйственные земли в Предгорном районе между Машуком и горой Лысой - территории, по которым кочевали животные.  

При этом охраняемые территории потеряли несколько тысяч гектаров. Это выяснилось, когда вышли отдельные постановления по каждому из памятников. 

---

---

---

---

---

Итого, начиная с 2016 года, губернатором Владимировым из природоохранных территорий КМВ изъято 5 788 га! 

---

«И мы просим всех собственников в судебном порядке идти и участки свои изымать», - заявил губернатор после того, как отменил собственное постановление января 2020 года по выводу земель из Машука.  

Это ли не признание того, что все застроенные ранее земли Машука и узаконенные через суд стройки на самом деле незаконны?! А суды долгие годы просто покрывали застройщиков. Признание на уровне главы края в коррупции судебной системы! 

Но вернемся к нашему коллективному иску и 33-му краевому закону. К следующему судебному заседанию краевая прокуратура пообещала сформировать свою правовую позицию. Для суда обычно мнение прокуратуры достаточно весомо. 

Что скажет краевой прокурор Александр Лоренц по поводу несуществующей в федеральном законе нормы по выводу земель из природоохранных территорий? Вряд ли согласится с мнением губернатора и краевого минприроды. 

А что депутаты? На мой прямой вопрос представитель краевой Думы Сергей Закота сказал, что ему не нравится политика правительства Ставропольского края по выводу земель из природоохранных территорий: «Думаю, что никому из депутатов это тоже не нравится». 

Так может, имеет смысл самим отменить эту спорную часть 8 статьи 4 Закона Ставропольского края «Об особо охраняемых природных территориях», пока в нашем крае есть еще что сохранять для потомков?  

Елена СУСЛОВА