Закону здесь не место

 

Рука руку моет

 

В сложившихся в Ставрополе схемах в сфере пользования землей и градостроительства прочно повязаны строительные магнаты, судьи и чиновники. Более того, суды своими неправомерными решениями перечеркивают любую возможность рядовых граждан добиться законности и справедливости, оставляя их за рамками судебного разбирательства. Не являешься участником судебного процесса - сиди, мол, и помалкивай!

В таком случае обманутым людям остается только жаловаться в различные инстанции, в том числе в администрацию президента, но там их доводы, если есть уже решение суда, к рассмотрению не принимают. Именно это обстоятельство развязывает руки аффилированным с чиновниками судьям, которые в едином порыве штампуют решения, несовместимые с нормами закона. Отсюда и удручающая статистика: Ставрополье стабильно лидирует в списке регионов, жалующихся «в Москву» на органы власти.

Согласно российской Конституции, наша Фемида независима. Но когда рассматриваются споры, касающиеся строительного бизнеса, ставропольские суды становятся независимыми даже от закона.

Известно немало примеров, когда у суда есть все правовые основания признать притязания застройщиков незаконными, нарушающими жизнедеятельность краевого центра, права горожан на безопасность и комфортную среду обитания.

Однако юристы администрации города умудряются проигрывать эти принципиальнейшие для жизнедеятельности города процессы. Как это понимать, чем объяснить? Глубочайшим непрофессионализмом «мальчиков» и «девочек», набранных в мэрию неизвестно по какому принципу и не имевших до этого никакого практического опыта? И в силу этого не имеющих и устойчивых жизненных принципов, исполняющих все, что им прикажет начальство, невзирая на закон и мораль?..

Они явно выполняют указания руководства мэрии «как себя вести» на процессе, а потому на просьбу к ним судьи высказать свое мнение практически все,  как заведенные, повторяют одно и то же: «На усмотрение суда». Даже не юристам понятно: такие ответы представителей администрации, не имеющих своего мнения, - это очевидное свидетельство того, что конечный результат известен договорившимся сторонам - конкретному судье и чиновнику.

Сколько раз с тяжелым сердцем наблюдали мы (а уж «Открытая» писала неоднократно) за этими играми в процессах, где рассматривался конфликт интересов состоятельных господ и горожан, на стороне которых якобы выступала горадминистрация! Именно «якобы», потому что все решения по таким делам выносились не в пользу горожан. Чтобы не увидеть очевидные факты манипуляций законом со стороны суда и застройщика, нужно очень и очень постараться. Впрочем, все «старания» сводятся к тому, чтобы «слить» процесс в угоду бизнесу.

Наглядным примером этого является решение Октябрьского районного суда (судья А. Коробейников) Ставрополя от 30 октября 2013 года по иску г-на А. Зайченко, владельца строительной компании «Главстрой-Недвижимость».

Суд признал незаконным отказ КУМИ в предоставлении Зайченко в собственность земельного участка по улице Октябрьской, 235. А чиновники в этом принципиальном вопросе, предав интересы горожан, как всегда изобразили свою «непричастность» к очевидному градостроительному произволу: мол, так суд решил... Позднее решение Октябрьского райсуда было оставлено в силе апелляционной инстанцией краевого суда. Замечательное (или показательно примечательное?!) единодушие.

 

Не истребовал, не изучил

 

Итак, суд обосновал принятое им решение в пользу Зайченко тем, что у того якобы на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности. Глубокая фальшь и хитрость этого утверждения была в том, что эти так называемые «объекты недвижимости» последние полтора десятка лет были разрушены, развалены полностью, и являют собой мусорные отвалы, а вовсе не объекты.

Эти руины неоднократно перепродавались, меняли хозяев, пока в результате очередной мнимой сделки не перешли к их нынешнему владельцу г-ну Зайченко. Мнимость сделки заключается в том, что Зайченко эксплуатировать приобретенные руины намерения не имел и в суде его не подтвердил. Истинная же цель бизнесмена состояла в том, чтобы заполучить в собственность земельный участок под строительным хламом для возведения многоэтажных домов в зоне индивидуальной жилой застройки.

О том, что юристы администрации города знали об этом, можно не сомневаться. Но обращать внимание суда на этот факт не стали. Почему? Да потому, что были с ним заодно! А дальше все пошло как по маслу.

Из статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ следует, что хозяин строений вправе испрашивать земельный участок в собственность с целью эксплуатации расположенных на нем объектов. Но если эксплуатация разрушенных объектов невозможна, то и земли собственнику строений не видать. Все предельно четко, прозрачно, однозначно.

Более того, эти выкладки Земельного кодекса подкреплены постановлениями Президиума Высшего арбитражного суда РФ (№6811/09 от 01.12.2009 года, №4372/10 от 20.10.2010 года), а также определениями ВАС РФ №9205/08 от 23.07.2008 года и Ленинградского областного суда от 06.02.2013 года.

Но и это не все. В собственность под объектами недвижимости можно передать лишь тот земельный участок, который сформирован и поставлен на кадастровый учет. Зайченко не предоставил суду доказательств того, что под объектами его «недвижимости» был когда-либо сформирован земельный участок, необходимый для их эксплуатации.

Между тем суд со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ понуждает администрацию города при молчаливом потворстве сотрудников КУМИ предоставить Зайченко в собственность земельный участок. Так судья изобретательно развязал руки строительному проходимцу, позволив лепить многоэтажные дома в зоне индивидуальной жилой застройки.

Абсурдность судебного решения состояла еще и в том, что передать в собственность земельный участок, предоставленный для строительства жилого комплекса, можно только после окончания строительства и сдачи объектов в эксплуатацию. Да и то передать не в собственность Зайченко, а в общую долевую собственность владельцев жилья.

Есть и еще одно препятствие на пути Зайченко - это Правила землепользования и застройки города, запрещающие в частном секторе строить высотки. Но при прочных связях в мэрии это недоразумение легко устраняется.

 

С надеждой на народный фронт

 

Перед обращением в Октябрьский районный суд Зайченко заранее переоформил на себя договор аренды земельного участка и право собственности на непригодные к эксплуатации и ненужные ему строения, до этого находившиеся в собственности «Главстрой-Недвижимости», директором которой он и является.

Прибегнул к такой уловке застройщик для того, чтобы переметнуться из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, где, вероятно, ему проще было договориться о нужном решении. Обращение же ООО «Главстрой-Недвижимость» в арбитражный суд с требованием о предоставлении в собственность земельного участка по улице Октябрьской, 235, шансов на успех не имело. Этому мешало определение Высшего арбитражного суда №2547/08 от 31.03.2008 года, а также решение краевого арбитража  №А63-193/2008-С2-12 от 26.06.2008 года. Этими судебными актами уже было установлено, что земельный участок по Октябрьской, 235, на котором якобы и расположены «объекты», приобретенные фирмой, свободен от недвижимости. 

Октябрьский суд с поставленной задачей справился легко. В своем решении он сослался на договор аренды земельного участка №103 от 10.11.2006 года, перешедшего после неоднократных переуступок 14.01.2013 года от юридического лица ООО «Главстрой-Недвижимость» к физическому лицу А. Зайченко. Но судья и сам, видно, не понял, для чего ему это понадобилось. Согласно пункту 1.2 договора аренды, «на участке объекты недвижимости отсутствуют». А после передает застройщику землю в собственность на том основании, что на ней имеются принадлежащие ему строения. Комедия, да и только!

Очевидно, что представленные истцом Зайченко противоречивые доказательства суд не исследовал, правовую оценку им не дал. А чиновники  КУМИ всего этого будто бы и не заметили. Так взаимоисключающие доказательства с неимоверной легкостью легли в основу судебного решения.

Суд апелляционной инстанции под председательством Н. Чернышовой не усмотрел в решении районного суда явных нестыковок и недопустимых нарушений закона. Определением от 18 февраля 2014 года жалоба КУМИ и администрации города осталась без удовлетворения, а решение судьи Коробейникова - в силе.

В том, что мэрия продула суд, ничего странного. Представители администрации города и КУМИ в суд апелляционной инстанции даже не явились - несмотря на то, что были  заранее уведомлены о предстоящем заседании. Более того,  до настоящего времени так и не удосужились получить апелляционное определение. Это значит, что обжаловать его мэрия не собирается и с застройщиком у нее все полюбовно улажено.

При наличии судейско-чиновничьих связок мы и не надеялись на то, что явно ангажированное решение районного суда будет отменено высшей инстанцией, где председательствовала Чернышова, давно замеченная в благосклонном отношении к строительному бизнесу, отчего последний распоясался в городе донельзя, вызывая бессильную ярость горожан.

Мы понимаем, что даже президент Путин не имеет права отменять судебные решения. Но он подписывает указы о назначении судей и, очевидно, имеет право призвать к ответственности своих назначенцев за правовой нигилизм.

Поэтому мы обратились к Владимиру Путину не только в качестве президента, но и лидера Общероссийского народного фронта с просьбой поручить провести проверку на предмет личной заинтересованности судей А. Коробейникова и Н. Чернышовой в деле по Октябрьской, 235, а также изучить их решения на предмет коррупционной составляющей.

На наш взгляд, эта составляющая выражается в умышленном искажении норм материального и процессуального права в угоду влиятельным и богатым бизнесменам, для которых все имеет свою цену, продается и покупается, и правосудие в том числе.