Больше думай о родине, а потом о себе

Чиновница аппарата полпредства в СКФО ассоциирует себя со всей государственной властью в целом. И в нарушение закона о госслужбе пользуется бесплатными услугами юристов, оценивая, между тем, свою «обиду» на журналистов в миллион рублей

 
 
В публикации «Пошел вон отсюда, псих!» (№29 от 25 июля с.г.) «Открытая» рассказала о том, какой ответ оскорбительного содержания пришел минераловодскому пенсионеру Виктору Круглову из аппарата полпредства в СКФО – на официальном бланке и в почтовом конверте из города, в котором размещалась администрация Александра Хлопонина. 
Копию этого ответа «Открытая» привела в своей статье и на сайте: Интернет взорвался бурным возмущением, среди негодующих были сенатор Верхней палаты парламента Александр Торшин и Уполномоченный по правам человека в крае Алексей Селюков. И тут началось... Управление Генпрокуратуры в СКФО сразу заняло обвинительную позицию и начало прессовать и «Открытую», и Круглова (читайте «Махровый цвет бесстыдства», №31 от 8 августа с.г.; «В зеркала глядитесь, господа!», «Косой взгляд «государева ока», №32 от 15 августа с.г.).
А чиновница из полпредства Татьяна Панфилова, чья подпись значилась под письмом Круглову, подала судебный иск к «Открытой» – о защите чести и достоинства, утверждая, что не имеет к этому письму никакого отношения. И за свою «обиду» потребовала с редакции один миллион рублей. Обычное дело – свои «обиды» слуги народа оценивают в суммы со многими нулями.
Вопрос о цене морального вреда, нанесенного пенсионеру Круглову, чиновную даму не интересовал и остается открытым. Но до поры до времени – Виктор Круглов предъявил полпредству встречный иск.

 
 
Сколько стоит «безвозмездная помощь»?
Защищать свои «честь и достоинство» чиновница Татьяна Панфилова поручила двум дюжим молодцам в дорогих костюмах – А.М. Фаргиеву и М.Р. Мурзабекову. На первый же вопрос редакции, кто оплачивает им услуги – полпредство или сама Панфилова, они гордо заявили суду и присутствующим, что ее интересы взялись защищать абсолютно бесплатно. 
Взялись-то взялись – и тут же подвели свою клиентку Татьяну Панфилову, начальника секретариата аппарата полпредства. Оказалось, что она не дружит не только с федеральным законом «Об обращениях граждан», но и не знает федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в котором сказано (ст. 16), что при прохождении гражданской службы служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц – подарки, услуги, оплату развлечений, отдыха и пр.
Более того, в недрах Генпрокуратуры готовится сейчас проект федерального закона, расширяющего понятие «взятка» за счет предоставления мздоимцам «нематериальных услуг или преимуществ». Об этом сообщили на днях федеральные издания. 
По словам первого заместителя генерального прокурора Александра Буксмана, его ведомство таким образом выполняет рекомендации Группы государств против коррупции при Совете Европы. Предполагается, что наказание за подобные преступления будет включать не только штрафы, но и тюремные сроки. 
 

Государство – это не чиновница Панфилова
Итак, иск от имени Татьяны Панфиловой подписали два ее сугубо бескорыстных адвоката. Бескорыстных, но, как замечено выше, не вполне подкованных в знании федеральных законов о госслужбе и не дружащих с понятийной логикой. А потому они снова подвели свою клиентку, выдав в иске изумительный опус, раскрывающий позицию и взгляды истицы на свою чиновную службу. 
Вот как думает о себе Татьяна Валерьевна: «Унижая честь, достоинство и деловую репутацию Истицы, редакция… оскорбляет и дискредитирует полпредство Президента РФ в СКФО и всю государственную власть в целом, порождая негативное к ней отношение со стороны населения округа». 
Конечно, ассоциировать себя с государственной властью в целом – это круто! 
В истории такую заносчивую высокомерность приписывают только французскому королю времен абсолютной монархии Людовику XIV. Тот якобы сказал на заседании парламента Франции, обращаясь к депутатам: «Вы думаете, господа, что государство – это вы? Ошибаетесь! Государство – это я!» 
Ныне фразой «государство – это я!» иллюстрируют позицию человека с большим самомнением, отождествляющего свой личный интерес с интересом государства (его символами), противопоставляющего себя обществу. Похоже, под таким иском мог бы подписаться лишь сам Наполеон Бонапарт, известный высокомерной горделивостью и безграничностью императорской власти! 
А тут явные недочеты своей службы (а как еще расценить распространение по округу «фальшивок»?!) и свою безучастность к этому выдавать за «покушение» на авторитет государственной власти – это уж, простите, ни в какие ворота!
А может, гражданочка просто добросовестно заблуждается – путает свою вполне себе рядовую должность на гражданской службе с государственной должностью типа полпреда или министра? Так ведь и они – не «жены Цезаря», и тоже могут быть подвергнуты общественной критике за неисполнение своих обязанностей или за то, что не контролируют незаконные действия подчиненных. 
А вот г-жа Панфилова нигде ни словом не обмолвилась, что переживает, озабочена распространением за ее подписью и на госбланках полпредства неких лжеответов (но так ли это – до настоящего времени никому не известно). 
Ей, по всему, безразличны переживания старика Круглова, до сих пор уверенного, что ответ он получил именно из полпредства. Татьяна Панфилова переживает лишь за себя – возможно, за то, пройдет ли в скором времени должностную аттестацию. 
Жаль, что ее переживания столь избирательны, а потому, как нам кажется, ей трудно поставить себя на место оскорбленного пенсионера, посочувствовать ему, объясниться...
Так не стоит ли прислушаться к Дмитрию Медведеву, советующему не заниматься нелюбимой работой, иначе «она тебя сожрет изнутри»?

Прокурорская партия бэк-вокала
Удивил по этому случаю и начальник управления Генпрокуратуры в СКФО Алексей Цуканов, приславший в редакцию письмо, в котором с места и в карьер объявляет «о недостоверности распространенных редакцией сведений» относительно того, что ответ Круглову подписывала Панфилова.
Но не сообщает важного: кем, когда и как проверялся факт «недостоверности»? Если письмо не подписывала чиновница Панфилова, то кто его подписывал, отсылал на официальном бланке и в почтовом конверте? Шутник? Провокатор? Мститель? 
Что за вражина такая, что эдаким способом дискредитирует г-жу Панфилову, полпредство и «всю государственную власть в целом»?!
Почему г-н Цуканов не сообщил обязательного: обратился ли он в следственные органы с требованием возбудить уголовное дело по факту распространения фальшивых документов от имени полпредства в СКФО? 
Между тем он просит главного редактора рассмотреть вопрос об ответственности автора статьи «Пошел вон отсюда, псих!», не ссылаясь при этом ни на одну статью закона, по которой меня, автора публикации, можно к этой ответственности привлечь. Я, мол, не проверила достоверность размещенных в статье данных. Отнюдь, я проверила! И убедилась, что такое письмо пенсионер действительно получил по почте, увидела его оригинал и конверт, в котором оно пришло. 
Убедилась, что подписавшая его Татьяна Панфилова действительно работает в полпредстве в должности руководителя секретариата аппарата полпредства Президента РФ в СКФО. Даже закорючки на месте подписи схожи с ее подписями на других документах, представленных в редакцию нашими читателями. 
Отсылать ответ Круглова для комментария Панфиловой нас никоим образом не обязывает закон о СМИ. Читайте внимательно, г-н прокурор, ст. 3 закона о СМИ насчет недопустимости цензуры! Там же ясно написано: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается».
А производить спецпроверки – скажем, графологическую экспертизу подписи или чиновника на полиграфе (детекторе лжи) – должны правоохранители, не в последнюю очередь – прокуратура. Хотя уверенности, что это письмо в редакцию писал и подписывал сам начальник управления А.Н. Цуканов, у меня нет. Этот вывод я делаю, анализируя его по содержанию и оформлению. Кроме того, вместо подписи – неугадываемая закорючка, нет обязательной для документооборота ссылки на исполнителя этого письма... 
Словом, в русле начавшегося судебного процесса по отпискам, которые сотнями получают наши граждане, и это прокурорское письмо вполне тянет на фальшивое.
 

Елена СУСЛОВА