Ограниченное достоинство

Ограниченное достоинство

Публикации в «Открытой» газете о том, что запредельно бесстыдно вытворяют с законом и правами (несостоятельных) граждан в Храмах арбитражного Правосудия, знают уже далеко за пределами края. Ведь ее статьями во многих регионах России зачитываются наиболее активные и деятельные граждане, среди них немало представителей федеральной и местной власти.

Широко разошлась дурная слава арбитражных судей Н. Гладских (Ставрополь) и Е. Жукова (Ессентуки), которые в абсолютном сговоре, как я считаю, рассматривали громкое дело «ОАО СГРЦ против «Открытой».

Громкое и общественно важное дело, поскольку в многомесячном процессе наша газета бескорыстно выступала исключительно в интересах жертв коммунального обмана, в котором первостепенную роль играет СГРЦ - сверхприбыльная фирма, созданная горадминистрацией Ставрополя.

Редакция, не имеющая средств на адвокатов, сама шла в бой, подстегиваемая болью и отчаянием ставропольцев, письма которых в редакцию составляют тысячи и тысячи страниц. ОАО СГРЦ пошло в судебную атаку, имея капитал в несчитанные миллионы рублей и зная их пробивную силу везде и кругом.

Проиграв «Открытой» буквально все бои в судах общей юрисдикции, ОАО СГРЦ «отыгралось» через арбитражных судей Гладских и Жукова, наложивших  на редакцию «контрибуцию» в несколько сот тысяч рублей.

Их злонамеренность, вызревшая гнойником после разоблачительных о них публикациях, перешла все запретные красные линии. В стремлении нагадить газете как можно чувствительнее, они - вопреки закону - проигнорировали ранее вынесенное судом общей юрисдикции решение о том, что все факты в статьях соответствуют действительности.

Как пьяные извозчики, не разбирая дороги, они переступили и через постановление Верховного суда, запрещающее назначение больших денежных штрафов журналистам за причинение морального вреда.

«Ограниченное достоинство» - под таким заголовком «Российская газета» прокомментировала это решение Верховного суда, приведя примеры вымогательства огромных сумм с журналистов и их изданий «с молчаливого согласия судей».

Разъяснения высшей инстанции сегодня повсеместно учитываются судьями, резко умаляющими финансовые аппетиты обиженных прессой и оценивающими свое «достоинство» в миллионы рублей.

Остаются с носом и влиятельные действующие политики, и богатые коммерсанты, пробивающие неприступную Фемиду «благодарностью в конвертах». Об этом в последнее время полно публикаций, самая забавная из последних такая.

Лидер ЛДПР Жириновский подал иск на экс-президента страны Михаила Горбачева, выпустившего недавно книгу, в которой нелицеприятные слова посвятил главному либеральному демократу. Обиду Владимир Жириновский оценил в миллионы, а присудили ему компенсацию морального ущерба  в… шесть тысяч рублей.

Но эти примеры не для Ставрополья, здесь все наоборот - разорение  одной из сторон процесса может указывать на присутствие коррупционной составляющей, мотивирующей нужное судебное решение.

А уж если на такую мотивацию накладывается еще и чувство личной мести вершителей судеб к одной из сторон процесса (как у Гладских и Жукова), тогда для обуздания негодников  надо веерно, по всем инстанциям, рассылать заявления и жалобы, облегчая последующую работу следственным органам.

Так поступила и редакция, которая никогда не смирится с тем, что  арбитражные судьи Гладских и Жуков, две персоны «с ограниченным достоинством», вышли сухими из воды, совершив немыслимое для Правосудия - служебные подлоги, фальсификации, о которых в подробностях мы уже рассказывали своим читателям.

О том, что после завершения процесса в материалы дела судьи Гладских оказались вброшенными 10 чужеродных бумаг и исчезла аудиозапись заседания, об этом подлоге свидетельствующая.

И о том, как эта запись незаконным образом оказалась в апелляционном деле в Ессентуках, но диск был намеренно сломан - не пригоден к прослушиванию.

О том, какие махинации мы обнаружили после завершения процесса под председательством Е. Жукова.

Короче, наследили эти судьи столько, что увидеть их подлянки могут даже люди, не сведующие в процессуальных тонкостях. Ибо не о процессуальных нарушениях (которых полным-полно) в первую очередь идет речь, а о злоупотреблении правом, служебными полномочиями.

Кассационную жалобу редакции  на все эти дикие вещи ставропольского судейства должен будет рассматривать Северо-Кавказский федеральный арбитражный суд в Краснодаре.

Мы настаиваем на том, чтобы кассационная коллегия убедилась в наличии настоящих аудиозаписей протоколов заседаний обоих судов, которые в их материалах или отсутствуют, или сломаны, или сфальсифицированы. Ясно, что кассационным судьям их придется и слушать, чтобы убедиться в правоте наших аргументов.

Проверка этих фактов кассационной коллегией означает безусловную отмену решений обоих арбитражных судов Ставрополья.

Состав экономических судов в Ставрополе и Ессентуках однороден, по сути, все их правоприменители вышли из одной среды, из стен арбитража в краевом центре.

И «родственная» связь между ними не исключает гипотетической причастности ряда судей и ессентукского арбитража к тому же преступлению (за взятку - нужное решение), за которое краевое УФСБ повязало руководителя аппарата ставропольского арбитража Геннадия Костенко.

Такая аналогия более чем имеет право на существование с учетом согласованных действий Гладских и Жукова в деле «СГРЦ против «Открытой».

Но отменить заведомо незаконные решения - мало! Кассационная коллегия должна будет вынести определение с последующим обращением в следственные органы.

Спрашивается, почему в «грязном белье» ставропольского судейства должна копаться кассационная коллегия в Краснодаре? Словно немыслимо сложно разобраться в этом на месте - честно и непредвзято. И не позоря Ставропольский край с его и без того частыми скандалами, вылезающими на федеральные телеэфиры и прессу.

Почему скандальные факты, получившие широкую огласку, не цепляют ни прокуратуру, ни следком? Между тем там знают: телесюжет или публикация о фактах, содержащие признаки преступления, - это официальное заявление для этих органов.

В этом и заключается большая загадка, которая будоражит наших читателей. Обрывая редакционные телефоны, они задают как раз те вопросы, которые вынесены в заголовок сегодняшней публикации. Но такие же вопросы задает и редакция, направляя письма должностным лицам. И всякий раз поражаясь их бессовестным ответам, которые хоть и принято называть отписками, а на деле  - совсем другое. Это изощренный способ начальственных подписантов изобразить непонимание сути вопроса, навести тень на плетень и увести от ответственности себя и нужных людей, которые, возможно, с их молчаливого одобрения все и вытворяли.

Вот давайте и посмотрим, как отбрыкиваются от обязанности проводить служебные проверки, обсуждать такие факты руководители арбитражных судов и квалификационной коллегии судей.

Нам неизвестно, как отреагировал председатель Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в Ессентуках Александр Васильевич Мильков  на то, что произошло на процессе под председательством Жукова. А ведь появились уже три публикации о фальсификациях в деле - и молчок! Будем писать ему заявление с просьбой провести служебную проверку. Рискнет ли он вынести сор из избы?

После статей о Н. Гладских я написала заявление и председателю ставропольского арбитража Александру Ивановичу Кичко с просьбой провести служебную проверку относительно того, каким образом и с чьим участием в материалах дела «СГРЦ против «Открытой» появляются 10 чужеродных документов, которые судом не изучались, не оценивались, не рассматривались, сторонами не обсуждались?! Причем появились новые «документы», минуя канцелярию.

То есть вопрос поставлен об организации делопроизводства - куда уж проще задача. Однако Александр Иванович на личное обращение к нему главного редактора издания, предавшего огласке позорные и даже страшные факты из деятельности его ведомства, неприятную миссию отвечать по существу взвалил на женские плечи своего заместителя Ларисы Анатольевны Лысенко.

Она,  понятно, тоже пыталась вывернуться, витийствуя не по делу: «Поскольку в жалобе прямо указывается на совершение судьей Гладских Н.В. преступления, сообщаю, что проверка в части данного довода не входит в компетенцию руководства арбитражного суда».

Зачем же так перевирать суть запроса, госпожа Лысенко?! Зачем изображать журналиста, полвека занимающейся расследованиями, этаким безграмотным заявителем, не понимающим-де правовой азбуки: преступником человека может назвать только суд.

Разумеется, только суд. И в каких  бы дикостях, совершенных судьями Гладских и Жуковым, я твердо и воочию  ни убедилась, в публикациях, заявлениях и жалобах на их действия, однако, пишу в правовых рамках - как о фактах, содержащих признаки преступления.

Вам, госпожа Лысенко, не интересно лично убедиться в наличии этих признаков через служебную проверку, провести которую руководство суда было обя-за-но?!

Понятно, что всем вам страшно эти «признаки» выяснять, поскольку алгоритм ваших последующих действий законом прописан, и он обязывает вас при подтверждении фактов вынести определение с последующей передачей материалов в следственные органы.

Такую же отмазку с тем же «доводом», не соответствующим сути жалобы, отправленной в квалификационную коллегию ставропольских судей, получаю от ее председателя З.В. Ваничкиной. Но всегда почему-то лишь за одной ее подписью.

Между тем возглавляемая ею структура потому и называется «коллегией», что обязана коллегиально рассмотреть заявление (главного редактора издания, представляющего общественные интересы и мнения граждан целого региона) о фактах, содержащих признаки преступления в действиях судьи.

Как и ее коллега по арбитражу Л. Лысенко, З. Ваничкина тоже берет огонь на себя, закрывая грудью коллег с негодяйскими наклонностями. И при этом лихо превышает служебные полномочия - перекрывает путь к рассмотрению заявления именно всем составом квалификационной коллегии, куда входят и представители общественности.

И опять всем понятно, почему она так делает: этой структуре страшно фиксировать очевидное, часть членов коллегии (в том числе судей из арбитража) также засветились в нелучшем судебном ракурсе, о чем также писала «Открытая». И теперь плевать против ветра - себя оплюешь с ног до головы!

А потому сейчас плюй им в глаза - все божья роса, не рискнут опровергнуть приведенные факты честным их рассмотрением. Тем более не рискнут пригласить на заседание коллегии автора этих строк -  автора множества разоблачительных публикаций, антигерои которых сегодня массово выметаются с правосудного корабля.

Я написала заявление в Высшую квалификационную коллегию судей Верховного суда, оттуда его переслали в ведомство Ваничкиной с заданием разобраться. И снова Ваничкина самолично и единолично укрывает собой гнилое дело, гнилых людей, укрывая их махинации от оценки общественности.

Как говорят в народе, «играя Дуньку», высокоинтеллектуальная З. Ваничкина в ответ на поручение Высшей квалификационной коллегии беззастенчиво наклепает туда отписку, которую на днях прислала и в редакцию: «Разъясняю, что указанная жалоба не может быть разрешена квалификационной коллегией судей. Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если ранее по ней не давался ответ и жалоба не содержит новых доводов о совершении судьей дисциплинарного поступка».

На днях редакционная жалоба с приложением отписок Ваничкиной  снова уйдет в Высшую квалификационную коллегию судей, и не только туда. Очень хочется взглянуть ей в глаза с теми же словами возмущения, с которыми обращался к ней из федерального телеэфира автор «Момента истины» Андрей Караулов. Он стыдил ее за то, что она не захотела рассматривать жалобу подозреваемого на применение к нему насилия в СИЗО.

Итак, и руководство арбитражных судов, и квалификационная коллегия, за которую все решает одна Ваничкина, струсили провести служебную проверку даже в самой малой ее части - прослушать аудиозаписи протоколов заседаний, которые вывернули бы наизнанку гнилое нутро тех,  кто с ними «работал», уничтожая следы подлогов.

Невольно вспоминаешь известную песню Владимира Высоцкого: «В меня стрелял поутру из ружей целый взвод. ...Но был один, который не стрелял».

Так и в данном случае: по интересам людей, по жертвам коммунального обмана и защищавшей их газеты стрелял целый взвод кривосудников и их покровителей. Была лишь одна структура на Ставрополье, которая взяла на себя труд прослушать диск. Это сделали в аппарате уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае. Его специалист  подтвердил отсутствие в аудиопротоколе заседания судьи Гладских каких-либо упоминаний о тех 10 (вброшенных) документах, «на основании» которых было вынесенно заведомо незаконное решение, ограбившее редакцию.

О выводе своего специалиста мне сообщил в ответе уполномоченный по правам человека Алексей Иванович Селюков, подчеркнув, что данное заключение не имеет статуса процессуального документа. Это все понятно - дальнейшее дело за следственными органами.

Месяц назад я подала заявление по вышеизложенным фактам на имя руководителя краевого следственного комитета Сергея Дубровина, которое было зарегистрировано по прямому указанию главы ведомства в книге учета сообщений о преступлении с указанием индивидуального номера. Но следствие словно замерло... Видимо, пробуждать его от спячки придется самому Дубровину...

Как видите, в нашем благословенном крае, признанном даже верхами едва ли не самым коррумпированным регионом в стране, крайне трудно привлечь к ответственности даже людей, что называется, с каиновой печатью на лбу. Но трудно - не значит невозможно! Нужна лишь воля и уверенность в своей правоте. У журналистов «Открытой» все это есть. Мы не отступим.