Поиск на сайте

 

В скором времени автомобилисты смогут обратиться за помощью к омбудсмену – специальному уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг. Тогда как банкам удалось избежать контроля со стороны нового де-факто квазисудебного надзорного органа.

За рубежом омбудсмены являются независимыми общественными органами для рассмотрения конфликтов между финансовыми организациями и их частными клиентами. Они призваны защитить права потребителей и снять нагрузку с судов от чаще всего бесспорных исков на небольшие суммы.

В настоящее время россияне вправе подать жалобу на финансовые структуры в надзорные органы – Службу по защите прав потребителей финансовых услуг Банка России и Роспотребнадзор. Они могут наложить на нарушителя административный штраф, но это не всегда решает проблему самого клиента.

Война и мир

Введение института уполномоченных в России обсуждается уже много лет. В 2010 году Ассоциация российских банков создала службу «примирения», которую возглавил депутат Госдумы Павел Медведев. Рассматривать споры он мог только в отношении кредитных и иных организаций, добровольно признавших компетенцию омбудсмена. За шесть лет общественная структура и созданные в регионах офисы рассмотрели 30,5 тысячи обращений и, стимулировав стороны к заключению мирового соглашения, урегулировали 9,5 тысячи конфликтов.

В 2014 году Правительство России внесло в Госдуму подготовленный Министерством финансов РФ законопроект, предусматривающий принудительное подчинение омбудсменам кредитных и страховых организаций. Новой службе делегировалось рассмотрение дел о вкладах, займах, счетах и иных банковских услугах на сумму до 500 тысяч рублей, а также по страховым выплатам до 100 тысяч. «Анализ международной практики по данному вопросу показывает, что введение института финансового омбудсмена (уполномоченного) существенно улучшает защищенность граждан при получении финансовых услуг, значительно упрощает досудебное разрешение споров между гражданами и финансовыми организациями, а кроме того, повышает финансовую грамотность населения и снижает социальное напряжение, вызванное недовольством качества финансовых услуг, в том числе в случае закредитованности населения», – констатировали в ведомстве.

В предложенном варианте омбудсмен соединял в себе функции медиативной службы и одновременно третейского суда. Жалобы на действия соответствующих структур могли подавать любые потребители, причем без уплаты пошлины или иных платежей. Принятое омбудсменом решение было обязательно для финансовых организаций, являлось окончательным, не подлежало обжалованию и могло исполняться принудительно. Тогда как не согласному с выводами уполномоченного потребителю разрешалось «забыть» о них и обратиться в суд в общем порядке. Более того, содержание службы финансового омбудсмена и его аппарата возлагалось на самих ответчиков – выделять средства банки и страховщики обязывались, даже если они действовали добросовестно и ни разу не нарушали права потребителей.

Безгрешный судья

Участники рынка выступили против такого одностороннего и бесконтрольного по существу административного квазисудебного механизма. «С одной стороны, этот законопроект призван упростить разрешение небольших споров с потребителями и разгрузить суды, – заявила на Петербургском международном юридическом форуме вице-президент АО «Газпромбанк» Татьяна Кузьмина. – С другой – устанавливаются совершенно кабальные условия. По существу это еще одна власть, не предусмотренная Конституцией России. Банки и иные финансовые организации обязаны выполнять решения омбудсмена без замечаний и права на обжалование. Да, банк, конечно, сильная сторона по сравнению с физическими лицами, многие считают банки «жирными котами». Но надо, избегая перекосов, придерживаться закона и развивать суды, есть законодательство о медиации», – полагает финансист. 

Тогда как, по словам главы юридического департамента Банка России Алексея Гузнова, опыт многих стран (в том числе близких к нам Армении, Казахстана и других) показывает, что деятельность уполномоченных направлена не только на защиту потребителей, но и на поддержание доверия к финансовому рынку и качеству услуг. Создание такого института в форме общественной организации (как сейчас) он считает неэффективным. 

ОСАГО особого значения

Через два года после принятия законопроекта в первом чтении Минфин выступил с инициативой о его почти полной переделке. Новую версию документа ведомство представило на публичное обсуждение, которое продлится до 2 декабря.

В случае принятия такого измененного варианта омбудсмен будет заниматься практически исключительно спорами в сфере ОСАГО. О «болезненности» этой категории конфликтов еще на этапе внесения законопроекта говорил премьер-министр России Дмитрий Медведев, а в мае напомнил Алексей Гузнов. Рассмотрение может быть даже очным – в форме проведения квазисудебного процесса. Вынесенное решение вступает в силу незамедлительно, но теоретически может оспариваться в государственном суде. Однако подача такой жалобы не препятствует получению исполнительного листа для принудительного взыскания со страховой компании соответствующей суммы.

Иные участники рынка, в том числе кредитные организации, вправе в добровольном порядке признать полномочия омбудсмена, подписав своего рода третейскую оговорку. В этом случае они обязаны не только исполнять вынесенные им решения, но и софинансировать деятельность службы уполномоченного: размер ежеквартального взноса каждой финансовой организации планируется рассчитывать с учетом количества рассмотренных против нее споров, но независимо от их результативности. Взносы за работающие на рынке ОСАГО страховые компании возлагаются на их саморегулируемую организацию (Всероссийский союз страховщиков).

Опрошенные участники рынка пока не смогли прокомментировать новую инициативу Минфина. Представители банковского сообщества заявили о готовности поддержать проект создания финансового омбудсмена, но только если его решения разрешат обжаловать в суде, а сам уполномоченный будет нести финансовую ответственность за «неправосудные» решения. Кроме того, по мнению банкиров, оплачивать «услуги» омбудсмена должна проигравшая сторона, в том числе предъявивший необоснованную жалобу потребитель: «В ином случае есть риск, что решения, принимаемые по претензии, могут оказаться субъективными и даже незаконными. Это может привести к формированию благоприятной почвы для коррупции. На наш взгляд, справедливым было бы рассчитывать оплату взносов в зависимости от количества и тяжести допускаемых финансовой организацией нарушений, по которым признана ее вина», – пояснили АПИ в одном из федеральных банков.


Справка

В 2015 году Банк России получил 287 тысяч обращений потребителей, подавляющее большинство (219 тысяч или 76 процентов) их касались нарушений со стороны кредитных организаций. На страховые компании поступило 53 тысячи жалоб (18 процентов от общего числа), микрофинансовые организации и кредитные кооперативы – 7 тысяч и так далее.
За год сборы по ОСАГО составили 218,6 млрд рублей, выплаты – 123,6 млрд (56,5 процента). 14 процентов выплат производится по судебному решению. 

Мнение экспертов

Юрий Нехайчук, руководитель направления ОАО «АльфаСтрахование»

Финансовый омбудсмен – инструмент досудебной медиации споров и разногласий между разными сторонами, принятый и широко распространенный во всем мире. Это не квазисудебный инструмент, а инструмент досудебного решения споров, позволяющий снимать нагрузку с судов общей юрисдикции и мировых судей в виде дел между страхователями и компаниями. Модель финансирования омбудсменов за счет профессионального сообщества также взята из зарубежного опыта. Именно таким путем достигается наиболее эффективная экономия государственных средств на судебные тяжбы между компаниями и клиентами.
Интерес потребителей к такому инструменту будет зависеть от его эффективности – полномочий, правомочности решений, возможности обжаловать их в судах общей юрисдикции. Все это станет понятно лишь после принятия всех необходимых нормативных документов. Еще одним важным моментом станет вопрос менталитета и того, как данный инструмент воспримут страхователи.
 
Просмотр всей ленты новостей: http://www.opengaz.ru/news
 

Комментарии

Аватар пользователя Алексей Кулеш

Продолжаем идти по пути саморегуляции, но тормозим своим менталитетом. Ибо омбудсмена воспринимаем, как особого барина с ресурсом. Может, и сам он так о себе думает..?

Добавить комментарий