Поиск на сайте

 

 

Семейное гнездо Никитиных на древе госслужбы.

Аналитический обзор. Размышления над фактами.

Владимир ПУТИН:

– Мы последовательно выступаем за борьбу с коррупцией, которая является достаточно серьёзной проблемой для нас... И я лично выступаю за то, чтобы вопросы борьбы с коррупцией были постоянно в центре внимания общественности, и позитивно всегда воспринимаю внимание со стороны людей к этим проблемам. 

Пятьдесят поправок к одному закону

Федеральная антимоно- польная служба (ФАС) призвана следить за соблюдением закона «О рекламе». Это объемный документ, принятый больше десяти лет назад и с тех пор обросший более чем полусотней поправок.

Имеется еще и внушительный список ведомственных циркуляров центрального аппарата ФАС, которые трактуют и дополняют закон «О рекламе».

Наказание для нарушителей закона предусмотрено ст. 14.3 КоАП, которой узаконена огромная штрафная «вилка». Управление ФАС вправе наказать юридическое лицо (от 100 до 500 тысяч рублей), а может наложить штраф и на должностное лицо (от 4 до 20 тысяч рублей).

Существование такой «вилки» штрафных наказаний развязывает руки для нечистоплотных чиновников. В этом убедилась «Открытая», детально изучив практику краевого УФАС по делам о «рекламных» нарушениях.

Только за последний год за подобные нарушения были наказаны несколько краевых изданий, в том числе «Георгиевская ТВ-неделя», «Михайловские вести» и «Семь сорок».

Все они публиковали рекламные объявления без пометки «реклама» или «на правах рекламы». И все дела рассматривала в ставропольском УФАС одна и та же чиновница – заместитель начальника управления Галина Золина.

За нарушение... лишь пожурили

Издателя газеты «Георгиевская ТВ-неделя» Золина наказывать вообще не стала, газете всего лишь вынесли официальное порицание – предупреждение: мол, впредь не нарушайте закон.

Редакция газеты «Михайловские вести» тоже избежала наказания. Виновником нарушения Золина признала... рядовую сотрудницу, менеджера по приему и обработке заказов. И ей, как должностному лицу, назначили минимальный штраф – 4 тысячи рублей.

Газета «Семь сорок» благодаря Золиной отделалась легко: ее издает индивидуальный предприниматель, которому назначили штраф по нижнему пределу – 5 тысяч рублей.

Или вот еще пример. В декабре УФАС оштрафовало пятигорский развивающий центр Magnet за ненадлежащую рекламу в глянцевом журнале «Pro КМВ». В рекламе шла речь о языковых курсах для детей и взрослых, а это деятельность, требующая получения специальной лицензии в министерстве образования Ставрополья.

Однако такой лицензии у центра, как выяснило УФАС, не было. А значит, и рекламировать такие услуги нельзя. Виновным Галина Золина посчитала именно Magnet, а вовсе не распространителя рекламы – журнал. Но и языковой центр она наказывать не стала, вынеся ему лишь предупреждение.

Два года назад Золина оштрафовала на 200 тысяч рублей строительную компанию «Брусника-Юг», которая рекламировала строящийся жилой квартал Crona в Ставрополе. Рекламные ролики крутили тогда сразу на двух телеканалах – «Россия-1» и «Россия-24».

При этом в рекламе, вопреки требованиям закона, не было ничего указано, где можно прочесть проектную декларацию Crona. Претензий к телеканалам, которые выдали в эфир недобросовестную рекламу, у Золиной не возникло.

К финансистам у УФАС подход особый

За ненадлежащую рекла- му УФАС наказывает также финансистов и банкиров. И снова отчетливо видно, как антимонопольный орган манипулирует законом!

Вот, скажем, микрокредитную компанию «Живите просторно» из Пятигорска оштрафовали на 101 тысячу рублей. С рекламных щитов пятигорчан призывали брать микрозаймы под смехотворные проценты.

При этом в рекламе не были перечислены условия, влияющие на полную стоимость финансовых услуг, а также не указано наименование юрлица, которое эти услуги оказывает.

101 тысячу рублей штрафа назначила Галина Золина и кооперативу «Центральная сберкасса» из Казани, который также продвигал свои финансовые услуги. В рекламе кооператив сообщал, что взять ссуду здесь можно под 24% годовых, а вот то, что минимальный размер займа – 50 тысяч рублей, в рекламном объявлении уже не говорилось.

УФАС посчитал это введением потребителя в заблуждение. Кстати, реклама была напечатана в местной газете «Восьмерочка», но ее УФАС не тронуло.

В аналогичном нарушении Золина еще в 2015 году уличила и кредитную компанию «Новый адрес» из Невинномысска, которая предлагала горожанам брать ссуды под материнский капитал.

В рекламе умолчали, что «Новый адрес» раздает деньги исключительно на основании договора целевого займа на приобретение жилого помещения. И это, разумеется, также вводило потребителя в заблуждение!

Рекламу напечатала местная газета «Город Н-скъ», наказывать которую Золина не стала. Да и «Новый адрес» отделался легким испугом: юридическое лицо признали невиновным, а штраф наложили на его сотрудника – он заплатил 4 тысячи рублей.

Точно таким же способом Галина Золина увела от заслуженного наказания и ломбард «Вагита» из Ставрополя, который рекламировал свои финансовые услуги в газете «Экстра бизнес».

В рекламе, скажем, было указано, будто бы при получении ссуды «никаких штрафов и дополнительных сборов не предусмотрено»... что на поверку оказалось неправдой.

Наказать собирались поначалу юридическое лицо, но генеральный директор ломбарда Ваган Шахбазов прислал в УФАС справку, будто компания находится в тяжелом финансовом положении.

В итоге Золина наложила штраф персонально на директора – 4 тысячи рублей.

Неприкасаемые олигархи

Небольшие фирмы ведомство Никитина штрафует за недобросовестную рекламу на 101 тысячу рублей, а при этом с монополиста рынка – государственного Сбербанка – комиссия краевого УФАС под руководством все той же Галины Золиной взыскала... всего 100 тысяч рублей.

За точно такое же нарушение, которое допускали «Центральная сберкасса» или «Живите просторно»: Сбербанк массово рассылал жителям края рекламные SMS-уведомления, содержание которых вводило потребителей в заблуждение.

В сообщениях Сбербанк обещал каждому клиенту зачислить тысячу рублей на мобильный телефон, если тот расплатится за крупную покупку банковской картой Visa. На самом деле, «халявные» деньги мог получить далеко не каждый плательщик, а только тот, на кого хватило бы учрежденного банком «призового» фонда.

Вообще, с крупными компаниями ставропольское УФАС держит себя крайне лояльно. Так, в марте 2015 года Галина Золина оштрафовала компанию «Мобильные телесистемы» (МТС) за недобросовестную рекламу нового тарифного плана «Супер МТС».

Рекламные щиты, если помните, тогда были развешаны по всему городу, и они призывали клиентов быстрее переходить на новый тарифный план МТС. В нижней части каждого щита мелким, трудно читаемым шрифтом была набрана сноска, куда компания «сгрузила» все невыгодные стороны тарифа.

Например, то, что единовременная плата за переход на новый тариф составляет 150 рублей. Золина также посчитала это нарушением закона «О рекламе» со стороны МТС, которое еще и «обладает повышенной опасностью»... и оштрафовала компанию всего на 101 тысячу рублей. Да это для огромного сотового оператора что слону дробина!

Проявляют чудеса изворотливости

Согласно федеральному закону «О рекламе», самые крупные штрафы антимонопольный орган вправе накладывать на нарушителей, которые недобросовестно рекламируют медицинские услуги.

Но и в этом случае снова ставропольское УФАС проявляет чудеса изворотливости. Скажем, в январе 2015 года управление рассмотрело дело в отношении некоего ООО «Филиал НКЦ» из Ставрополя.

Эта фирма разместила на одном из административных зданий на улице Ленина рекламную растяжку и повесило светодиодную строку с рекламой медицинского «Лор-центра».

Обещали пациентам проводить обследование слуха и голоса и операции на ЛОР-органах. И никакой обязательной информации о наличии противопоказаний.

УФАС направило официальный запрос в ООО «Филиал НКЦ» о том, откуда взялась реклама, но фирма никакого ответа не прислала. Что само по себе является административным правонарушением, за которое юрлица штрафуют на сумму от 20 до 200 тысяч рублей.

Однако Галина Золина не стала штрафовать фирму, которая отказалась представить свою рекламную документацию в УФАС... ограничившись устным замечанием в адрес ООО «Филиал НКЦ».

Дубина в руках карателей

В судебной практике  Ставрополья накопилось уже огромное число примеров, когда Фемида была вынуждена сокращать людоедские штрафы, которые УФАС безмотивно накладывал на различные компании. Скажем, стоматологическая клиника «Арт-Стом» недавно добилась через суд того, чтобы наложенный на нее штраф снизили вдвое.

Нарушение выражалось в том, что на рекламном штендере «Арт-Стома» не было обязательной по закону приписки: «Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста». То, что они нарушили закон, «Арт-Стом» не отрицал. Но штрафовать за это на 200 тысяч – это уж методы оголтелой инквизиции!

Суд пришел к мнению, что УФАС, назначая колоссальный штраф, грубейшим образом нарушило «принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, что могло привести к избыточному ограничению прав и интересов».

Победу в судах над УФАС одерживали и многие другие медицинские организации края: Кисловодский медицинский колледж, городская больница скорой медпомощи Ставрополя, клиника микрохирургии глаза «Медфармсервис», эстетическая клиника «Амадис», кисловодская стоматологическая поликлиника.

Во всех этих случаях штрафы, наложенные УФАС за нарушения закона «О рекламе», суды сократили вдвое.

И во всех судебных решениях говорится об одном и том же: УФАС было вправе назначить наказание ниже установленного законом предела.

«Меры административного взыскания... носят карательный, а не превентивный характер, не отвечают требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям», – пишут судьи Арбитражного суда края в каждом решении о снижении гигантских штрафов, безмотивно наложенных УФАС на медиков Ставрополья.

Суд: клинику наказали незаконно!

Стоматологическая клиника «Тринити-дент» и вовсе сумела доказать в суде, что УФАС оштрафовало ее абсолютно незаконно! Стоматологи вывесили рекламную растяжку на улице Шпаковской Ставрополя, на которой перечислялись услуги, которые оказывают в медцентре.

Среди прочих медуслуг упоминался «рентген». Галина Золина посчитала это грубым нарушением закона «О рекламе»: поскольку рекламировать рентгеновские обследования нельзя нигде, кроме как на профильных выставках и научных конференциях. И на этом основании «Тринити-дент» УФАС оштрафовало на 200 тысяч рублей.

Арбитражный суд осадил зарвавшихся чиновников, указав в решении, что УФАС ошибочно перепутало «рекламу конкретного метода диагностики и лечения – рентген (с раскрытием преимуществ данного метода и его эффективности) с рекламой медицинской услуги».

Наказание с «Тринити-дент» было полностью снято. Причем обжаловать решение суда первой инстанции, вынесенное еще в марте, УФАС, понятно, не стало. Так зачем управление привлекало медицинскую компанию к ответственности? Только лишь, чтобы задавить добросовестный бизнес гигантскими, ничем не мотивированными штрафами!

Антон ЧАБЛИН,
кандидат политических наук
 
 

Добавить комментарий