Поиск на сайте

 

С необычной инициативой выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она собирается создать "стандарт качества жизни".

Об этом Валентина Ивановна заявила на проходившем вчера в Санкт-Петербурге заседании Совета законодателей : "Сегодня по регионам отмечаются существенные диспропорции в уровне и качестве жизни наших граждан. Это касается доходов, доступности образования, медицинской помощи, ситуации на рынке труда. Считаю, что необходимо выработать определённый стандарт качества жизни, если хотите — стандарт благополучия наших граждан. Базовый уровень должен гарантироваться на всей территории страны." Глава Совфеда предложила создать особый государственный орган, который занялся бы разработкой такого стандарта и последующим контролем за его реализацией.

Мысль интересная, но на практике, мне кажется, нереализуемая. И этому есть несколько причин.

Начнём с самого очевидного: не вполне понятно, что именно должно входить в этот "стандарт качества". Если исходить из названных Матвиенко параметров (доходы, образование, медицина, работа), то возникает вопрос, насколько полно они описывают понятие "качество жизни" или "благополучие". Разные люди и понимают эти слова очень по-разному. И как-то стандартизировать их — значит "урезать" в глазах части населения.

Кроме того, население разных регионов назовёт разные значения этих параметров, которые можно считать покзаателем благополучия. К примеру, достаточные для жителей Москвы и, например, Новосибирска уровни дохода буду различаться в разы по объективным причинам: на определение минимального желаемого уровня дохода влияет масса факторов — от цен на продукты и стоимости услуг ЖКХ до цен на недвижимость и транспортные расходы. Т.е. если составлять стандарт исходя из реалий провинции, окажется, что даже еле-еле сводящие концы с концами москвичи живут вполне благополучно и даже зажиточно. В то же время при составлении стандарта по московским меркам "за гранью" окажется почти вся Россия, за исключением действительно обеспеченных людей и жителей крупных городов.

Далее: набор благ, которые люди считают составляющими благополучия, в разных регионах тоже различается. Да и возможности по созданию этих благ везде разные. Где-то транспортная система более или менее развита, а где-то она в зачаточном состоянии, например. И с этой позиции регионы — а реализовывать стандарты и доводить уровень жизни до нужного, скорее всего, придётся им — окажутся в неравном положении.

Ещё один вопрос: для чего создавать такой стандарт? Если просто как некую декларацию, исходя из которой потом оценивать, насколько благополучно живёт тот или иной человек, то для этого вовсе не нужно создавать новую госструктуру и тратиться на неё. Если же это будет своего рода "дорожная карта" с поэтапным планом достижения обозначенных уровней, то за счёт чего она будет реализована? В бюджетах регионов, да и в федеральном, денег под это нет. По крайней мере пока.

Ну, как-то так.

Источник: © Давыдов.Индекс 
Просмотр всей ленты новостей: http://www.opengaz.ru/news
 

Добавить комментарий