В Ленинском районном суде Ставрополя отметают с ходу жалобы граждан на бездействие должностных лиц
- У нас имеет место не правовой нигилизм - это слабое определение. У нас имеет место крушение права в его высоком общецивилизационном значении.
- Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению.
Эта статья - продолжение размышлений адвоката Вадима Панкова (см. на 5-й стр. «Волокитят дела? Значит, кому-то очень нужно!») об устоявшихся принципах тотального прикрытия Ленинским райсудом должностных лиц, нарушающих права граждан.
О чем такой принцип может свидетельствовать? В первую очередь он может указывать на сговор представителей этих структур, обеспечивающих личную безопасность за счет взаимообмена административным ресурсом: ты не трогай нас сейчас, мы не тронем тебя потом...
Эта версия легко превращается в убеждение, когда анализируешь результаты рассмотрения следственными органами заявлений граждан по фактам преступлений, например, в сфере правосудия.
Заявители получают стопроцентный отказ в возбуждении уголовного дела, не заморачиваясь даже над видимостью хоть каких-то доводов отказного постановления.
Почему речь идет о следственных органах? Да потому, что по территориальной их принадлежности именно Ленинский суд рассматривает жалобы граждан на бездействие должностных лиц и вывод их из-под ответственности является устойчивой практикой.
Недаром у следователей и дознавателей в лексиконе один и тот же издевательский «припев», один рефрен: «Да жалуйтесь куда хотите, ничего же не добьетесь...»
Следаки точно знают: решение Ленинского суда по жалобе на их бездействие (и даже противодействие закону, вплоть до прямого укрывательства преступления) будет точной калькой их собственного издевательства над правами заявителя.
Вот и Дробина, о которой рассказывает адвокат Панков, разве бы она вела себя так безоглядно без понимания именно такой установки, во исполнение которой судьи прут напролом вопреки всему - процессуальным нормам, профессиональной чести, судейской этике... И ничегошеньки-то им не грозит, даже если их выкрутасы всплывут в вышестоящей инстанции.
Увы, некоторые апелляционные судьи столь лояльны к районным беззаконникам, что порой кажется, будто и они прочно встроены в схему тотального прикрытия мантиями должностных лиц - бездельничающих и мошенничающих.
Для иллюстрации - новый пример дела с участием Ленинского райсуда, куда я, главред «Открытой» газеты, обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие самого высокого в краевом следкоме должностного лица - и. о. руководителя И. Иванова.
Чтобы читателям было понятно, при чем тут Иванов, сначала придется рассказать предысторию появления этой жалобы.
Родилась жалоба потому, что следственные органы осознанно уходили от требования редакции провести проверку заявления о служебном подлоге арбитражным судьей Надеждой Гладских: рассматривая дело «СГРЦ против «Открытой», она мошеннически вбросила в материалы дела уйму левых «документов».
Но и здесь предсказуемо прокричала о себе порочная традиция руководства следкома уходить от «щекотливых» дел (затрагивающих лиц при власти и деньгах), спуская их «вниз» для полного там замыливания.
Без всяких дипломатий можно утверждать: так укрываются многие преступления, о которых мы писали множество раз и что в очередной раз подтверждает наша история.
Итак, направленное мною на имя Иванова сообщение о преступлении судьи и там зарегистрированное именно как заявление о преступлении тотчас же было спущено в Промышленный следственный отдел (руководитель С. Антоненко) - абсолютный могильник для подобного рода дел и орган изощренных издевательств над заявителями.
42 дня(!) сообщение о преступлении(!) арбитражного судьи(!), без ответов заявителю, волокитилось-укрывалось в отделе Антоненко, бывшего сотрудника прокуратуры, откуда он, видно, и вынес этот чудный «опыт» замыливания дел.
Заявление с требованием ознакомить нас с результатами проверки Антоненко проигнорировал с привычным наплевательством, что сразу и прогнозировал наш многоопытный адвокат Вадим Панков.
Между тем вся проверка заключалась в наипростейшем действии - в десятиминутном прослушивании аудиозаписи судебного заседания, из которой было видно, что вброшенные судьей «документы» вообще не звучали в процессе.
Именно этот вывод, прослушав аудиозапись, сделали и в аппарате краевого уполномоченного по правам человека А. Селюкова. Не сомневаюсь, что знали об этом и Феодоров с Антоненко, потому как черти от ладана бежали от прямой обязанности прослушать запись и зафиксировать результат.
Поняв из аудиопротокола, что судья по уши влипла в преступление, следствие стало прятать от нас материалы «проверки», которой не было в принципе. Короче, отмазывали дамочку в черном, чтобы положить в загашник судейскую «услугу»: баш на баш - дашь на дашь.
Примерами «взаиморасчетов» в связке суд-следствие представляются многие процессы по обвинению должностных лиц именно из этих структур, финал которых скрывался от широкой публики, дабы не раздражать людей невиданным гуманизмом приговоров высокопоставленных мошенников и мздоимцев.
Например, спросим читателей: известно ли им, чем завершился судебный процесс по делу начальника межрайонного следственного отдела Михаила Параскевича, сбившего насмерть человека?
Более того, как утверждают источники, он вовсю использовал аппаратные возможности следственного комитета для рейдерских захватов и крышевания игорного бизнеса.
О финале его криминальной карьеры обществу ничего не известно. Хотя о матером преступнике, прятавшемся под погонами следкома, «борцам с коррупцией» кричать было надо во весь голос, чтобы его подражатели хотя бы вздрогнули, прижали уши.
А потому представляется, что Параскевичу его коллеги-заединщики долго париться за решеткой не дадут - нужный он им человек, со связями и мафиозным опытом.
Еще один начальник межрайонного следственного отдела в недавнем времени лишился доходного места за то, что у него обнаружили наркотики: то ли сам употреблял, то ли продавал, «добывая» их у крышуемых наркоторговцев. Но в тюрьму не загремел потому, что изъятая у него доза якобы была маленькой - «недотягивала до уголовки».
Не сомневаюсь, мерзавец был еще тот - одними наркотиками при таких должностях не пробавляются. А вот догадка, почему его не посадили, у меня такая: у непосаженного следака отец работает судьей ставропольского арбитражного суда, который по системе взаиморасчетов «суд-следствие», полагаю, и спасал сына - то ли наркомана, то ли наркодельца.
И такое вот «совпадение»: папа-судья тоже рассматривал дело «СГРЦ против «Открытой» по тем же основаниям, что и арбитражный судья Надежда Гладских.
Улавливаешь, читатель, какую-то связь этих обстоятельств с тем, что вытворяют Антоненко и его подчиненный с заявлениями о преступлении арбитражного судьи? Впрочем, слово «вытворяет» означает в данном случае противоположный смысл - полное бездействие прикрывали враньем.
Это стало ясно в Промышленном суде, в который мы обратились с требованием признать незаконным бездействие Феодорова и Антоненко. Наше ходатайство в этой части суд удовлетворил: в отличие от Ленинского райсуда здесь, по всему, нет тотальной установки отмазывать полами мантий грязь чужих поступков.
В судебном заседании мы и увидели потрясшие нас свидетельства профессионального бесстыдства Д. Феодорова и С. Антоненко, представившего суду «материалы», где отсутствовали даже намеки на какую-либо «проверку»: ни единого процессуального действия не было проведено, этакий наглеж людей в офицерских погонах со стеклянным взглядом.
Противозаконные ходы Сергея Антоненко «по отмазке» давно известны. Неизвестно лишь одно: сколько еще будет ему дозволено продолжать насилие над законом и правами граждан?!
Ведь жалоб на него руководству следкома, прокуратуры уже, наверное, достаточно, чтобы наконец присмотреться к его методам «отказного конвейера» во спасение носителей власти и больших денег.
Вот мы и написали жалобу на этих господ со стеклянным взглядом исполняющему обязанности главного следователя края И. Иванову. Ссылаясь на однозначное решение Промышленного райсуда, просили провести служебную проверку в отношении Феодорова и Антоненко, по результатам которой привлечь их к строгой дисциплинарной ответственности.
А также требовали провести проверку по ее заявлению в отношении Гладских следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления, поскольку «районщики» потеряли всякие берега в сокрытии преступлений. И что же?
Получаем ответ от и. о. замруководителя отдела процессуального контроля В. Семина: мол, служебную проверку в отношении Антоненко и Феодорова проводить не будем, не будем поручать дело важнякам, и вообще, решения суда у нас нет. Ответ Семина представителю СМИ, защищающему общественные интересы, просто вызывающе хамский.
До бескрайности циничен он и тем, что демонстрирует и Правосудию фигуру из трех жирных пальцев. Ведь уже четыре месяца(!) следком не выполняет решение суда и продолжает «замыливать» дело по Гладских.
Ответ Семина я продемонстрировала И. Иванову, лично пригласившему меня на встречу по этому поводу. Иванов согласился: мол, ответ Семина никак нельзя считать серьезным, и обещал лично разобраться до 15 мая этого года. Какое сегодня число на календаре? А Иванов все молчит и молчит: ни объяснений, ни извинений. Как вас понимать, Игорь Николаевич?!
Вышеизложенное и стало основанием для жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие теперь уже самого И. Иванова. Дело попало на рассмотрение судье Ленинского (а какого же еще!) райсуда Елене Николаевне Подзолко.
Ну, скажу я вам, дорогие читатели, много мы с нашими редакционными адвокатами повидали на процессах цирковых судейских номеров, но поведение Подзолко нас привело в ступор.
Эта женщина, облачившись в мантию, убежденно считает, что получает право врать. И не краснеть, исполняя установку по безусловной и безоговорочной отмазке должностных лиц, на которых жалуется заявитель.
Вы только вчитайтесь! Подзолко выносит постановление о возврате нам заявления по причине того, что - а ну-ка угадайте! - «не указаны должностные лица, которые заявитель обжалует, и их местонахождение». Но в самом начале своего постановления Елена Николаевна называет и этих должностных лиц, и их местонахождение.
Боже правый, в каком состоянии находилась эта женщина в черной мантии, если не могла связать слова в документе в короткую логическую цепочку? Впервые ли у нее этакое? Вряд ли впервые, коль столь бесстрашно Подзолко внесла в судейский документ ложную информацию о якобы отсутствующих в жалобе заявителя необходимых сведениях.
Эти ее действия без натяжки можно считать прямой фальсификацией судебного документа, о чем и заявил адвокат редакции Вадим Панков на апелляционном заседании, которое вел краевой судья Георгий Гукосянц, рассматривавший нашу жалобу на решение судьи Подзолко.
Все в этом деле было столь очевидным, что вопрос об отмене решения районного судьи был очевиден, что и случилось.
Но случилось и то, с чем мириться невозможно, если сохранять уважение к Правосудию как основе государственного устройства - политического, социального. Невозможно мириться с безнравственностью людей, которые этот институт позорят, унижают, полоща, как грязную тряпку. А потому в апелляции я заявила ходатайство о вынесении частного определения в адрес Подзолко, считая ее поступок бесчестным, несовместимым со званием судьи.
Корректно проводивший заседание судья Георгий Гукосянц, отменив решение Подзолко, наше с адвокатом ходатайство удовлетворять не стал и объяснил с добродушной улыбкой: «Судья еще молодая - исправится».
Эта фраза у нас в редакции теперь повторяется часто, как иронический рефрен при констатации неискореняемой правосудной вольности, жалоб на которую в редакцию продолжает и продолжает поступать множество. Не выносят наши добродушные апелляционные «гуманисты» частных определений в адрес даже судей-фальсификаторов. Может, и тут действует система «корпоративных взаимозачетов»: сегодня тебя я полой прикрою, завтра ты за меня словечко замолвишь.
...Вернувшаяся в Ленинский суд на новое рассмотрение наша жалоба попала на сей раз в руки Гиевой, судейской практике которой «Открытая» посвятила полдесятка разоблачительных расследований, о которых дама, конечно, всегда помнила, дожидаясь своего часа.
И дождалась. А потому изображать не стала даже видимость законного решения - просто вынесла определение о прекращении производства по жалобе. А в качестве довода написала воистину правовую глупость: бездействие и.о. руководителя следственного управления края Иванова И. Н. не подлежит обжалованию в суд, поскольку не нарушает ни конституционные права заявителя, ни его доступ к правосудию.
Вы поняли эту правовую дуристику?! То есть бездействие чиновника судья констатирует, но вреда от него не признает - никакого, мол, вреда чиновные бездельники не приносят!
На голубом глазу, как часто с ней такое случается, Гиевая «отменила» вступившее в законную силу решение Промышленного райсуда, как раз и констатировавшего нарушение моих конституционных прав, преградивших доступ к правосудию.
Таким образом, в связке со следственными работниками г-жа Гиевая сделала попытку спасти судью Н. Гладских, своим решением «наложить вето» на проверку изложенных в заявлении фактов о преступлении «арбитражницы», проводить которую до сих пор отказывается следствие наперекор решению Промышленного райсуда.
Разумеется, будет вновь подана апелляция на заведомо незаконное решение Гиевой. Разумеется, снова будем обращаться с ходатайством о вынесении частного определения в отношение судьи, которая играет с правосудием, как циркачка с мячиком. Известны случаи, когда такой «мячик» перебрасывается между инстанциями помногу раз в ожидании, когда заявители устанут от этого пинг-понга с договорным финалом.
Мы не устанем! Защищая общественные интересы, редакция будет пытаться разорвать этот порочный круг судейского взаимоспасения. Это будет сделать трудно, потому что не удается пока даже руководству краевого суда. Оно обобщило судебную практику, связанную с отменой постановлений о возврате жалоб граждан в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесенных судами края.
По результатам обобщения в районные и городские суды было направлено информационное письмо о принятии мер, исключающих факты незаконного возвращения таких жалоб, о чем сообщалось на сайте краевого суда.
Эта новость сильно воодушевила и граждан, и их защитников-адвокатов, успевших это... прочитать. Дело в том, что с некоторого времени ссылка на сообщение стала на сайте суда неработающей: то есть сейчас ее прочесть и цитировать в судах уже невозможно.
Может, это временная техническая заминка, а может, все не случайно...
Напоследок обращаюсь к квалификационной коллегии судей с принципиальным вопросом: считают ли они важными обстоятельствами приведенные выше факты для того, чтобы обсудить их в присутствии автора публикации?
А если не считают, то пусть приведут доводы, которые обсудим с читателями уже мы - представители гражданского общества.