Трое судей Ставрополья получили строгие дисциплинарные взыскания за нарушения Кодекса судейской этики
Квалификационная коллегия судей края на очередном заседании, которое состоялось 24 марта, отправила на покой судью Игоря Мелихова из Туркменского района. Федеральным судьей он работает с 2003 года, а три года назад ему был присвоен пятый квалификационный класс.
Мелихов сам подал заявление о сложении полномочий. Кроме того, на заседании коллегии рассмотрели дисциплинарные дела в отношении трех его коллег, возбужденные по представлению председателя Совета судей края Андрея Каблова.
Замечание получил судья Шпаковского райсуда Артем Акопов, который работает в этой должности с октября 2011 года (у него пятый квалификационный класс). В сентябре 2015 года он начал рассматривать уголовное дело в отношении участкового уполномоченного полиции Александра Ромаха, которого обвиняли в превышении должностных полномочий.
По версии следствия, Ромах избил местного жителя Алексея Филатова и сфабриковал в отношении него административное дело о неповиновении сотруднику полиции.
Якобы таким образом Ромах отомстил Филатову за то, что тот нажаловался на бездействие участкового в прокуратуру (полицейский вовремя не рассмотрел рядовую жалобу гражданина по поводу земельного спора).
Пока шло следствие (с марта 2014 года), Ромах находился под домашним арестом. А вскоре вместе со своей матерью написал в Совет судей жалобу на Артема Акопова, который и рассматривал его дело: якобы у судьи роман с государственным обвинителем. В качестве доказательства бывший полицейский представил Совету судей пачку фотографий, на которых судья и прокурор вместе запечатлены в Москве.
Совет судей был вынужден собрать комиссию, которая детально проверила жалобу Ромаха и его матери и подтвердила: вступив в неформальные отношения с прокурором, судья Акопов нарушил требования Кодекса судейской этики.
Пока шла проверка, Акопов взял отвод при рассмотрении уголовного дела Ромаха, передав его другому судье. Однако от дисциплинарного взыскания даже это его не спасло.
Еще более запутанная история приключилась в Невинномысске, где жалобу в Совет судей на судью Виолетту Вознесенскую написали... ее родители. Причем не поленились вывалить все грязное белье родной дочери, даже о ее многочисленных романах – то с помощником, то с несколькими подсудимыми.
Совет судей в ходе проверки подтвердил, что молодая судья действительно могла закрутить роман с одним из осужденных Ильей Бондаренко. Он был неоднократно судим за различные преступления. В частности, в июне 2011 года Невинномысский горсуд приговорил его к 4,5 годам колонии за хранение наркотиков в крупном размере.
Выяснилось, что на тот момент Бондаренко был прописан в квартире, принадлежащей судье Вознесенской (сама служительница Фемиды, будучи вызвана на Совет судей, заявила, будто в документы вкралась ошибка). А уже после приговора судья регулярно ездила проведывать Бондаренко в колонию, причем вместе с дочерью-школьницей, отчество которой официально изменила на «Ильинична».
Разумеется, любые личные отношения судьи и представителей криминального мира противоречат Кодексу судейской этики. Ведь в этом случае служитель Фемиды не способен объективно и беспристрастно принимать решение по уголовным делам.
И хотя родители требовали лишить Виолетту Вознесенскую судейской мантии, квалификационная коллегия ограничилась более мягким наказанием – предупреждением о неполном служебном соответствии.
Таким же образом была наказана и судья Тамара Рузметова из Георгиевского районного суда. Она рассматривала гражданские дела с грубейшими нарушениями: не извещала стороны и не направляла им копии документов, не готовилась к судебным заседаниям, а определения (например, об аресте имущества) принимала и вовсе вне заседаний, то есть когда ей заблагорассудится
Гражданские дела Рузметова волокитила, а потом, чтобы скрыть допущенные нарушения, вместе с секретарем и помощником фальсифицировала протоколы судебных заседаний (в них говорилось, будто стороны по делу не явились в суд без уважительных причин).
Еще в октябре прошлого года в отношении судьи Рузметовой Ставропольский краевой суд вынес частное определение, будучи вынужденным разбираться в том, что она «наворотила». А теперь судья получила дисциплинарное предупреждение...
Сергей ЕВСЕЕВ