Знает ли прокурор края Юрий Турыгин о том, что в настоящее время в Октябрьском суде в качестве ответчицы проходит начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ирина Бондарева? Иск к ней подала жительница города Железноводска Ольга Рослякова вместе с супругом Анатолием. Корреспондент «Открытой» Елена Суслова, из зала суда наблюдающая за беспрецедентным процессом «гражданин - против прокуратуры», также задается вопросом, почему нарушение законодательства самими прокурорами стало в этом ведомстве привычной и циничной практикой?!
За историей Росляковых (на фото) после публикации в нашей газете статьи «Подала в суд на краевую прокуратуру» [3](№41 от 21 октября с. г.) наблюдают теперь многие жители Кавказских Минеральных Вод, которые живут в частных домах и имеют схожие проблемы.
Напомним суть проблемы. Земельный участок в Иноземцево, на котором стоит дом отца Ольги Росляковой, входит в состав третьей зоны горно-санитарной охраны и составляет всего пять соток. И хотя они имеют право на пожизненное наследуемое владение на этом участке, оформить его в собственность они все никак не могут из-за препятствий со стороны госорганов.
Росреестр не ставит их на учет, отписываясь, что юридически оформленное право собственности на земельный участок влечет нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Однако у соседей земельные участки давно в Росреестр внесены, бизнесмены под своими торговыми комплексами землю в собственность здесь тоже оформили, а отцу Ольги Росляковой при тех же действующих законах якобы «не положено»!
Вот и начала задавать по этому поводу резонные – письменные! - вопросы Ольга Рослякова руководству Росреестра, краевого министерства имущественных отношений, зампреду краевого правительства А. Мурге. Однако все вышеперечисленные начальники запросы железноводчан скопом переправили в краевую прокуратуру: это они, мол, знатоки законов, пусть и отвечают. А краевая прокуратура, в свою очередь, перекинула все в прокуратуру Железноводска.
В процессе переписки Росляковы еще раз убедились, что препятствия для регистрации права собственности на земельный участок создаются искусственно: то жалобы не регистрируются, то сроки их рассмотрения неоправданно затягиваются, то отвечают невпопад, игнорируя конкретные вопросы, поставленные в обращениях.
«Да суньте же вы кому следует - и дело вмиг решат», - советуют «знатоки» ставропольских реалий.
Но такие советы не для супругов Росляковых – людей образованных и себя уважающих, они знают, что на их стороне закон, а за соблюдением их гражданских прав бдят суровые прокуроры. Стали Росляковы писать в краевую прокуратуру, жаловаться на нарушения.
«Всего в прокуратуру мы отправили семь(!!!) обращений. В каждом я излагала новые факты и задавала соответствующие вопросы, на которые хотела получить официальный ответ от компетентных должностных лиц. Ответов на свои вопросы не получала», - рассказала «Открытой» Ольга Рослякова.
Но вдруг на все семь обращений (повторюсь, по разным вопросам) из краевой прокуратуры получаю единственный ответ за подписью Ирины Бондаревой, начальника управления краевой прокуратуры по надзору за соблюдением федерального законодательства. В официальной бумаге нет ответа ни на один из поставленных вопросов, никаких сведений о проведенной проверке ни по одному из семи обращений.
Оправдывая собственное бездействие, Бондарева пишет: «Новых доводов ваши обращения не содержат, поэтому оснований для дополнительной проверки не имеется». И завершает обязательной для ответов информацией: «Принятое решение вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в судебном порядке».
Вот и пошли измученные граждане писать заявление в суд по ст. 25 ГПК РФ, предусматривающей оспаривание бездействия органов государственной власти. «Сотрудник краевой прокуратуры Ирина Бондарева допустила таким ответом нарушение моих гражданских и конституционных прав, предусмотренных статьями 18, 33, 45 Конституции РФ, и затруднила мне доступ к правосудию», - написала в иске Ольга Рослякова и просила суд Железноводска обязать Ирину Бондареву непосредственно в зале суда дать полный и мотивированный ответ по существу каждого из ее обращений.
На первом же заседании судья Мухарям Саматов удовлетворил ходатайство Росляковых о затребовании из краевой прокуратуры двух рукописных заявлений истца, так как в деле имелись всего лишь их копии со штампом прокуратуры о приеме.
Сотрудница краевой прокуратуры Ольга Ивахненко, явившаяся в Железноводский городской суд по доверенности от Бондаревой, сразу же заявила ходатайство о передаче дела в Октябрьский районный суд города Ставрополя, по месту нахождения краевой прокуратуры.
Судья Саматов с ходу и с видимым облегчением удовлетворил это ходатайство, хотя никаких прав участвовать в процессе у Ивахненко не было, поскольку доверенность в подобных случаях обязан подписывать только прокурор края.
Из Ставрополя долгое время не было никаких известий, повестки в суд никто Росляковым не присылал. На официальном сайте Октябрьского суда появилась, наконец, информация о дате рассмотрения дела судьей Алексеем Эминовым. Росляковых удивило, что именно на это же время у Эминова было назначено еще одно судебное заседание. И лишь за день до назначенного срока на сайте суда появилась новая информация о том, что их дело будет рассматривать судья А. Ширяев.
Но извещения с повесткой в суд Росляковы так и не получили, не уставая поражаться канцелярской небрежности, которая наверняка порождала много осложнений для граждан, не имеющих компьютеров (поразительную историю подобного бардака, имеющего последствием наглый судейский обман, на собственном примере расскажет в следующем номере отставной офицер из Ставрополя Петр Дикович. – Авт.).
Словом, никак и никем не извещенные Росляковы приехали за 250 км в Ставрополь. И сразу пошли в кабинет судьи Ширяева. Тот удивился: мол, никакого вашего дела у меня нет, разбирайтесь как хотите. Росляковы отправились опять к Эминову, у которого дело и оказалось.
В похожих ситуациях у многих людей закрадывается неприятное чувство, что их в чем-то хотят обмануть. Не покидало это ощущение и Росляковых. Они заметили, что даже на следующий день никто исправлять ложную информацию на сайте райсуда не поспешил. Да и на сегодняшний день, по прошествии уже двух судебных заседаний, электронной карточки дела Росляковых на сайте Октябрьского суда нет – ни у Ширяева, ни у Эминова.
Во время судебного заседания пришлось резонно удивляться уже судье Эминову: почему, мол, дело не стали рассматривать в Железноводске, ведь истцы живут там? Покопавшись в своем компьютере, судья Эминов заметил, что и доверенность у сотрудника прокуратуры оформлена не должным образом. Ведь суд привлекает в качестве ответчика прокурорского работника по вопросам, связанным конкретно с его служебной деятельностью, а значит, доверенность на представление интересов прокуратуры должен был давать сам прокурор Ставропольского края Юрий Турыгин.
Эминов, потребовав от представительницы прокуратуры (в Октябрьском районном суде краевую прокуратуру представляла уже другая девушка – Елена Морева) принести оформленную по закону доверенность к следующему заседанию, продолжал изучать документы дела.
После чего выяснилось, что девушка в прокурорской форме опять же то ли «забыла», то ли проигнорировала требование истцов, удовлетворенное железноводским судьей Саматовым, представить суду оригиналы двух рукописных обращений заявителей в прокуратуру, имевших принципиальное значение для рассмотрения дела.
Далее представитель ответчика попросила у суда перерыв на 15 минут, «чтобы ознакомиться с делом(???)»: мол, в деле имеются возражения Бондаревой по иску и она хотела бы их изучить.
Странное дело, Росляковы узнали о каких-то возражениях только во время процесса! Хотя копии всех процессуальных документов должны предоставляться всем участникам процесса.
Вот сдаете вы, обычный гражданин, исковое заявление в канцелярию суда, и у вас там непременно потребуют его экземпляры для названных в нем участников процесса. И любой другой процессуальный документ сдается в канцелярию суда так же. Но к таким ответчикам, как прокуратура, в канцеляриях суда иной подход?!
...После перерыва девушка в прокурорской форме, которая до конца заседания так и не представилась, заявила судье: «Я подготовила возражения по иску, но они полностью совпадают с возражениями Бондаревой, поэтому я озвучивать их не буду(?!)».
«А как же мы? - спохватились Росляковы. - Раз мы не видели возражений Бондаревой, представьте свои доводы, коли они совпадают!»
Девушка в прокурорской форме, не смутившись, заявила, что в письменном виде у нее этих возражений нет. То есть ни в устном, ни в письменном варианте «возражений» на суде не прозвучало. Неподготовленность сотрудников прокуратуры (Бондаревой и ее представительницы) поражала несказанно: «рабочие привычки» о себе заявляли наглядно – на процессуальных тонкостях никто не заморачивался. Если не было проявлений уважения к суду, о каком уважении сотрудников прокуратуры к гражданам вообще можно вести речь?!
***
Так и остались Росляковы еще без одного прокурорского документа. Ни озвучить, ни прочитать… Предоставлять им копии указанных документов для изучения суд тоже не стал.
На том предварительное заседание и закончилось.
Назначенному через неделю судебному заседанию опять не суждено было даже начаться. На новую просьбу представить доверенность по требуемой судом форме Елена Морева (на втором заседании судья ее все-таки представил), как-то съежившись, тихо прошелестела: «Доверенность в деле».
Судья проверил. В деле находилась прежняя, то есть не имеющая правового основания, «доверенность» за подписью все той же И. Бондаревой.
Неприятно осознавать, что и за действиями прокуратуры надо зорко следить, как за руками шулеров. Вот скажите, почему представительница Бондаревой попыталась нас (и суд!) обмануть по поводу «доверенности», зная, что от нее требовалось представить ее за подписью Турыгина? Почему обе прокурорские дамы от этого требования-обстоятельства уходили-ускользали?..
На ум приходит догадка, что от Турыгина сам факт участия прокурорского работника в суде в качестве ответчика пытаются тщательно скрыть. Во-первых, потому что это небывалый случай: простой человек осмелился в судебном порядке заявить о нарушении своих прав. Тем более госорганом, который эти самые права граждан и должен защищать не жалея живота своего, а он их гнобит по-черному. И все потому, что за ними самими нет никакого надзора, о чем свидетельствует высокий статус ответчицы.
Очень показателен будет факт, когда выявится отношение самого Юрия Николаевича к данному конкретному случаю: если он все же подпишет доверенность на защиту сотрудницы, занимающейся, по мнению Росляковых, гольными отписками, то поводов для размышлений читателям «Открытой» он даст множество. Но вот какое подозрение еще возникает: Турыгин знает об этой истории, но остается верен сверхосторожной манере – не оставлять личной подписи под принципиальными документами, даже там, где они скрепляются гербовой печатью прокуратуры.
Вот и на абсолютно непроцессуальном документе – доверенности в суд за подписью ответчицы Бондаревой - стоит именно гербовая печать, которую могут ставить исключительно на подпись краевого прокурора (либо исполняющего его обязанности во время его отсутствия).
Какого рода документы, за чьими подписями уже скрепила эта гербовая печать? Каким делам ход она дала, какие затормозила? Чьи судьбы и как изменила? И все без ведома первого лица?! Право же, все очень-очень странно, если не сказать больше!
Такие вот красноречивые процессуальные нарушения со стороны прокуратуры открываются в обычном гражданском деле. Да ведь и дело-то прозрачное по своей сути - люди хотят всего лишь получить мотивированные ответы на свои обращения в соответствии с законодательством.
Анатолий Росляков: «прокуратура и в суде продолжает нас кошмарить»
- Иначе как можно расценивать тот факт, что три(!) заседания в Железноводске и Ставрополе не вышли из стадии предварительных исключительно по вине прокуратуры? Ее сотрудники допустили уже множество процессуальных нарушений, которые по отношению к нам, истцам, выливаются, по сути, в издевательства, затрагивают наши права и интересы, наносят нам материальный и моральный ущерб.
Об этом говорит и Гражданский процессуальный кодекс, который в этой ситуации мы с женой стали усиленно штудировать. Вот, например, статья 149 ГПК РФ («Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству»).
Там четко и ясно написано, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Мы, как положено по закону, заявили, но прокуратура и не думала исполнять наши требования, удовлетворенные судом.
Как говорится в пункте 2 той же самой статьи, ответчики представляют истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передают истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Мы письменные возражения Бондаревой получили только по окончании последнего судебного заседания, пришлось ждать ее, пока она сходит и сделает копии.
Не укладывается в голове, как люди, надзирающие за исполнением федерального законодательства, могут так цинично, безответственно и безбоязненно им пренебрегать?
Если вы готовы бороться с коррупцией вместе с нами, подпишитесь на газету или зайдите на эту страничку и переведите любую сумму. [4] Вместе мы обязательно победим!