Поиск на сайте

 

Несоразмерность расходов и доходов граждан не дает оснований для начисления налогов. Такое решение принял Верховный суд России.

Взыскать налог на доходы физических лиц (НДФЛ) фискальное ведомство попыталось с жителя Белгорода Виктора Доманова. Получая только пенсию по инвалидности, он приобрел дорогостоящий Mitsubishi Pajero Sport. Не найдя законных источников необходимых для такой покупки средств, налоговики сами оценили виртуальные доходы гражданина.

Иск по расчету

Действующий Налоговый кодекс РФ делегирует фискальным органам право определять неуплаченные налоги так называемым расчетным путем. Его можно использовать, когда налогоплательщик уклонился от предоставления документов, не вел в установленном порядке учет доходов и расходов или совершил иные нарушения, влекущие невозможность проверки правильности исчисления налогов. Чаще всего такие споры возникают с компаниями или предпринимателями, которые потеряли или по иным причинам не могут предоставить первичные и иные учетные документы. В этом случае налоговики вправе рассчитать их доходы и расходы на основе банковских выписок или даже оценивая деятельность аналогичных по размеру и виду деятельности фирм.

Однако в случае с Виктором Домановым расчетный путь попытались применить в отношении частного лица, которое не обязано ни вести учет доходов, ни отчитываться о расходах. Гражданина вызвали в инспекцию и потребовали доказать, откуда он получил деньги на покупку иномарки. Виктор Доманов объяснил, что продал старенькую «Ниву», часть суммы добавили родители. Кроме того, он ведет подсобное хозяйство и продает выращенную продукцию (по закону эти доходы не облагаются налогом).

Не сочтя такие объяснения обоснованными, «мытари» предъявили иск о взыскании с инвалида НДФЛ, исходя из стоимости купленного японского пикапа. Рассматривая его, Чернянский районный суд Белгородской области отверг все представленные Виктором Домановым доказательства, в том числе расписки в получении денег от родственников, документы о продаже им земельного участка и так далее. «То обстоятельство, что налогоплательщик имеет приусадебные участки, выращивает на них овощи и фрукты, а также имеет пчелосемей и козоматок, не свидетельствует о том, что он имеет доходы от продажи сельскохозяйственной продукции, – констатировала судья Надежда Кухарева. – Расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов».

Районный суд полностью удовлетворил иск налоговиков. Апелляционная инстанция признала такое решение законным и обоснованным.

Невиноватые мы

Рассматривая надзорную жалобу Виктора Доманова, Верховный суд России вынужден был напомнить о презумпции невиновности – привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, в его пользу толкуются и все неустранимые сомнения в виновности.

Высшая инстанция пришла к выводу, что фискальное ведомство и районный суд даже не указали предусмотренных законом оснований для применения расчетного способа. «Приобретение налогоплательщиком имущества подтверждает лишь то, что он понес расходы на его приобретение. Факт расходования денежных средств сам по себе не подтверждает получения дохода в сумме, равной израсходованным средствам. Доказательств, подтверждающих факт получения Домановым В.Н. помимо пенсии и задекларированного им дохода от продажи автомобиля каких-либо иных доходов, облагаемых НДФЛ, налоговый орган суду не представил», – заключила судебная коллегия по административным делам, отменяя все принятые против жителя Белгорода решения нижестоящих инстанций.

В зоне особого внимания

На самом деле «мытари» всегда пытались оценивать соразмерность доходов граждан их расходам. В 1998 году был принят даже специальный закон, обязывающий россиян по требованию налоговиков предоставить декларацию об источниках средств, потраченных на приобретение имущества (автомобилей, недвижимости, культурных ценностей, яхт и другого), стоимостью свыше 84 тысяч рублей в год (в тот период – примерно восемьдесят среднемесячных зарплат). 

Отказ сообщить такие данные карался штрафом, тогда как последствия предоставления декларации с несоразмерными расходам доходами так и не были определены: «При обнаружении фактов занижения суммы доходов и (или) неуплаты с таких доходов налогов, неполной их уплаты, а также представления фиктивных документов соответствующее физическое лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности», – отмечалось в законе. Поэтому он проработал всего полгода, доказав свою неэффективность.

Что дозволено Быку, не дозволено Юпитеру

В настоящее время декларировать недвижимость и транспортные средства должны только должностные лица. Но явная несоразмерность стоимости такого имущества и доходов не является ни преступлением, ни правонарушением.

А вот международное законодательство предусматривает понятие «незаконное обогащение» – значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. Возможность привлечения таких чиновников к уголовной ответственности предусмотрена 20-й статьей Конвенцией ООН против коррупции, принятой в 2003 году.

Но она не имеет прямой силы. Во-первых, сама Конвенция не обязывает, а лишь допускает введение государствами соответствующих мер «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». По мнению многих юристов, привлечение чиновников к ответственности за невозможность доказать источники доходов прямо нарушает конституционный принцип презумпции невиновности.

Во-вторых, ратифицировав Конвенцию ООН в 2006 году, Россия оговорила, что не будет применять 20-ю статью. Хотя политические и юридические дискуссии о возможности принятия соответствующих мер продолжаются – этого не исключает даже председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин: «Если такая норма появится в нашем Уголовном кодексе РФ, то начнет действовать не сразу, поскольку согласно Конституции РФ «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Однако должна быть точка отсчета, начиная с которой применение этой нормы должно стать неукоснительным. Сейчас же стоит первоочередная задача – ратифицировать все три вышеназванные конвенции и взяться за приведение российского законодательства в соответствие с их требованиями», – полагает Валерий Зорькин.

Мнение экспертов

Алексей Куликов, управляющий партнер Агентства налоговых поверенных

Действующее правовое регулирование не допускает предъявления таких исков.

Расчетный путь позволяет налоговому органу определить денежную массу, которую имеет гражданин. Но это не значит, что он получил такой доход. Сведения о крупных покупках – интересная информация, которую можно использовать для работы. Но именно налоговая инспекция должна найти и доказать, что гражданин получил такой доход и не задекларировал его. Сам налогоплательщик при этом может молчать и не обязан оправдываться.

Просмотр всей ленты новостей: http://www.opengaz.ru/news
 

Если вы готовы бороться с коррупцией вместе с нами, подпишитесь на газету или зайдите на эту  страничку и переведите любую сумму. Вместе мы обязательно победим!

 

Добавить комментарий