Разбор ДТП, в котором погиб якобы нетрезвый шестилетний Алеша, закончен.
В ближайшие дни дело передадут в суд. Между тем адвокат водителя – Ольги Алисовой – озвучила очередное спорное предположение. Мальчик, по ее словам, сам упал, ударился об асфальт, а уже потом попал под машину. Тем временем по просьбе отца погибшего ребенка была проведена автотехническая экспертиза, признавшая виновной только женщину, находившуюся за рулем.
«Московский комсомолец» дозвонился адвокату Алисовой Наталье Куракиной, чтобы уточнить, какие у нее есть аргументы в пользу версии, что мальчик упал сам. «Я изучила повреждения на автомобиле и травмы на теле ребенка. Если сопоставить их, можно сделать вывод, что некоторые из повреждений мальчик получил в результате падения», – сообщает защитница. По ее словам, «мальчик бежал по дорожке, которая заканчивается 12-сантиметровым бордюром, он мог споткнуться, упасть». На уточняющий вопрос, почему Куракина уверена, что мальчик упал, она заявляет, что «дети обычно прыгают с бордюра». «Он мог спрыгнуть – и оказаться под колесами. Да, моя подзащитная его задела. Но повреждения, которые она причинила, не были смертельными. Смерть наступила в результате неких других действий, которые последовали за столкновением. Есть дополнительные обстоятельства в этом деле, которые пока я озвучить не могу», – поясняет адвокат («Пьяного» мальчика делают неуклюжим»).
Тем временем «РБК» пишет о том, что «Отец «пьяного» ребенка раскрыл результаты автотехнической экспертизы». Согласно ее результатам, в гибели дошкольника в Железнодорожном виновата водитель. По словам Романа Шимко, исследование провели с участием ГБУЗ «Бюро СМЭ» Московской области и ЭКЦ ГУ МВД по Московской области – всего участвовали 12 специалистов. «В крови ребенка обнаружен алкоголь, но алкоголь не обнаружен на срезах крови в салоне автомашины, куда его переложили (после аварии). Не исключены манипуляции в морге: либо в пробирку добавили, либо сделали укол в печень», – заявил Шимко. Он также сообщил, что результаты экспертизы будут в ближайшее время направлены в суд. Между тем адвокат водителя Анна Куракина заявила изданию, что экспертиза была проведена некорректно. «Мне до сих пор не показали документов, которые дают право этим экспертам проводить подобные исследования. Чтобы являться допустимым доказательством, все должно быть без сучка и задоринки, а они сейчас есть», – рассказала Куракина. Также адвокат не согласна с выводами следствия по поводу опасности водителя в результате ДТП. «Мы опасность трактуем одним образом, они другим», – добавила адвокат.
В свою очередь «Комсомольская правда» сообщает, что «Отец сбитого «пьяного» мальчика объяснил, почему пока об эксгумации не может быть и речи», хотя многие специалисты говорят о том, что окончательно понять, был ли мальчик пьян, можно только с помощью этой процедуры. По закону проведение эксгумации тела возможно только по специальному разрешению следственных органов. А в настоящий момент в деле «о халатности» отец проходит свидетелем и согласно этому статусу ходатайствовать об этом не может. «Сейчас двумя разными ведомствами (МВД РФ и СК РФ) расследуются 2 уголовных дела: по факту ДТП (в этом деле Роман Шимко проходит потерпевшим) и о халатности при проведении экспертизы (в данном деле отец ребенка проходит только в качестве свидетеля), – пояснила председатель коллегии адвокатов Павла Астахова, адвокат Виктория Данильченко. Накануне Роман обратился в коллегию в поисках защитника. – Признание Романа Шимко потерпевшим в деле о халатности позволит расширить круг правомочий в уголовном процессе. Сейчас мы будем добиваться этого». Сам Роман пока окончательно не решил, будет ли он вообще настаивать на проведении такой процедуры.
Добавить комментарий