Поиск на сайте

 

Большинство владельцев жилья в многоквартирных домах вправе через суд требовать ускоренного возврата уплаченных в общий фонд взносов на капитальный ремонт.

Такой законопроект подготовило Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Действующий Жилищный кодекс РФ предусматривает два способа формирования накоплений на капитальный ремонт: «котловой» – перечисление сборов региональному оператору – и «хозрасчетный» – открытие специального банковского счета, средства с которого могут расходоваться только на конкретный дом. Выбор метода делегируется общему собранию собственников помещений в домах. Причем еще в 2013-2014 годах муниципалам предписывалось организовать проведение таких мероприятий и оказать жильцам необходимую для принятия важных решений информационную и разъяснительную поддержку. Если же владельцы квартир уклонились от выбора (решение в установленный срок не было принято), одобренным считался «котловой» вариант.

Также закон предусматривал право собственников изменить способ формирования накоплений, в том числе перейти на «хозрасчетный» метод. Но после принятия такого решения общим собранием жильцы обязаны были еще два года платить в региональный фонд, и только потом сформированная сумма перечислялась на специальный банковский счет. Законодателям субъектов Федерации разрешалось уменьшить «период выжидания» (по данным самого Минстроя, такой возможностью воспользовались в 38 регионах).

Против установленного Жилищным кодексом РФ порядка выступили две группы депутатов Госдумы, В поданном в Конституционный суд России запросе они указывали на несправедливость навязывания собственникам «котлового» варианта и введения ограничений на возврат накоплений (АПИ писало об этом деле – Бесперспективный капремонт). Служители Фемиды не нашли оснований для отмены действующих норм, но указали на необходимость уточнить некоторые положения. В частности, законодателям предложили подтвердить исполнение государством обязательств по капитальному ремонту жилья, не выполненного до его приватизации, а также ускорить возврат накоплений из «котла» при нарушении порядка принятия решения о выборе такого варианта.

Поправки в Жилищный кодекс РФ, подготовленные Минстроем, лишь формально исполняют требования Конституционного суда России. Закрепляется, что уплата собственниками приватизированного жилья взносов на капитальный ремонт не освобождает бывшего наймодателя (то есть государство) от обязанности провести ремонт в нуждавшихся в нем домах. Но никакого механизма реализации такого положения не предусматривается. Хотя такие обязанности еще в 2007 году были подтверждены Верховным судом РФ, и Правительство России от них не отказывается.

Также предлагается установить, что в случае подтверждения судом факта выбора «котлового» варианта без волеизъявления собственников, решение о переходе на «хозрасчетный» метод и возврате накопленных средств на специальный банковский счет вступает в силу через месяц – без двухлетнего выжидания. Такая «льгота» может применяться, если капитальный ремонт в доме не проводился, но независимо от соблюдения муниципалами порядка созыва общего собрания и их проведения. Хотя Конституционный суд России указал на необходимость сокращения «периода выжидания», только когда местные власти не «предприняли необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта».

Просмотр всей ленты новостей: http://www.opengaz.ru/news
 

Добавить комментарий