Поиск на сайте

 

Эта психологическая константа вытекает из анализа деятельности главы Ставропольского УФАС Сергея Никитина, реализующего личные амбиции и превратившего рекламную сферу в своего рода семейное дело

В  предыдущей статье «Рогатая корова бодаться здорова» мы рассказали о том, как три публикации о славной истории ставропольского виноградарства и виноделия, неразрывно связанных с предприятием «Прасковейское» и его создателем Борисом Григорьевичем Пахуновым, антимонопольное ведомство заклеймило как злостную пропаганду алкогольной продукции.
 
Сергей Никитин
 

В первую очередь обрушилось на фотографию 70-летнего юбиляра Пахунова с бокалом в руке - символом его полувекового пути в любимом деле, а также снимок юбиляра с первым лицом края, упирая на незаконность(?!) даже подписи под ней: «Губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров и Борис Пахунов – единомышленники и стратеги, когда речь идет о здоровье экономики и населения».

Каким же извращенным умом надо обладать, чтобы в этой прописной истине, отражающей патриотизм и гордость за край, узреть враждебное содержание?! Но Никитин «узрел» и облыжно обвинил в этом государственных людей.

Очень странно, что обычные иллюстрации к публикациям стали объектом бессмысленных придирок, инициированных Никитиным. Эти же фотографии ранее публиковались в разных изданиях, в том числе и в «Открытой». Не говоря уже об их обилии в официальных источниках и Интернете в сопровождении информационных блоков, например, сообщений о состоявшемся в Прасковее празднике молодого вина. Но доселе антимонопольщики не возбуждались и не подпрыгивали, как караси на сковородке. И вдруг – на тебе, разворот на 180 градусов. Ясно же, что неспроста.

 
Юрий ЧАЙКА, генпрокурор РФ:

- За нарушение прав и свобод граждан наказан почти один миллион должностных лиц.

 

Очевидная искусственность и надуманность обвинений наглядно отразились даже в стилистике письма в адрес краевого правительства, в котором глава краевого УФАС переступил этические нормы официального документооборота.

Никитин счел для себя возможным пенять Владимиру Владимирову на непозволительность его публичных контактов с директором АО «Прасковейское» Борисом Пахуновым: губернатор-де нарушает закон о рекламе тем, что фотографируется в производственном помещении прославленного предприятия на фоне – ах-ах, какой ужас! - винных бочек…

Чего стоят в этом апофеозе абсурда такие фарисейские экзерсисы чиновника: мол, подобными снимками губернатор как бы одобряет продукцию АО «Прасковейское», что может способствовать росту потребления  алкоголя и, как следствие, ухудшению здоровья населения, снижению его демографического потенциала…

Письмо главы УФАС, достойное того, чтобы его читал со сцены под хохот зала язвительный юморист Задорнов, в Белом доме вызвало очередное усталое недоумение. Никитин не в первый раз демонстрирует репрессивные возможности своего ведомства. Результаты разрушительно-разорительной тактики преследования госструктур по слабо мотивированным основаниям нередко идут во вред экономике края (конкретные примеры мы будем анализировать в последующих номерах).

Обвинения Никитина в пропаганде алкогольной продукции авторов публикаций о юбилейных датах знатного винодела вызвали бурю возмущения в коллективе АО «Прасковейское». Там доселе не подозревали, что их труд и продукция занесены Никитиным в список запретных тем для СМИ, как и упоминание в этом контексте Пахунова. Не частного лица пенсионного возраста, а именно как всемирно известного винодела, чья деятельность одарила край и страну заслуженной славой, бюджет – огромными налоговыми отчислениями, а земляков - ясным пониманием того, что от алкогольного контрафакта надо бежать, как от дьявольского наваждения.

***

Что и говорить, Пахунов отреагировал потрясенно-изумленно: «Владимир Владимирович Путин дважды включал меня в список своих доверенных лиц на выборах, из рук президента и губернатора края я получал высокие награды именно за свою деятельность, за конкурентную во всем мире продукцию, и это широко освещалось в СМИ. А г-н Никитин от имени государства унижает обвинениями в нарушении закона людей, работающих на экономику края и здоровье его населения. Скажите, как все это понимать?!»

Ни с того ни с сего возникший никитинский запрет на право граждан знать необходимую и полезную информацию не понимают и эксперты в этом деле. Они убеждены: доводы обвинения несоотносимы с реалиями жизни, с содержанием ее информационного пространства и даже с духом закона. Иначе вся наша жизнь с интерпретациями никитиных превратилась бы в сплошной обвинительный сериал, в котором нарушителями закона могли быть объявлены все, использующие такие предметы цивилизации, как-то: стакан, бокал, фужер, рюмка, стеклянный штоф, деревянная бочка и... брызги шампанского, летящие в нас даже с телеэкранов…

Словно насмехаясь над потугами Никитина изобразить себя святее Папы Римского, в эти дни и в печатных СМИ, и на телевидении сплошняком идут фотографии и телесюжеты с «картинками», за которые Никитин, если бы допустили его в  «огород», разорил бы всю страну многомиллионными штрафами, обвинив в злостной пропаганде зелья. Серия видеорепортажей, прошедших на прошлой неделе  на федеральных каналах под названием «Солнце в бокале» сюжетно и тематически была идентична информационно-аналитическим публикациям в «Открытой».

***

Так в чем дело? Неужто лишь в глухой зашоренности главного краевого антимонопольщика, не ведающего, что творит в состоянии глубокой озабоченности защитой закона от посягательств и доведенной до фанатизма, когда, как в известной поговорке, «не щадят ни мать, ни отца, ни заезжего молодца».

Нет, тут иная природа, и она отнюдь не в защите интересов государства, которую чиновник так рьяно изображал, что для убедительности своей «праведности» не пощадил ни Владимирова, ни Пахунова, по сути оскорбив их попусту возведенной напраслиной. Но право же, не в них было дело, объектом административного остервенения была «Открытая» газета, прямо констатирующая: в разгуле на Ставрополье теневого рынка наружной рекламы персонально ответственны Сергей Никитин с супругой - Инной Одиссеевной Никитиной, которая в должности начальника отдела надзирает за соблюдением рекламного законодательства в крае.

***

Кавминводский журналист Юрий Самойлов, опубликовавший в нашей газете серию статей о засилье незаконной, безобразной во всех смыслах наружной рекламы, заполонившей его родной Кисловодск, решил сподвигнуть ставропольских антимонопольщиков на исполнение ими своих функций в этой сфере. Отличный фотомастер, он проделал огромный труд: записал на диск несколько сот(!) снимков уличных конструкций наружного творчества и отправил документальные свидетельства Никитину.

При этом его внимание неравнодушный журналист обращал на многомиллионные потери краевого бюджета от нелегального бизнеса.

Ответ ему пришел беспрецедентно издевательский: от журналиста Самойлова сотрудники УФАС требовали представить обширную информацию по этим снимкам, посильную разве что большой оперативно-следственной бригаде.

Возмущенный откровенным хамством журналист обратился с письмом к руководителю Федеральной антимонопольной службы РФ Игорю Артемьеву. От его заместителя Андрея Кашеварова Юрий Павлович получил махровую отписку, очень похожую на то, что ответ Самойлову  московский чиновник поручил сочинить самому Никитину.

***

В декабре прошлого года Самойлов отправил обращение на ту же тему прокурору края Юрию Турыгину, требуя принять меры прокурорского реагирования по фактам многочисленных нарушений рекламного законодательства и полном бездействии при этом антимонопольной службы края.

Ответа из прокуратуры Самойлов не получил вовсе. Как в подобных обстоятельствах повел себя бесконтрольный чиновник Никитин? Верно догадались. Немедленно пустил в ход репрессивные возможности ведомства в отношении «доставшего» его своими расследованиями издания, обвинив в нарушениях… рекламного законодательства, «оценив» их в 101 тысячу рублей.

В декабре прошлого года редакция также обратилась к руководителю Федеральной антимонопольной службы РФ Игорю Артемьеву с заявлением об оспаривании наложенного его ставропольскими подчиненными административного штрафа, цель которого - заткнуть рот принципиальному изданию, намеренно его разоряя.

***

В заявлении мы писали: «Беспрецедентная сумма штрафа наложена за «правонарушения», ни в малейшей степени не затронувшие ни интересов государства, ни прав граждан. Этими «нарушениями», как следует из постановления, явилось то, что в газете «Открытая. Для всех и каждого» (в №42 от 27.10.2015 года) были распространены трехстрочные тексты хозяйствующих субъектов без пометки «реклама» или «на правах рекламы», а именно:

- «Молочный комбинат «Ставропольский». Тем, кто заботится о здоровье, - каждый день свежие и натуральные продукты от МКС, 355037, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 36. Тел. 24-72-24. Продукция сертифицирована» (стр. 6);

- «Ставропольский государственный цирк. С 31 октября по 06 декабря. Парад звезд, телефон для справок (8652)28-06-55» (стр. 7).

По поводу краткого текста о продукции молзавода - социально значимого бюджетообразующего предприятия - мы представили УФАС свидетельство того, что данное информационное сообщение оформлено договором с редакцией. Таким образом, не укрыта налоговая составляющая данного текста, опубликованного без соответствующей отметки.

Согласно ст. 1 (Цели ФЗ «О рекламе»): «Целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров и услуг на основе принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы...» (выделено мною. - Авт.).

Социальная реклама на благотворительной основе в интересах детей - гражданская позиция журналистов самой популярной в крае газеты. Афиша размещена на страницах телепрограммы, где редакция печатает бесплатные объявления (о чем сообщается читателям).

Молзавод - социально значимое бюджетообразующее предприятие города, поэтому редакция разместила его текст отнюдь не на стр. 6, как указало УФАС, а на полосе телепрограммы (стр. 14), где размещаются бесплатные объявления и социальная реклама.

На этой же странице напечатана другая социальная реклама: «4 ноября — День народного единства», которую УФАС обошло вниманием тоже не случайно, ибо пришлось бы признавать ее именно как социальную рекламу.

***

Обращение редакции к главе УФАС РФ Игорю Артемьеву было оформлено как «заявление о фактах, указывающих на признаки злоупотребления служебным положением руководителя УФАС по Ставропольскому краю С.И. Никитина с целью воспрепятствования журналистской деятельности издания, публикующего критические материалы о бездействии данного ведомства в сфере, содержащей высокую степень коррупционной составляющей».

Ответ мы получили все от того же Кашеварова, проигнорировавшего все до единого доводы со всеми ссылками на нормы закона. Но а главное, по заячьи петляя, федеральный чиновник намеренно обошел заявленную в редакционном обращении тему существующего в ведомстве Никитина «конфликта интересов».

А как это понимать, господа Артемьев и Кашеваров? Ну уж хотя бы заявили, что «ничего не видят». Видно, все же опасались письменный след оставить, отвергая то, что опровергнуть невозможно! И тем самым дали своему подчиненному карт-бланш, возможность окончательно распоясаться. В нынешнем мае супруги Никитины наложили на редакцию еще 200 тысяч рублей штрафных санкций по обвинению в пропаганде алкогольной продукции АО «Прасковейское», чему и посвящена сегодняшняя публикация.

И того сумма контрибуций, наложенная УФАС на редакцию, составила 301 тысячу рублей - беспрецедентная в России по отношению к местным СМИ, едва-едва выживающих экономически. На беспрецедентность указывает сложившаяся судебная практика: за незаконное размещение рекламы бизнесмены, получающие от нее большую прибыль, наказываются антимонопольщиками по низшему разряду - до трех тысяч рублей.

В отношении СМИ антимонопольные органы в соответствии с административным законодательством ограничиваются предупреждением. Но ставропольский антимонопольщик придерживается известного правила: друзьям - все, врагам - закон. Тем более что в его «друзьях» пребывает родная супруга.

Семейный дуэт определил газете щедрое наказание в  сумме, равной почти полугодовой ставке трех (всего лишь  работающих в штате) журналистов. Но Никитины нанесли поистине иезуитский удар «Открытой» газете тем, что покусились на трудовые копейки ее читателей, перечислявших на счет редакции благотворительные взносы.

***

Читатели выкраивали их из пенсий и крошечных зарплат, перечисляли в фонд редакции, пытались спасти газету от разорения  коммунальными стервятниками, использовавшими для мстительных целей бесчестных судей - ставропольского и ессентукского арбитража.

Самолюбивый Никитин, читающий наши публикации с лупой в руках, все это прекрасно знал и решил нанести завершающий удар по правозащитному изданию, которому как никакому другому доверяют ставропольцы. Лично мне такое поведение высокого чиновника омерзительно до крайности, я считаю это проявлением запредельного самомнения, внутреннего барства, противопоставляющего себя общественному мнению и местному социуму. Через краснодарский кассационный суд мы разоблачили происки ставропольских кривосудников. Но эстафету их недоброй славы рвется перехватить наш главный антимонопольщик.

***

Являя административную свирепость, Никитин уже перешел красные флажки в пространстве, свободном от надзора за деятельностью его ведомства. Безнаказанно использует госресурс для реализации личных амбиций, а рекламную сферу превратил в своего рода семейное дело.

Но, боже правый, как старательно это камуфлируется. При составлении административных протоколов в присутствии представителей редакции всегда отсутствует сама госпожа Никитина, главная по должности радетельница рекламного законодательства. Понимают супруги, что нельзя засвечивать фамилию в процедуре, сомнительной уже лишь этим обстоятельством.

Даже подчиненные Инны Никитиной в этом процессе были как-то безактивны и молчаливы, по наблюдению присутствовавшей там нашей сотрудницы Елены Сусловой. В агрессивную атаку бросалась лишь заместитель самого Сергея Ивановича - госпожа Золина - тип верного Санчо Пансы, да только в женской юбке и не при благородном герое-романтике.

На днях редакция подает исковое заявление на бездействие руководства Федеральной антимонопольной службы России, судиться с московскими ответчиками будем в Ставрополе - так позволяет ныне закон. Ясно, что ни Кашеваров, ни Артемьев своим присутствием суд и редакцию не удостоят -  перепоручат сражение своим же ставропольским подчиненным. Но нас, журналистов «Открытой», в этот неравный бой ведет национальный план Владимира Путина по противодействию коррупции, в котором понятие «конфликт интересов» не зря упоминается особенно часто.

 
Людмила ЛЕОНТЬЕВА
 
Надо знать
 

Что такое «конфликт интересов»

Национальный план по противодействию коррупции обязывает власть беспощадно искоренять это явление

 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», конфликт интересов представляет собой ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного гражданского служащего Российской Федерации влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

 
Блистательному советскому и российскому журналисту Инне Руденко исполнилось 85 лет.
(Снимок из «Российской газеты» от 4 мая 2016 года - страшный сон для главного ставропольского антимонопольщика: «Бокалы, вино, пьют...»)

 

 

 
 
 
 


Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий