Ах, как мы падки на надежды!

На прошлой неделе в Санкт-Петербурге прошел медиафорум независимых региональных и местных СМИ, организованный общероссийским общественным движением «Народный фронт «За Россию» под многообещающим названием «Правда и справедливость»

Организаторами были заявлены дискуссии журналистов и федеральных чиновников по наиболее острым проблемам, поднимаемым в российских СМИ. Каждый из участников надеялся быть услышанным. Предлагалось выработать общие направления действий ОНФ и независимых региональных изданий, найти механизмы государственной поддержки региональной журналистики, выработать рекомендации органам власти.

Организаторы форума из ОНФ обещали журналистам юридическую помощь, так как многие независимые от местных властей издания подвергаются судебному давлению, а средств на адвокатов у журналистов, как правило, нет. Собирались обсудить вопрос об авторском праве. Но времени на обсуждение заявленных тем даже не отводилось.

Однако дискуссии не получилось. Никаких совместных со средствами массовой информации итоговых документов подготовлено не было.

Многие журналисты-региональщики уехали домой с убеждением, что их в данном мероприятии просто использовали как статистов.

 

Кто и чему учит региональных журналистов

 

Менторский тон и идеологическое направление журналистскому мероприятию задали вовсе не люди из регионов. На фоне рассуждений, доносившихся с высоких трибун о важности независимых изданий для региональной политики, местных журналистов учили выживать и выкручиваться.

Крупнейшие медиамагнаты России Константин Ремчуков, главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты», и Арам Габрилянов, генеральный директор издательского дома «Ньюс-Медиа», рассказали региональным участникам медиафорума, как становились на ноги и выживали их издания.

Федеральное издание «Независимая газета», тираж которой на момент покупки ее Константином Ремчуковым в 2005 году составлял около 57 тысяч экземпляров, сейчас имеет тираж всего 40 тысяч экземпляров.

Константин Ремчуков рассказал с трибуны форума, как он оптимизировал расходы, чтобы сохранить издание, его направленность и количество (и качество) приложений. Как сократил редакционных фотографов, вывел из бюджета газеты расходы на водителей, перешел на аутсорсинг.

В общем, как профессиональный экономист, он посчитал, на чем может сэкономить издание в трудное время, и вывел бездолговую модель развития газеты.

А другой медиамагнат Арам Габрилянов (в медиахолдинге которого кроме газеты «Известия» числятся еще два LifeNews - популярный российский интернет-таблоид и российский круглосуточный информационный телеканал с одноименным названием и желтая газета «Жизнь») заявил, что лично он и его издания ни в какой материальной поддержке не нуждаются.

Он также стал убеждать журналистов обращаться к наиболее востребованным населением темам для окупаемости изданий. «Совсем не понимаю редакторов, которые приходят ко мне и убеждают, что у них работает самый уникальный коллектив, а когда спрашиваю про тираж - там пшик! Почему, если коллектив уникальный, тиражи не растут?» - рассуждал вслух Арам Габрилянов. Видимо, он абсолютно уверен, что поднять тиражи может только обращение редакции к таким темам, которые затрагивают самые низменные инстинкты человека.

Вывод отсюда для журналистов один – никаких денег не просите, экономьте, балуйте публику только жареными фактами… Вот и все.

 

Замена дискуссий на зелёнку

 

То, что называлось в бумагах дискуссионной площадкой, оказалось обычной сценой, с которой депутаты и чиновники, а также поддерживающие их редакторы и корреспонденты зачитали подготовленные заранее идеологически выдержанные тексты, вяло ответили на вялые вопросы публики.

Сидевшая вместе с чиновниками за столиком на сцене редактор газеты «Суть времени» (печатного органа одноименного движения) Юлия Крижанская ошарашила публику предложением как-то обозначать на страницах газеты, за Россию эта газета или против, за народный фронт или нет. В зале возмущенно зашумели: мол, может, еще и журналистов зеленкой мазать начнем, и другими ораторами эта тема больше не поднималась.

Многие жаждущие споров журналисты так и не смогли задать ни одного вопроса,  обратиться к чиновникам лично. После своих выступлений чиновники спешно покидали аудиторию, ссылаясь каждый раз на улетающий без них самолет.

Аналогично проведена была и работа по секциям. Участников форума разбили на три группы – печатные СМИ, электронные СМИ и телевидение.

На площадке печатных СМИ (самой многочисленной), где участвовала и автор этих строк, встречались с руководителем Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаилом Сеславинским. Он тоже по-своему удивил публику, задав ей с ходу два противоположных по смыслу и ситуации вопроса: вначале поинтересовался, кто из приехавших журналистов представляет районы и области, на что поднялся лес рук. Следующий вопрос: у кого есть домашние животные? (Это он о задаче приручить непокорных журналистов?) Раздались недоуменные реплики в зале, и руку никто не поднял.

Напор федеральный чиновник получил от ростовских издателей, которые заявили, что «Почтой России» запланировано повышение цен на подписку – от 40 до 90%. Пока журналисты с разных сторон продолжали выкрикивать новую стоимость подписки на их издания, Сеславинский заявил, что вопросы отношений с «Почтой России» его агентство не регулирует. 

И сообщил, что в правительстве России существуют гранты для СМИ и что некоторые издания оформляют заявки на гранты и их выигрывают. Так, например, из поданных в прошлом году 420 заявок от печатных изданий поддержку получили 299, то есть 63,5%. В деньгах это выразилось так – 70 млн. рублей получили федеральные издания (Сеславинский не сказал, какие), и 45 миллионов было выделено 177 региональным изданиям. Сумма, надо сказать, весьма позорная.

Потому что простым арифметическим действом можно определить, что одному изданию достанется при таком раскладе около 260 тысяч рублей.

Сидящие рядом со мной главные редакторы региональных и местных газет недоуменно пожимали плечами: да ведь это стоимость публикации всего одного номера газеты! Невелика поддержка! Журналисты попросили главу Роспечати Михаила Сеславинского разработать отдельную стратегию развития печатной прессы.

По их мнению, нужно вырабатывать новую государственную политику в этой отрасли. Государство должно давать деньги только тем изданиям, кто в них действительно нуждается. Сеславинский признал, что проблемы есть, но разработать программу не пообещал.

 

Чиновники себе партнёров не видят

 

Предложением «Открытой» по механизмам помощи независимым печатным изданиям в виде программы государственно-социального партнерства в области СМИ живо заинтересовались журналисты - члены ОНФ, попросили написать свои предложения подробнее.

В нашей редакции же убеждены – программами государственно-социального партнерства можно не только помогать региональной журналистике, но и решать какие-то социальные вопросы – поднимать сельское хозяйство, создавать детские сады и много других полезных для государства и общества дел.

Вот только при том, что переход на новые рельсы взаимоотношений между государством и обществом на словах все поддерживают, на деле же ни одной такой программы нет ни на уровне местных властей, ни на федеральном уровне.

Рассматривать кого-то в качестве своих партнеров чиновники пока не желают, этим и объясняется, что ни одной такой программы в нашей стране пока не создано.

Однако в администрации президента так не считают. Там уже создано Управление президента РФ по общественным проектам. Начальник этого управления Павел Зенькович, единственный из федеральных чиновников, присутствующих на медиафоруме, повторил слова «Открытой»: мы с вами партнеры. И отношения должны строить между собой партнерские.

 

Притворство взамен помощи

 

Кто знает, верит ли в успех общественного проекта народного фронта сам президент? Возможна ли вообще какая-то бесплатная и вполне продуктивная деятельность общественных организаций? Ведь совсем не лишены оснований слова Константина Ремчукова, сказанные на форуме, что в эпоху симулякров в политике, журналистике, во власти региональные СМИ становились сильнее.

Да и сам президент считает ОНФ «почти административной» структурой, а не действительно народным движением: «Конечно, такая информационная поддержка, административное сопровождение, квазиадминистративная – со стороны Общероссийского народного фронта – возможна, и мы будем это делать…

Но если уж ОНФ это придумал, то тогда я исхожу из того, что будет и продолжение этого сотрудничества, и это, повторяю, квазиадминистративное сопровождение будет иметь место, но, мне кажется, нужны какие-то институциональные гарантии…» (из ответов В.В. Путина на вопросы участников медиафорума в Санкт-Петербурге).

Сомневался президент и относительно независимости собравшихся на форуме журналистов. «Знаем мы тут, какие вы независимые», - скептически бросил он на замечание Ольги Тимофеевой о том, что независимые журналисты губернаторов не слушают. 

Поэтому и с поддержкой еще не определился: «Знаете, я сейчас слушал, что вы говорите, и думал над инструментарием. Надо вместе нам подумать, как наиболее эффективно это сделать. …Я сейчас не готов ответить, нам надо вместе подумать, какие они могли бы быть… Но есть ещё один момент, мне прямо сейчас в голову это пришло. Если есть какое-то давление, то по каналам ОНФ информация [об этом] может быть доведена не только до администрации президента, до правительства, она может быть доведена и до федеральных СМИ, и пускай они тогда попробуют задушить федеральные средства массовой информации, в том числе и электронные. Надо выработать такие [механизмы], я это имел в виду, когда говорил о каких-то институциональных инструментах, обеспечивающих и прохождение информации, и защиту региональных СМИ. Есть ещё возможность сегодня подумать над этим всем и вместе выйти на какие-то решения».

А иногда казалось, что все это квазипартнерство ОНФ с независимыми СМИ затеяно лишь ради того, чтобы члены ОНФ получили какую-то общественную поддержку и заработали авторитет у населения на поднятии и возможном решении общественно-важных тем, разработки которых им, членам ОНФ, явно не хватает, и они обращаются за интеллектуальным наполнением своей работы к независимым журналистам: «В этом смысле я думаю, что местные СМИ и ОНФ – естественные партнеры. Внешне это вообще может выглядеть так, что это делает ОНФ, а вы вынуждены их поддерживать, и тогда взятки гладки. Но прятаться – это неправильно, а правильно – честно и открыто работать. Правильнее сделать так, чтобы те, кого это касается, не имели бы возможности мешать ни прессе, ни ОНФ. Действительно, если в паре работать, эффект будет выше» (из ответов В.В. Путина на вопросы журналистов на медиафоруме).

 

Для тех, кто поверил

 

Были на форуме и положительные моменты для тех, кто не смог высказаться и не был услышан президентом. Журналисты узнали, кто из членов исполкома ОНФ какие вопросы курирует, чтобы можно было обратиться за помощью.

Любовь Духанина курирует в ОНФ образование, культуру и науку. Она просила сообщать ей, если вдруг в вашем городе или районе будет нарушаться закон при сдаче ЕГЭ. И высказала свою мечту – о создании тематического СМИ в области образования, в котором она бы хотела увидеть привлечение к процессу образования и родителей, которые хотят влиять на результат образовательного процесса своих отпрысков.

А с общественно значимым проектом, надеюсь, вас будут ждать в администрации президента, в управлении по общественным проектам. Кто знает, может, именно ваш общественный проект станет завтра главным в деятельности данного управления?