Поиск на сайте

 

Журналистам и власти лучше жить в «разводе» друг с другом. И порознь служить обществу и государству

 

Ох уж эти замороченные журналисты во власти! Ну как в них могут уживаться обязательные для нашей профессии свободолюбие, независимость и – служение власти порой до полной потери самоидентификации? Ведь «обойма» - парламентская, правительственная или мэрская – непременно потребует личной преданности и деквалификации (зачем власти «вольнодумец»?), а значит, конфликт интересов неизбежен.
В Указе Петра I от 9 декабря 1709 года было сказано: «Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство». Журналистам, решившим двинуть во власть, следует, как «Отче наш», выучить эту «формулу успеха». Другая там не срабатывает. 

 
Корифей «клубнички»

Об одном ходоке во власть, вице-губернаторе-журналисте Василии Балдицыне, мы рассказывали в статье «Сыграл на поражение» («Открытая», №41). Вот уж яркий пример того, что нельзя сочетать несочетаемое...
Еще один колоритный в этом смысле персонаж – Валерий Комиссаров, тележурналист, ведущий некогда популярной скандальной программы «Моя семья», автор возмутительного реалити-шоу «Дом-2», от которого Россия стонет много лет.
«Раскрученный» Комиссаров, как нож в масло, вошел во власть и крепенько уселся на Охотном ряду. Он был депутатом Госдумы II, IV и V созывов и занимал пост председателя комитета по информационной политике Госдумы, входил в состав правительственной комиссии по развитию телерадиовещания.
Вот кто должен был проводить политику морали и нравственности на ТВ, заботиться о российской семье и воспитании подрастающего поколения! А что проводилось на самом деле?
С начала 2000-х в эфире намертво прописались разврат, насилие, мат, вся та мерзость, которая с экрана вошла в нашу жизнь, искалечила психику целого поколения. Не надо искать виновных на Западе или в Штатах. Они иногда совсем рядом. 
Журналист в Комиссарове не только не восстал, но и ловко адаптировался на рынке СМИ. Под прикрытием своей фирмы «Моя семья» медийный магнат наладил выпуск эротической газеты «Окна» - преотвратного цветастого издания с фотографиями имитации актов совокупления парней и девчонок.
Пример медиамагната-парламентария Комиссарова показателен и в другом: он одним из первых поставил знак равенства между журналистикой и бизнесом, а в бизнесе, как известно, главная цель – «продажная».
В итоге миссия журналистики «писать историю современности» трансформировалась в политику «делать деньги любой ценой». Это позволило почти повсеместно в России выкосить независимые СМИ. Иначе и быть не могло, ведь у свободы нет рыночной цены. Она бесценна.

 

Власть по-тихому загасила
А взять канал ДТВ с секс-дивой Анфисой Чеховой. Вместе с выходцем из того самого «Дома-2», некогда скромной и серенькой девочкой, а ныне многоопытной ярко-агрессивной львицей Аленой Водонаевой, барышни презентовали стране совершенно аморальную передачу «Спокойной ночи, мужики!».
В ней незнакомые девушки за деньги всерьез соблазняли «свободных» мужчин на глазах своих же парней и даже мужей, которые в другой комнате бились от бессилия и собственной дури головой о стены, а после передачи бросали изменщиц.  
«Открытая» писала об этом в материалах «Культ порока, или Телеящик на помойку» и «Эротомэны от политики» в феврале-марте с.г. Мы выложили, как и обещали, эти материалы на сайты президента страны и председателя правительства, министерства культуры и «Единой России».
И вот результат. Передачи «Спокойной ночи, мужики!» на канале ДТВ больше в эфире нет.
Нет, кстати, уже и самого канала ДТВ: на прошлой неделе он переименован в канал «Перец» и на 80% будет состоять из новых программ. Нет больше и газеты «Окна». Нет и депутата Госдумы Валерия Комиссарова – в конце февраля он сложил с себя полномочия депутата Госдумы… досрочно!
Власть по-тихому загасила серьезную проблему вместе с виновными, из-за которых годами страдала мораль целого государства!
При этом в целом в эфире мало что изменилось. По-прежнему ощущается отсутствие государственной заинтересованности в здоровом образе жизни населения и пропаганде нравственных ценностей.

 

Антиподы по сути
А пример парламентария-журналиста Юрия Щекочихина просто трагичен. Депутат Госдумы России, мастер журналистского расследования, лучшее перо «Новой газеты», он в страшных муках неизвестной и не разгаданной до сих пор болезни ушел из жизни в 2003-м.
Версия убийства (отравления) по-прежнему актуальна, и в прошлом году СКП РФ вернулся к расследованию этого уголовного дела.
Такой вот печальный опыт хождения журналистов во власть, чреватый либо потерей своего лица, либо квалификации, либо жизни. Потому чреватый, что власть и пресса – антиподы по сути и духу.
И пресса, и власть, какой бы добропорядочный вид ни делали друг перед другом, всегда стремятся к разным полюсам: одна – к финансовой независимости и реализации права на свободу слова, другая – к бюджету, славе и кабинетному тылу.
«Золотая середина» получается уродливым гибридом. Поэтому власть и пресса должны жить в «разводе» как самодостаточные единицы и служить обществу и государству, а не заигрывать друг с другом.

 

Коллегам на карандаш
Мы уже рассказывали, что Общественная коллегия по жалобам на прессу (Москва) очень скрупулезно поработала с жалобой вице-губернатора Василия Балдицына на наши публикации о ликвидированном с его благословения полтавском детском доме. Коллегия обнаружила в региональном конфликте власти и прессы целый ряд серьезных проблем.
Итогом многомесячной работы коллегии стало обстоятельное решение, которое представляет несомненный интерес и полезность для всей краевой армии акул пера и экрана, а также для власти, которая не скрывает желания поставить журналистов «в стойло».
Надеемся, что приведенные ниже   рекомендации и разъяснения помогут коллегам и лично господину Балдицыну грамотно ориентироваться в правовом и профессиональном пространстве. Полностью материалы коллегии можно прочитать на сайте http://www.presscouncil.ru.
Публичная критика профессиональных качеств и поступков руководящего лица в контексте общественно значимой темы диффамацией не является и оправдана функциональными обязанностями прессы. (Их поощрение обеспечивается в некоторых государствах, в частности в США,  правоприменительной практикой: иски, предметом которых становится несогласие с мнениями относительно работы государственных лиц, судами не принимаются к рассмотрению).
«Беспристрастность, признаваемая важнейшим признаком профессионализма… не может и не должна смешиваться с бесстрастностью. Право журналиста не быть бесстрастным закреплено современным прочтением свободы выражения мнений.
.Журналист, работающий за пределом относительно узкого собственно информационного сегмента… волен выбирать… форму подачи своих материалов, и в том числе тех, что заведомо не рассчитаны на одобрение подвергающихся публичной критике.
Свобода выражения мнения… относится не только к той «информации» или к тем «идеям», которые благосклонно принимаются или расцениваются как безобидные или нейтральные, но также и к тем, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. [Право на свободу выражения мнения] защищает не только содержание идей и высказанной информации, но также и форму, в которой они переданы.
(Из решения Европейского суда по правам человека)
Свобода журналистов охватывает также право на некоторую долю преувеличения или даже провокации.
Коллегия считает полезным напомнить констатацию, которой открывается «Принцип 1» известной Резолюции №2 Четвертой  Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации «Журналистские свободы и права человека»: именно в силу того, что документ этот относится к европейской политике и принят представителями исполнительных органов власти.
Цитата: «Поддержание и развитие подлинной демократии требует наличия и укрепления свободной, независимой, плюралистической и ответственной журналистики. Это требование воплощается для журналистки в необходимости… подвергать постоянному критическому рассмотрению деятельность различных органов власти».
Коллегия считает необходимым обратить внимание на п. 29 Резолюции 1003 (1993) по журналистской этике: «В отношениях, в которые журналисту приходится вступать с властями и различными экономическими подразделениями в процессе выполнения своих обязанностей, следует стараться избегать любого рода соглашательства, которое могло бы повлиять на независимость и беспристрастность журналистики».

Теги: Балдицын


Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий