Поиск на сайте

 

 

Неравнодушные заметки с совещания-семинара краевых судей. Взгляд изнутри

 
Скупое и скучное освещение в наших СМИ совещания-семинара ставропольских судей, состоявшегося 20 марта в Доме Правительства, говорит прежде всего о низком профессионализме местной журналистики. А также ее неспособности оценить чрезвычайную важность этого события.
Посидев несколько минут в начале совещания, пощелкав фотоаппаратами, «акулы пера» упорхнули по своим делам, которые они сочли более важными. Только журналисты «Открытой», для которых судейская тема в числе самых приоритетных, оставались до конца совещания рядом с постыдно пустующими креслами для прессы. На снимке слева направо: боевые перья «Открытой» газеты Олег Парфёнов, Антон Чаблин, Раиса Абрамова, Людмила Леонтьева.
В «Открытой», не вылезающей из судов по защите прав граждан, отбивающейся от наездов коммунального жулья, требующего судебной защиты их «чести и достоинства», прекрасно понимают роль судов в жизни края. Ведь Ставрополье, увы, отличается тем, что занимает третье место в стране по жалобам граждан на сферу ЖКХ, являющуюся в свою очередь самой коррупционной среди российских регионов.
Лишь эти обстоятельства, кроме всего прочего, могли бы стать отдельной, крайне значимой темой семинара-совещания краевых судей, на которых лежит значительная часть ответственности за такое положение дел в жилищно-коммунальной сфере. Правда, на совещании местная Фемида этого греха ни в малейшей степени за собой не признала. Более того, из уст отдельных судей прозвучали такие «откровения» на эту тему - хоть святых выноси. Об этом (и не только об этом) мы и поговорим сегодня подробнее.
 
 
 
Информации выдано много. Как запустить её в работу?
 

Совещание-семинар было построено очень правильно: отчет о проделанной работе, насыщенный полезной фактурой доклад председателя суда Е. Кузина, а потом выступления «профильных» судей о новшествах в законах и об изменении судебной практики.

В основном здесь находились председатели судов, которые должны будут довести все новации до рядового состава судей, но среди них мы практически не увидели делающих какие-либо записи. Возможно, им все материалы будут доведены дополнительно в письменном виде? Думаем, что степень восприятия сказанного мы увидим только на примерах их дальнейшей судебной практики.

В принципе, почти все из сказанного докладчиками звучало хорошо и правильно. Однако в силу того, что «Открытая» очень внимательно следит за тем, что происходит в наших судах, разницу между докладами мы видели явственно. Наблюдаем: у председателя краевого суда Е. Кузина слова подкрепляются реальными делами. А относительно искренности остальных докладчиков возникали сомнения: следуют ли они в своей практике тем правильным постулатам, которые считывают с печатного текста?

А уж некоторые фрагменты выступлений просто сыпали нам соль на рану, страшно поражали полным расхождением между тем, что говорили выступавшие здесь, и как это происходит в ставропольских судах в действительности.

Например, судьей-докладчиком Макеевой разъясняются сроки кассационного обжалования, при этом она говорит только о чрезвычайных событиях, в силу которых можно «раздвинуть» сроки для обжалования, и отдельно уточняет: никакие, мол, отговорки, типа «мы не получили определения», не принимаются.

Я, будучи представителем в судах по ЖКХ, дважды «расшибалась» именно об это: не могла добиться получения определения от краевого суда до полного истечения сроков: в одном случае я пыталась обжаловать решение апелляционной коллегии под председательством судьи Н. Задорневой, в другом – подать на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где опять участвовала Задорнева.

Обе ситуации связаны с беззакониями управляющих компаний, и в обоих случаях краевая коллегия, не обращая внимания на нормы закона и доказательства в деле, горой вставала на их сторону. Мне раз за разом приходили отписки на мои жалобы от судьи Н. Зубенко: мол, определения вам высылались (которых я, понятно, не получала).

И вот тут необходимо внести полную ясность. Давным-давно существует инструкция по делопроизводству в районных судах, где черным по белому записано, что все значимые юридические документы должны высылаться сторонам заказными отправлениями.

По логике вещей и по принципу соблюдения единства правоприменения, из краевого суда мы должны получать документы тоже заказными отправлениями. Но не тут-то было. В вышеописанных случаях я получала отписки простыми письмами, а определения ко мне так и не «доехали». Таким образом именно краевой суд перекрывал мне доступ к правосудию.

Эта история имела неожиданное развитие: ожидая приема у председателя суда, я прямо в приемной сошлась в жарком споре с судьей краевого суда по фамилии Николаев. Он стал меня убеждать: мол, инструкция по делопроизводству разработана именно для краевого суда, и в ней нет требования отправлять документы заказными письмами.

Тогда у меня возникают два резонных вопроса: во-первых, как краевой суд может ставить себя выше решения Совета Судей России, и во-вторых, почему инструкция по делопроизводству в мировых судах, разработанная тоже краевым судом, выложена в правовую базу «Консультант-Плюс», а инструкция для краевого суда не выложена? Что это за тайны мадридского двора с удобными лазейками для манипулирования процессом?

В докладе Макеева обратилась к судьям: мол, будьте внимательней, посылайте копии решений только с синими печатями. Я уже писала в «Открытой», что судья Зубенко вернула мне мои документы с синими печатями, письменно утверждая, что они не синие - и все тут! Мне пришлось везти обратно в суд точно такие же документы еще раз, тратя время, деньги и нервы, - и их без вопросов приняли. Надеюсь, что этот случай все-таки единичный, если в комментариях к этой статье интернет-пользователи на нашем сайте мне не докажут обратного. Ничему не удивлюсь.

Много ценного и полезного было в докладе заместителя председателя краевого суда О. Козлова, который назвал множество разумных и давно ожидаемых приказов, изданных краевым судом за последнее время и направленных на улучшение организации судебного процесса.

Однако текстов этих приказов не нашлось ни на сайте краевого суда, ни в «Консультанте».

Мы не знакомы с внутренней «кухней» работы судов: возможно, есть запрет на публикацию приказов, считающихся внутренними, но в таком случае КПД этих важнейших документов стремится к нулю. Ведь если только судьи знают о приказе запустить во всех судах для участников процессов систему СМС-оповещений, то стороны могут и не подозревать, что у них появилось право требовать применения этого сервиса.

Считаем, что хотя бы перечень и краткая суть перечисленных приказов должны появиться на сайте краевого суда, причем в его же интересах: исчезнут причины многих жалоб, которыми сейчас завален краевой суд.

 
Самый тяжкий вид стыда – стыд за другого
 

Самым тяжким испытанием для нас с главным редактором «Открытой» Людмилой Леонтьевой оказалось выслушать речь судьи Н. Задорневой, которой посвящено немало критических строк в газете. «Открытая» часто пишет про судей, но на ее сайте в комментариях интернет-пользователей мнения нередко расходятся: кто-то и защищает судью, ставшего антигероем публикации, и это нормально. Но про судью Задорневу не было ни одного положительного комментария.

Для нас остается полной загадкой ее повторное появление в роли председателя коллегии по гражданским делам, хотя именно ее временное отстранение было воспринято как важнейшее доказательство разворота суда в сторону законности.

Не скрою, я тоже так думала, и тем горше оказалось разочарование. Мой основной фронт борьбы за законность – сфера ЖКХ, и именно в этой сфере негативная, прямо-таки разрушительная (для торжества права) роль судьи Задорневой проявилась наиболее ярко. Именно она вчистую снесла законное и обоснованное решение Предгорного суда (судья В. Гриценко) по ассоциации ТСЖ «Партнер», которая в нарушение всего и вся собирает средства членов сотни ТСЖ напрямую на свой расчетный счет, между тем как ТСЖ расчетных счетов не имеют вообще.

К моменту апелляционного рассмотрения у меня появилось дополнительное железобетонное доказательство: аудиозапись с собрания (и расшифровка этой записи) членов ассоциации, на которой ее руководитель Д. Захарьящев говорит о том, что расчетные счета все-таки придется открывать, и при этом ссылается РОВНО НА ТЕ ЖЕ САМЫЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ, на которые я ссылалась в тексте иска по оспариванию соглашения ассоциации с ТСЖ.

Но судья Задорнева не только не дала мне приобщить это доказательство – она не дала мне даже рта раскрыть, чтобы сообщить о нем! «НАМ это не надо!» - многократно выкрикивает она на аудиозаписи судебного заседания, и слышалось это именно так, что «НАМ» - это судье и Захарьящеву. И на основании пустого, ничем не подтвержденного довода о том, что расчетный счет у ТСЖ есть, но истица, мол, не доказала, что у нее не было возможности вносить платежи ИМЕННО НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ТСЖ, она отменяет решение судьи Гриценко.

Я запросила разъяснения: почему-де апелляционная инстанция одновременно оставляет в силе соглашение, по которому «Партнер» собирает средства напрямую на свой расчетный счет, но в то же время в определении пишет, что платить нужно на расчетный счет ТСЖ? Так куда же все-таки нужно платить?

И тут я получила очередной удар ниже пояса – судья Задорнева отказалась разъяснять свое решение!!! И именно такие «финты» судьи Задорневой развязали руки бесчинствам «Партнера» еще почти на полтора года, при этом его аферы только ширятся и крепнут.

То, что сотворила апелляционная инстанция, имело столько признаков «договоренности» с «Партнером», что я в тексте кассационной жалобы сразу предположила, что мне это решение обжаловать не дадут. Так и вышло: то синие печати оказались «не синие», то определение «вам уже высылалось», - словом, крутили-вертели, пока сроки не истекли.

Мой случай отнюдь не единичный. Та же самая Задорнева не случайно рулила судебным заседанием всегда, когда затрагивались интересы «Партнера», даже если в карточке дела председательствующими были поименованы другие судьи.

Точно так же ею были «снесены» решение Предгорного суда (судья А. Муравлев) и решение Лермонтовского городского суда (судья Т. Федотова). То есть низовыми судами разные стороны деятельности «Партнера» признаются незаконными, а в краевом суде закон раз за разом выворачивается наизнанку руками главного опекуна - Задорневой.

И когда я слушала на совещании правильные слова Задорневой о том, что судьи должны внимательно выслушать все доводы сторон, не считаясь со временем и нагрузкой, чтобы не допустить-де незаконного решения, я опустила голову и закрыла лицо рукой. Уровень лицемерия оказался для меня непереносимым.

Наверное, на следующем апелляционном рассмотрении, когда она снова будет кричать, что доказательства «нам не нужны», я включу запись со своего диктофона, где она соловьем поет про законность и права сторон. Хороший стереоэффект получится!

 
Железобетонный фундамент недоверия к судье
 

Такими же непереносимыми по степени лицемерия оказались для меня и слова Задорневой о том, что в судах с ЖКХ часто затрагиваются интересы стариков, и надо-де относиться предельно внимательно к этим людям. Боже мой, какой цинизм!

Мало того, что судах с управляющими компаниями, в том числе и в апелляционной инстанции, полностью извращается понятие доказательств: по мнению судов, не управляющая компания должна доказывать якобы выполненные работы и их стоимость в обоснование своих претензий, а жители, оказывается, должны каким-то образом доказать, что ничего не делалось.

Так и пишут в решениях: ответчик, мол, не доказал, что работы не проводились. Как, интересно, суд себе представляет эти «доказательства»? Круглосуточное видеонаблюдение за домом? Да кто ж будет просматривать эту запись? Доказывать должна именно сторона, заявляющая претензии, то есть сама управляющая компания.

А когда в суд идет расчетный центр? Как он может в принципе доказать цифры «долгов» за коммунальные услуги – не он же их производит!

Мало того, лишив людей возможности защищаться, суды потом навешивают гражданам немалые суммы представительских: так как постоянные юристы управляющих компаний идут в суды не как штатные, а как нанятые разово, то есть их услуги должны оплачиваться отдельно. Это тоже очень тяжело отбивать. С одной моей доверительницы пытались содрать 40 тысяч при том, что никакого расходного документа на эту сумму суду представлено не было, но судью Задорневу это ничуть не смутило, она снизила сумму по объему-де «работы» юриста Квасова, но не по причине полного отсутствия доказательств. 

В дальнейшем, в другом суде, полностью была изобличена и доказана наглая ложь юриста Квасова, уверявшего суд: протокол липового собрания собственников был-де изготовлен не ООО «Жилищник» (г. Ессентуки), а некоей «инициативной группой». Повторный иск к «инициативной группе» показал, что они ни при чем, все подписи подделаны. 

Поскольку именно по этому протоколу «Жилищник» незаконно взял наш дом (и в тот же день еще 26 домов!) под свое управление и именно у него всплыли эти «протоколы», то афера налицо. Но доказать это в апелляционной инстанции (где опять же рулила судья Задорнева) не удалось, равно как не удалось доказать, что представительские просто нарисованы без доказательств.

В дальнейшем прокуратура по нашей просьбе подтвердила, что никакого документа на представительские у ООО «Жилищник» нет, дала нам официальный документ об этой проверке. Но подать иск по «вновь открывшимся обстоятельствам» нам так и не дали, раз за разом ссылаясь на то, что, мол, определение вам уже высылалось.

Мне удалось ценой больших усилий «отбить» в судах представительские по управляющим компаниям на значительные суммы – больше 60 тысяч рублей.

Для моих доверителей-пенсионеров эти суммы абсолютно разорительные. Описываемые мною факты, когда 80-летние старики отключают центральное водоснабжение и переходят на воду из родника, наступили именно после грабительских судов управляющих компаний.

Почему так подробно говорю о представительских, то есть судебных расходах, которые суды возлагают на «традиционно» проигравших мошенничающим УК или тому же СГРЦ. Неподъемность таких сумм, считаю, является намеренным, осознанным шагом определенных судей именно таким образом отбивать охоту у населения ходить по судам и защищать свои законные права.

Так что мое крайнее недоверие к судье Задорневой базируется на железобетонном фундаменте. И тем с большим интересом я ждала – что же она скажет про СГРЦ.

 
Драл волк овцу, приговаривал: «Жа-а-лко…»
 

Ожидания меня не обманули. Задорнева констатирует: судятся-то в основном старики. То они на СГРЦ подают, то он на них.

Ну, во-первых, суды не принимают иски к СГРЦ даже по явным ошибкам, о чем газета не раз писала. У гражданина-де нет договора с СГРЦ, а значит, он не может предъявлять к нему претензий.

Но в обратную сторону эта нелепая судейская логика не работает: договора нет, но дверь в суды сам СГРЦ открывает ногой. Так вот, по искам СГРЦ Задорнева вещает с трибуны семинара, обращаясь к судьям: «Разъясняйте людям возможности обжалования справок СГРЦ, люди могут просто не знать, какие они оплачивали платежки. Чтобы можно было состыковаться и сделать выводы – то ли они задолжники, то ли это все-таки ошибка СГРЦ».

Задорнева уводит краевых служителей Фемиды совсем в другую сторону, вместо того чтобы сориентировать суды на то, что «справки СГРЦ» по чужим расчетам не могут считаться допустимыми доказательствами, вместо того чтобы научить суды задавать вопросы, а какие, собственно, права СГРЦ нарушены, на каком основании председатель коллегии (специально, что ли?) дает всему сообществу ложную установку на якобы «право» ОАО СГРЦ ходить в суды и собирать ежегодно дань с горожан по 100 миллионов рублей?

Зачем она втягивает стариков в судебное противостояние с ЖКХ-монстром, в котором они должны заявлять ходатайства, привлекать третьих лиц, исследовать кучу документов? Изматывает до смерти вместо того, чтобы давать СГРЦ от ворот поворот, мгновенно отказывая в рассмотрении абсолютно незаконных исков к гражданам.

Под маской лицемерной заботы о стариках судья Задорнева открыто дает отмашку судам – принимать иски от СГРЦ и дальше, при том (повторяем снова и снова) что никаких правовых оснований для похода в суды у расчетных центров нет: они не являются ни поставщиками ресурсов, ни исполнителями коммунальных услуг, а их права как платежного агента граждане не могут нарушить в принципе.

Причем вначале Н. Задорнева говорит о «расчетных центрах», но потом в речи фигурирует только СГРЦ. Оговорка по Фрейду у этой защитницы детища горадминистрации, с которой у нее просматривается взаимозаинтересованная «аффилированность».

ГПК не дает права подменять законно оформленную доверенность агентским договором - это два совершенно разных документа. Правовая основа подробно приведена в «Открытой» в статье «Черные мантии грязи не боятся» (№10 от 18 марта с.г.), и никем из юристов не оспаривается.

Более того, после этой публикации люди воспряли духом и пишут в комментариях к статье: «Вот чаще нужно просвещать ставропольцев, чтобы знали простые граждане о своих правах. Для этого чаще публикуйте такие документы. Пользуются нечистые на руки чиновники правовой безграмотностью населения и творят беспредел»; «Предлагаю создать раздел на вашем сайте типа «Библиотека ЖКХ» или тому подобное и туда выкладывать образцы заявлений, порядок действий в борьбе с криминальным ЖКХ края. Будет очень полезно».

Люди наивно думают, что раз приведенная в газете правовая основа бесспорна, то теперь закон заработает. Но нет! У нас есть судья Задорнева, которая уверена, что в каждом отдельном случае старики должны биться за правду в судах по нескольку лет и завершать свою жизнь в ставропольских больницах. Вот что такое «гуманизм по-Задорневски».

Мне представляется, что председатель краевого суда, утверждая эту кандидатуру на пост, надеялся, что под его «присмотром» судья Задорнева грянется оземь и превратится в строгого блюстителя законности. Но, думаю, эти надежды напрасны.

Сужу об этом, в частности, по вот такому факту: 10 марта было рассмотрено гражданское дело № 33-1231/2015, в котором коллегия под председательством судьи О. Быстрова обязывает производить расчеты истице не расчетный центр, а именно управляющую компанию.

Решение это тоже осторожное и половинчатое, так как истица просила вынести еще и частное определение в адрес СГРЦ, незаконно присвоившего себе право обрабатывать персональные данные и производить расчеты (а значит, потом идти с ними в суд!).

Суд такое опасное для своей дальнейшей практики определение выносить не посмел, но ответственным за расчеты назначил-таки именно управляющую компанию. Но вот судья Задорнева об этом решении в своем выступлении упоминать не стала! А вдруг и остальные граждане прозреют и тоже будут заявлять иски к своим «управляшкам» - на каком основании они передают все расчеты СГРЦ? Тогда того и гляди начнет рассыпаться денежная пирамида!

Разумеется, «Открытая» газета вопрос с расчетными центрами просто так не оставит. При краевом суде теперь есть научно-консультационный совет, мы зададим все вопросы ему. Посмотрим, что расскажет нам наука про этот юридическо-бермудский треугольник.

 
Раиса АБРАМОВА,
экономист, руководитель
краевой общественной
организации «Народная инспекция»
 
 
 
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Валерий (не проверено)
Аватар пользователя Валерий

Я и есть тот самый юрист Квасов, который представлял интересы ООО Жилищник в Ессентукском городском суде. Абрамова у меня давно на слуху, но в этом процессе ей и не пахло. И вообще эта дама никогда не участвовала в судебных процессах, где представителем был я. Поэтому абсолютно лживы высказывания Абрамовой о том, что в суд не было представлено никаких доказательств представительских расходов. Не врите госпожа Абрамова, не нужно валить с больной головы на здоровую и не нужно утверждать того, что я являюсь штатным юристом каких либо фирм и фирмочек. Прежде чем оголтело врать, сделайте простое действие выйдете в интернет и забейте в поисковик мои фамилию, имя, отчество и получите ответ кто я, чем занимаюсь и когда зарегистрирован в этом качестве.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

В суде первой инстанции я действительно не была, доверенность наша председатель ТСЖ дала позже, когда Вы вчинили ей 40 тыс представительских. Пришла со слезами и сказала: что же мне делать? Попытаться отбить? Так Квасов мне сказал "Только дернись оспаривать", я с тебя еще и за этот суд сдеру. А судья Хетагурова мне мои ходатайство чуть ни не в лицо швыряла, они явно заодно".
На этом суде присутствовал непроцессуальный слушатель, он все подтверждает.
Я изучила дело, расходного ордера или платежного поручения на Ваше имя не увидела и сказала об этом уже на апелляционном заседание. Меня услышать "не захотели", но хотя бы сумму снизили.
Я попросила прокуратуру проверить - был ли факт выплат. Она и проверила, причем в моем присутствии. Документа о выплате Вам 40 тысяч, естественно, не оказалось, Степанянц сказал "Я ему просто дал из кармана, из своих денег". Почему бы ему было не сказать, что он Вам дал миллион? Просто не понимаю, чего мелочиться. За одну лживую фразу, что собрание собирала и протокол принесла "инициативная группа" Вы запросили какие-то жалкие 40 тысяч.

А какая разница (не проверено)
Аватар пользователя А какая разница

Слишком много хвалебных слов в отношении Кузина и Козлова. А именно они и разваливают судебную систему края, якобы борясь с коррупцией, а на самом деле расправляясь с неугодными им судьями. Блинников - председательствующий по первой инстанции????? С дуба можно рухнуть. А делопроизводство в краевом суде, о котором так "радеет" господин Козлов? Не смешите людей. Новое судейское начальство слышит и любит только себя. И не слышит голос разума. С таким правосудием мы вернемся в средние века. Но если Кузин хотя бы умеет нормально разговаривать с людьми, то Козлов - первый хам!!! Надеюсь, ненадолго...

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Надо учитывать - какое Кузин принял наследство. Но то, что он делает много и в нужном направлении - этого нельзя отрицать. Подписан приказ о запуске системы СМС-оповещений во всех судах, монтируются системы аудиозаписи заседаний, кое-где они уже запущены, к конце года должны быть во всех судах. Он принимает людей на личном приеме, сам рассматривает жалобы и обращения, дает представления на привлечение судей к дисциплинарной ответственности, создает научно-консультативный совет. Всего этого при Корчагине не было. Надо поддерживать все хорошее, а не бить по рукам. Я сама дважды была на приеме - и оба раза получила результат
С Козловым и Блинниковым не сталкивалась, как столкнусь - напишу:)

Олег. (не проверено)
Аватар пользователя Олег.

Ну что тут скажешь..?! - ПОЗОР!!! И таких "судей" 90%.

Владимир Павлович (не проверено)
Аватар пользователя Владимир Павлович

Очень хочу почитать доклад Председателя краевого суда по итогам за прошлый год
Где взять? Дайте ссылочку или отправьте доклад на почту. Спасибо

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Вот здесь прочтите: http://www.opengaz.ru/stat/reforma-suda-budet-prodolzhena

Добавить комментарий