Поиск на сайте

Используя частицу «НЕ», сотрудники МВД легко и часто укрывают от расследования уголовные преступления

 

Почему в криминалистике есть такой термин, как «латентная преступность»? Кто-то укрывает от учета преступления, необоснованно отказывает в возбуждении уголовных дел и прекращает их без достаточных на то оснований. Расследования преступлений нет, наказания преступников тоже нет. Выходит, что те, кто уводит преступников от ответственности, нарушая при этом закон, тоже преступники?
Наша редакция обнаружила новый вид должностных преступлений в органах МВД – гражданам на их заявления о преступлениях господа полицейские рассылают удивительные документы – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако что ж в них удивительного? А вот что – в местах согласования и утверждения строго процессуального документа красуется маленькая частица «не», не предусмотренная ни одним пунктом УПК (Уголовно-процессуального кодекса). Вроде бы начнет гражданин этот отказ от возбуждения уголовного дела обжаловать, а тут и выяснится, что не отказ это вовсе. Ведь стоит же частичка «не»! А коль начальство с отказом «не согласно» и «не утверждает», так ведь уголовное дело возбуждать надо. А вот его-то как раз никто возбуждать и не собирается!

 

Полковнику никто не пишет
Первый раз с таким документом я столкнулась в начале лета. Житель хутора Быкогорка Предгорного района, пенсионер и гражданский активист Николай Потапов, сообщал в краевую полицию о земельных махинациях сельских депутатов в Пригородном сельсовете, где когда-то сам был главой сельской администрации.
Был бы жив Николай Андреевич – он бы получил очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но 18 мая 2013 года преступники его расстреляли возле собственного дома. Постановление вынесено отделом МВД России по Предгорному району 23 мая, то есть через неделю после убийства Потапова.
Русским языком там написано, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК А.С. Галстян, рассмотрев материал проверки по заявлению Потапова, пришел к выводу, что земельные участки по ул. Юбилейной, 2 г, д, е, ж, куплены «по упрощенной схеме с использованием поддельных выписок» из похозяйственных книг. Капитан полиции Галстян сообщил, что «для принятия законного решения по материалу необходимо опросить родственников депутата Курдова», указанных в обращении, «а также дождаться ответа на запросы, сделанные в ходе проверки заявления, которые пока не поступили».
Если ответы не поступили и кто-то еще не опрошен, что должен делать с материалом оперативник? Правильно, писать рапорт о продлении срока рассмотрения, дожидаться ответов на свои запросы, а самому в это время опрашивать указанных лиц.
Но опер Галстян при описанных выше обстоятельствах дожидаться ответов не стал, никого не опросил, а сразу написал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, назвав свою недоработку отсутствием состава преступления. Что это – верх юридической неграмотности или все же должностное преступление?
Что самое любопытное, с отказом от возбуждения уголовного дела вроде бы согласилось и начальство Галстяна. Визу «согласен» поставил начальник ОЭБ и ПК ОМВД по Предгорному району подполковник полиции Э.Н. Таций. Сложная аббревиатура названия отдела расшифровывается так: отдел по экономической безопасности и противодействию коррупции. Хорошо же противодействие!
А дальше – больше. Утвердил это постановление невнятным росчерком неведомый заместитель начальника, исполнявший в это время обязанности начальника ОМВД, полковник Николаенко, даже не потрудившийся поставить под своей подписью свою фамилию.
Этот неведомый полицейский начальник, видимо, вначале еще колебался. Поставил ручкой слово «зам» перед должностью начальника, а потом едва заметно, дрожащей рукой вывел частицу «не» перед упрятанным в кавычки «УТВЕРЖДАЮ». Но ведь если отказ не утвердил, дело надо возбуждать?
Однако на следующем листе сомнения отпали – автору в сопроводительном листе этот «зам» написал: «Направляю вам копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению…», «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд».
Это не первый отказ от возбуждения уголовного дела, написанный по заявлению Потапова. Писал он в районную полицию и о поступающих ему угрозах убийством. В возбуждении уголовного дела Потапову тоже отказывали...
Сегодня полковнику Николаенко писем от Потапова уже не приносят. Нет больше Николая Андреевича Потапова. Полиция, задача которой предотвращать преступления, с обязанностями своими не справилась. Сколько еще преступлений уведено от расследования? Как уже успели убедиться в нашей редакции, такой способ с помощью частицы «не» уводить от ответственности не единичный.

 

О, сколько нам работы чудной приносит ум начальства скудный!
Заявительница Валентина Жукова пожаловалась в отдел МВД по г. Ессентуки на мошеннические действия объединения ТСЖ «Партнер» 3 сентября 2013 года. В ессентукском отделе МВД была организована проверка по этому заявлению. А 9 сентября эти материалы затребовал Ессентукский городской суд – там рассматривалось в отношении ТСЖ «Партнер» гражданское дело. Материалы вернули из суда довольно скоро.
А уже на следующий день участковый уполномоченный В. Хугаев писал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: «Данный материал был возвращен Ессентукским городским судом 12.09.2013 года, в связи с чем провести дальнейшую проверку по материалу в данный момент не представилось возможным».
Стало быть, преступления никакого не было только потому, что проверить ничего не успели? И все начальство с этим участковым, наверное, согласилось?
А вот и нет. Начальник отдела участковых уполномоченных подполковник полиции Э.А. Ромазанов выразил свое несогласие такой же маленькой и незаконной частичкой «не».
Таким же образом «НЕ» утвердил это постановление начальник отдела МВД России по г. Ессентуки подполковник полиции В. Соловьев. И какие последствия? Проверять изложенные в первоначальной жалобе Жуковой сведения никто не стал, в прокуратуру этот документ тоже вряд ли попал. А если и попал, вряд ли... Вот интересно, когда этот документ попал в прокуратуру, как прокурор отреагировал на проставленные шариковой ручкой «не» – перед «Согласен» и перед «Утверждаю»?

 

Чем дальше от закона, тем больше возможностей
При изучении преступности выявляются степень ее распространенности и общественной опасности. Что касается обнаруженного редакцией нового вида должностных преступлений, то степень их распространенности гораздо шире, чем это представлялось вначале. Совсем недавно такое же липовое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получил уже житель Пятигорска Игорь Никишов из пятигорского ОМВД.
Наши постоянные читатели, наверное, помнят недавнюю статью Игоря Никишова, опубликованную в нашей газете, «Что прикажете думать о человеке в мантии, если...» (№37 от 25 сентября с.г.). Предприниматель из Пятигорска рассказал редакции историю наглого отъема принадлежащего ему складского ангара, который не состоялся бы без помощи судебных органов.
Предъявленный в суд договор, по которому Никишов якобы продал свой ангар, он не подписывал, денег за проданное имущество не получал. Знает, что подписи в липовом договоре подделаны.
Экспертиза, проведенная в рамках гражданского судопроизводства по изъятию ангара, к однозначным выводам не пришла. Поэтому Никишов обратился в пятигорскую полицию с просьбой возбудить уголовное дело, запросить из суда оригинал этого договора и провести новую комплексную химико-техническую и почерковедческую экспертизу в соответствующих экспертных учреждениях Ростова или Москвы.
И вот какой получил ответ: «В ходе сбора материала с целью проведения почерковедческого исследования подписей на договоре купли-продажи от 30.12.2007 года был направлен запрос в Пятигорский городской суд, ответ на который, так же как и ответ из Ставропольского краевого суда, на момент принятия решения по данному материалу проверки не получен.
В связи с тем, что до настоящего времени не проведено дополнительное почерковедческое исследование по договору купли-продажи от 30.12.2007 года, заключенному между Ларюшкиным О.В. и Никишовым И.В., принять законное и обоснованное решение по данному материалу в установленный законом срок не представляется возможным».
На основании вышеизложенного оперуполномоченный из отдела по экономической безопасности пятигорского ОМВД Н.В. Сердюков вынес абсолютно незаконное решение – в возбуждении уголовного дела отказать.
Как и в предыдущих случаях, постановление об отказе «не» согласовал непосредственный начальник Сердюкова подполковник полиции Игорь Мятников, о котором и городская, и краевая прокуратуры уже несколько раз ставили перед краевым УВД вопросы о соответствии должности. «НЕ» утвердил это незаконное постановление исполняющий обязанности начальника полиции отдела МВД России по г. Пятигорску Д.Н. Блохин.
Как видим, данный вид должностных правонарушений имеет собственные характеристики преступности – устойчивость, активность, организованность. Вот вам и социальные характеристики особенности данного вида преступлений, указывающие на особенности ее порождения – целый социальный слой – сотрудников МВД, тех самых органов внутренних дел, которые с этой преступностью бороться и должны.
Вот и ищите, господа правоохранители, и мотивацию этих преступлений, и социальную направленность, выясняйте территориальную распространенность, вырабатывайте конкретные предупредительные меры, боритесь с усилением организованных начал в преступности.
А то ведь иногда кажется, что никакие структурные изменения, смена вывесок и кадрового состава правоохранительных органов никогда и ни на что в таком виде правонарушений существенно не влияли.

 

Елена СУСЛОВА

Комментарии

Антон (не проверено)
Аватар пользователя Антон

Один из способов укрытия преступлений.

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях