Поиск на сайте

Чему учиться? 

► Знаниям и умениям, в которых нуждаешься сам, но которым мало где учат. 

Кто будет учить? 

► Те, кто знает и умеет, - их выберет редакция, но участие также примут и ее сотрудники,
     у которых огромный опыт,
     профессиональные награды и ученые степени . 
 

Есть ли выбор? 

► Есть! У кого конкретно хотите вы набираться ума-разума? Найдем, уговорим, упросим!  

Чему научат журналисты?  

► Четко выражать и письменно излагать мысли, правильно говорить и грамотно писать
    (нормы и особенности русского языка), умение убеждать и дискутировать,
    этика поведения, защитные реакции общения в чуждой среде,
    психология - «послушай советы»:
    как искать выход из «безвыходного положения», депрессии и одиночества,
    обрети уверенность – поверь, что для этого у тебя все есть... 
 

В какой форме занятия: 

► лекции, беседы, диалоги, дискуссии, конкурсы, обмен опытом, занимательная практика… 

Возраст? 

► По группам –  без ограничений 

С какого времени? 

► С любого!  Приходи – и включайся в процесс на любой стадии.   

СПРАВКА  

Консультации, вопросы, запись  по тел. редакции 26-60-70 в рабочие дни с 10 до 14час
Можете оставить свой телефон на сайте – позвоним 
 

ПОСЛЕСЛОВИЕ:  

Людмила ЛЕОНТЬЕВА, главный редактор «Открытой» газеты:   

Человеку надо и много, и мало – с какой стороны на это взглянуть…  

 

 
                               

Хотим мы того или нет, в растениеводстве эра генномодифицированных организмов (ГМО) уже наступила. Пора и россиянам разобраться, что к чему и почём

 

Согласно социологическим данным «Левада-центра» (2011), подавляющее большинство россиян (80%) отрицательно либо резко отрицательно относятся к распространению организмов с генетически измененными свойствами (5% – «за», 15% затруднились с ответом). В странах Европы свое неодобрение ГМО высказывает две трети населения (20% поддерживает), тогда как в США, напротив, ГМО-сторонников большинство (40% – «за» и 22% – «против»).

 

По разным причинам негативно-настороженное отношение к плодам генной инженерии испытывает сегодня значительная часть общества в самых разных странах мира.
Особенность России, по мнению исследователей, в том, что практически единодушное неприятие ГМО существует у нас на фоне низкой общенаучной грамотности граждан и отсутствия у большинства четкого представления о базовых принципах биологии и генетики.
Так, лишь 20% россиян считают астрологию псевдонаукой (в США – 63%), а правильно указать на ошибку в утверждении «обычные томаты не содержат гены, а в генномодифицированных они присутствуют» смогла только четверть наших соотечественников. Среди европейцев и американцев правильный ответ дали вдвое больше опрошенных.
В сегодняшнем номере «Открытая» попытается разобраться, что в действительности представляет собой генная инженерия растений и почему данная технология вызывает отторжение значительной части общества.

 

«Враг» у порога?
На данный момент в России запрещено выращивание любых сельскохозяйственных ГМ-культур, а все продукты питания, содержащие более 0,9% ГМ-компонента, подлежат обязательной маркировке.
С другой стороны, в страну официально разрешено ввозить, использовать в пищевой промышленности и реализовывать населению, по меньшей мере, 17 видов трансгенных растений (9 сортов кукурузы, 2 сорта картофеля, 4 сорта сои, 1 сорт сахарной свеклы, 1 сорт риса).
Помимо животных кормов (сои, кукурузы), все эти культуры могут в том или ином виде оказаться в самых разнообразных продуктах питания – от консервированных овощей и хлопьев на завтрак до колбас, чипсов и кетчупов.
Согласно данным Роспотребнадзора, в 2011 году доля продукции, содержащей ГМО, составляла в среднем 0,1% по сравнению с 12% восемью годами ранее (2003).
Меж тем, по мнению экспертов, российские законодательные нормы в области ГМО не подкрепляются действенным техническим и лабораторным контролем, а потому государственное регулирование оборота ГМ-продуктов носит в нашей стране во многом формальный характер.
Стоит также заметить, что в прошлом году глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, ссылаясь на положительный опыт других стран, рекомендовал Государственной Думе снять запрет на выращивание в России ГМ-растений.

 

На всех парах
История коммерческого использования трансгенных растений насчитывает почти 20 лет (США, 1994), и сегодня фермеры 29 стран мира выращивают те или иные сельскохозяйственные ГМ-культуры (соя, кукуруза, хлопок, рапс, папайя и пр.). Еще 30 стран (Япония, Россия и др.) запрещают возделывание, но не импорт генномодифицированных организмов.
В настоящее время Соединенные Штаты Америки, Бразилия, Аргентина, Канада, Индия, ЮАР и Китай являются крупнейшими агропроизводителями трансгенных культур, отведя под них 10-16% своих пахотных площадей.
Так, согласно оценке министерства сельского хозяйства США, 85-95% всей выращиваемой здесь сои, кукурузы, сахарной свеклы и хлопка приходится на генномодифицированные сорта, а три четверти всех переработанных (подвергнутых тепловой либо механической обработке) продуктов питания содержат ГМ-ингредиенты.

 

Выше, сильнее, быстрее
По большому счету, создатели трансгенных растений преследуют те же цели и задачи, что и «классические» селекционеры-растениеводы, – получение новых сортов, чьи улучшенные характеристики создают весомые преимущества потребителям, сельхозпроизводителям или перерабатывающим предприятиям.
Так, например, выращивание коммерческих ГМ-культур, устойчивых к гербицидам широкого спектра действия, позволяет фермерам использовать более плотные посадки (увеличение урожайности) при одновременном сокращении числа сезонных противосорняковых мероприятий (экономия топлива и ядохимикатов).
В свете этого неудивительно, что до недавнего времени введение гербицидной устойчивости было наиболее популярной генной модификацией (две трети всех ГМ-растений).
Сегодня благодаря ученым многие современные трансгенные сорта обладают одновременно двумя или даже тремя встроенными полезными качествами (сопротивляемость насекомым-вредителям и грибковым заболеваниям, повышенная засухоустойчивость и т.д.).

 

Новые технологии
Как правило, трансгенные растения получают либо методом агробактериального переноса, либо при помощи биобаллистической трансформации. В первом случае ученые используют почвенные бактерии Agrobacterium tumefaciens, способные в природе инфицировать растения, вызывая у них образование опухолей, так называемых корончатых галлов.
При этом агробактерии встраивают часть своих генов в зараженное растение, благодаря чему происходит разрастание опухоли и синтез в ней питательных для бактерии веществ.
В свою очередь, биологи научились модифицировать агробактерии так, что те вместо собственных генов переносят в растение гены, необходимые человеку. Полученные опухолевые клетки выделяют, размножают на питательной среде и из бесформенной биомассы регенерируют (восстанавливают) растение целиком.
Соданные таким образом генномодифицированные экземпляры подвергают различным тестам и анализам сначала в условиях лаборатории, а затем на полях и в теплицах.
Обычно весь процесс, от создания нового сорта ГМ-растения до получения одобрения властей, занимает 6-12 лет и обходится в 50-300 млн. долларов.
В случае, когда растения невосприимчивы к агробактериям, модифицикацию осуществляют методом биобаллистики. Микрочастицы золота с нанесенными на них нужными генами выстреливают из специальной пушки в клетки-мишени трансформируемого растения. Тем самым полезные гены (а значит, и качества, за которые они ответственны) добавляются в геном (полный набор генов) «подопытного» растения.

 

Страхи и надежды
Встраиваемые гены могут браться как от близкородственных растений, способных к естественному скрещиванию, так и от организмов, весьма далеких от растительного царства (вроде гена белка арктической камбалы для повышения устойчивости томатов к заморозкам).
В первом случае новые сорта (так называемые цисгенные), в принципе, могут быть получены и методами традиционной селекции, но лишь генная инженерия способна точно и направленно ввести «ген-пришелец», не затрагивая работы «старожилов».
В том, что касается трансгенных растений («рыбопомидоры»), то именно их выращивание и использование вызывает в обществе наиболее горячие споры. Аргументы «против» приводятся самые различные, от истеричных заявлений о смертельной угрозе, нависшей над человечеством, до вполне резонных доводов о необходимости всесторонних исследований возможных экологических рисков.
Вместе с тем, по мнению ученых, на сегодняшний день не существует надежных доказательств вреда от трансгенных растений.
Исследования последних 25 лет, проведенные более чем 500 независимыми исследовательскими группами, не выявили повышенной опасности со стороны трансгенных растений по сравнению с теми сортами, что были выведены методами традиционной селекции.

 

Прозрение или оппортунизм
Не так давно известный британский писатель и журналист, ветеран «зеленого» движения Марк Линас был заклеймен соратниками как ренегат (вероотступник), после того как в своей речи на ежегодной конференции фермеров Великобритании выступил в поддержку генномодифицированных растений.
Будучи в середине 1990-х членом радикальной экогруппировки, уничтожавшей посевы трансгенных культур, Марк Линас на съезде извинился перед собравшимися за свои прошлые высказывания и поступки, демонизирующие генномодифицированные растения.
По его словам, к осознанию собственных заблуждений он пришел в процессе работы над книгой об угрозе глобального потепления.
Именно тогда, вместо того чтобы полагаться на существующие о ГМО «городские мифы», он попытался самостоятельно, опираясь на известные научные данные, разобраться, какие же действительно опасности и преимущества несет с собой широкое распространение генноинженерных технологий.
Последовавшее переосмысление, воспринятое многими как предательство, Марк Линас описал следующим образом: «Я верю, что сегодня, благодаря интересу к науке, как эколог, я стал лучше и ответственнее».

 

Александр ЛЕОНТЬЕВ

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях