Поиск на сайте

 

Инновации в образовании, о которых твердят давно и на всех уровнях, российских вузов пока не коснулись
 

Одна из любопытных и актуальных дискуссий на IX Международном форуме в Кисловодске «Инвестиции в человека» развернулась на круглом столе «Образование и инновации: стратегические инициативы». Да и то: российское образование, как и любая другая сфера, находится в состоянии затянувшихся реформ, главная из которых - в объединении ведущих вузов регионов под крышей федеральных университетов.
Всего таких мегавузов в стране будет девять, один из них - Северо-Кавказский, который объединит три университета - Ставропольский государственный (СГУ), Северо-Кавказский государственный технический (СевКавГТУ) и Пятигорский государственный гуманитарно-технологический (ПГГТУ). Создание СКФУ идет полным ходом, уже в июле назовут имя ректора.
Однако страсти вокруг университета в крае до сих пор кипят нешуточные, число противников объединения среди преподавателей близится к ста процентам, только пути назад нет - решение принято на самом высшем уровне. Это значит, что дискуссии неуместны.
Именно этим, скорее всего, и объясняется отсутствие на круглом столе ректоров трех вузов, которые сольют в общий «котел» СКФУ, хотя все трое были заявлены в программе в качестве докладчиков. Местную образовательную элиту не заинтриговала даже возможность живого общения с ведущими экспертами в профильной сфере, притащившихся в Кисловодск с других концов страны.
Один из гостей - Евгений Ваганов, ректор первого в стране, Сибирского, федерального университета (проект, напомним, в бытность губернатором Красноярского края курировал лично Александр Хлопонин). Как поделился ректор, формирование инновационной среды идет туго и на ощупь, ибо теоретические модели этого процесса, заимствованные на Западе, в наших реалиях жизнестойкостью не отличаются.
Приходится колесить по миру, смотреть, как и чем дышат в других регионах, однако многое, на удивление, позаимствовали у соседей в Новосибирске и Томске. И пришли к выводу: чем больше при вузе создано малых предприятий и бизнес-инкубаторов, чем крепче связь с предпринимательской средой, тем больше у студентов возможности проявить себя по окончании учебы, что-либо внедрить, запустить новую технологию, наконец, перекроить систему управления. А на этом хорошо заработать, что, собственно, и есть суть инновационного подхода.
Главным препятствием на этом пути, считает Ваганов, является отсутствие в вузах людей, которые бы достигли успехов на предпринимательском поприще. И неважно, откуда они черпали знания – из современных брошюр «Как стать богатым» или «Краткого курса ВКП (б)».
По-хорошему дело даже не в бизнес-гениях: хватило бы и того, что преподаватель честно и самозабвенно «толкал» амбициозный проект, в итоге провалив его, - уже этот опыт для студентов бесценен. Учить предпринимательству могут только те, кто сам вышел из него. Точнее, даже не учить, а грамотно вовлекать в бизнес, чтобы новичок имел возможность набивать шишки и делать выводы.
В российских вузах эту единственно верную стратегическую инициативу поддержать некому. Преподаватели защищают докторские по «Эффективному маркетингу», штампуют толстые тома по «Инновационному менеджменту», но сами в производстве не проработали ни дня, не говоря уж о раскрутке бизнеса.   
Коллегу из Сибири поддержал директор департамента организации исследовательского комплекса инновационного центра «Сколково» Леонид Водоватов: никакой общей инновационной системы не существует. Скажем, соседние и во многом родственные Тайвань и Китай работают в разных инновационных парадигмах. В то же время это вовсе не означает, что Россия должна уперто шагать своим «особым путем».
Инновационное начало в образовании, по словам эксперта, заключается прежде всего в предпринимательских инициативах, иными словами - в способности живо реагировать на изменения в бизнесе вне университетских стен. Инновации подразумевают максимум мобильности. Если сидеть на месте, можно, конечно, сделать гениальное открытие и даже совершить научный прорыв, но к инновациям всё это не будет иметь никакого отношения.
Помимо мобильности от вузов требуется еще сетевой характер деятельности, а именно: широкий и разнообразный набор контактов с предприятиями и организациями. Но возможно это лишь в том случае, если вузы обретут финансовую автономность. Уповать во всем на помощь Минобразования - значит изначально отгородиться от запросов реальной экономики.
И если в области технических дисциплин в стране есть еще кое-какой задел, то в маркетинге и менеджменте мы безнадежно отстали. В «Сколково», например, столкнулись с тем, что талантливые ребята жаждут работать, но совершенно не владеют языками, тем же английским. А без этого круг общения ограничен исключительно отечественными компаниями, которые в своем большинстве живут вчерашним днем: денег слупил, а там - будь что будет.
Нет пока путей практической реализации задач, поставленных перед вузами. По данным президента Ассоциации консультантов по персоналу, гендиректора холдинга «Империя кадров» Юлии Сахаровой, для ведения собственного бизнеса готово лишь 3% молодежи. Тех, кому удается помочь развернуть собственное дело, на общем фоне вообще не видно.
По-прежнему большинство молодых ребят рвутся в экономику и юриспруденцию - несмотря на заявления первых лиц государства о том, что страна позарез нуждается в инженерах, сварщиках, фрезеровщиках, мастерах механосборочных работ.
Понятно, что связано это со стабильностью, обеспеченностью и перспективами, которые специальность того же инженера не обеспечивает. Многие наравне с хорошей зарплатой ставят возможность дальнейшего образования и развития, но этого государство тоже не обещает.
Если до 2008 года на Запад уезжали искать счастья, но в большинстве случаев с оговоркой о возвращении назад, едва удастся стать на ноги, то сегодня молодежь не скрывает, что карьеру мечтает строить только за границей.
Переломить ситуацию должны федеральные государственные университеты, став не просто местом, где нашпиговывают формулами и методиками, развивают исследовательские навыки, но в равной мере той питательной средой, где формируют предпринимательскую жилку.
Только вот парадокс: задачу перед федеральными университетами поставили, однако требований (вроде аккредитации для «рядовых» вузов) не предъявили, что ставит под сомнение всю идею объединения. Некоторые уже созданные федеральные университеты не могут определить свою миссию, иными словами - задать вектор главного приложения своих сил.
В кулуарах профессура Южного федерального университета (Ростов-на-Дону) делилась, что до сих пор не может понять смысла слияния под общей крышей Таганрогского государственного радиотехнического университета, Ростовского государственного педагогического университета и Ростовской государственной академии архитектуры и искусств.
Бюрократия окрепла, зарплата «рабочих лошадок» прежняя, никакого прорыва, по крайней мере, в гуманитарной области не ощущается. Рады только тому, что не развалили сделанное ранее. Аналогичная картина и в других регионах.
Да, знания студентам дают, но это в лучшем случае. Большинство же вузов, особенно частных, в чем дружно сошлись участники дискуссии, выдают лишь дипломы, подтверждающие вовсе не квалификацию владельца, а его социальную вменяемость. На лекции ходил, зачеты сдавал, ну чего, мол, еще надо - нормальный специалист.
В подготовке кадров, способных изменить саму структуру отечественной экономики, в первую очередь отставшей в сфере управления, а потом уже технологически, отечественные вузы пока себя не проявили. Дефицит в специалистах, способных переформатировать производство изнутри, только растет.
 

Олег ПАРФЁНОВ

 

Андрей29 мая 2012, 11:20

Предприниматели в России "профессора" по уходам от налогов,по откатам в сторону власти,а при существующих технологиях,которые использовались в "каменном веке",предпренимателю не до образавания...у него забота...вы-жи-ва-ние! При таких условиях предприниматель не сможет свое образование реализовать,поэтому ОН и не идет в ВУЗ!

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях