Поиск на сайте

 

 

Задним числом обвинить мертвого человека в правонарушении - налоговой инспекции раз плюнуть. Также «до фонаря» мировому судье проверить правомерность обвинения — легче дело прекратить «в связи со смертью привлекаемого лица»: из могилы же не встанет защитить свою честь?!

 

В октябре прошлого года вдова Николая Потапова Валентина Прокофьевна Галкина обнаружила в своем почтовом ящике письмо из налоговой службы.

Адресовано оно  было ее мужу,  убитому полтора года назад при описанных выше обстоятельствах. В конверте находился административный протокол налоговой инспекции №10, которая вменяла в вину Николаю Андреевичу нарушение Налогового кодекса.

Не были представлены в налоговый орган «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» (за 2013 год) Советом депутатов Пригородного сельсовета, руководил которым когда-то Николай Андреевич Потапов. Отдуваться за эти прегрешения и вменили в ИФНС №10 бывшему сельскому главе.

Был бы жив Николай Андреевич, он бы давно навел  порядок в учетных   налоговых документах. Он любил порядок во всем. Но поскольку в живых его нет, в установленное время для составления протокола об административном правонарушении он не явился,  составленный  с его фамилией протокол, где он числится руководителем сельского совета,  отправился прямой дорогой в суд.

Возникает вполне резонный вопрос: Николай Потапов сложил с себя полномочия главы Пригородного сельсовета в 2009 году, и в 2013-м никак не мог быть субъектом налогового правонарушения. И если в налоговой инспекции он еще в течение пяти лет числился руководителем муниципального органа, как же тогда этот муниципальный орган работал?

Как сдавал отчеты, получал бюджетные субсидии? Кто ставил свои подписи вместо подписи Потапова? Какие-такие грехи хотели списать на уже убитого Потапова, когда направляли документы в суд?

Протокол об административном правонарушении попал к мировому судье Предгорного района Василию Понедельникову. Мировой судья Понедельников разбираться в обстоятельствах дела не стал. Увидев  копию свидетельства о смерти, он постановил – производство по административному делу в отношении Потапова Николая Андреевича прекратить в связи со смертью привлекаемого лица.

Между тем мировому судье хватило бы нескольких минут, чтобы увидеть в деле несоответствие дат и не вешать на мертвого вину, которой у него не было.  Хотя что тут говорить: в наших судах и к живым-то людям относятся как к мебели, а что уж до умерших - запишут в противозаконники, да и дело в архив. Мертвые сраму не имут - из могилы не встанут защитить свою честь, а то, что страдают их живые близкие, хладносердечной Фемиде неважно.

Выходит, был бы жив Николай Андреевич, его непременно бы к ответственности привлекли. Нереабилитирующее обстоятельство, так сказать…

Каково сейчас вдове Николая Андреевича, которая испытывает неимоверные душевные страдания на уголовном процессе по организации и убийству мужа, знать, что его, уже не живого, еще за что-то незаслуженно «привлекли», треплют его имя в налоговой и в суде. Были бы у нее моральные силы, она давно бы обратилась в суд – за защитой чести мужа, которого походя обвинили в том, чего он делать не мог никак.

По-человечески будет правильным принести вдове Валентине Прокофьевне Галкиной  письменные извинения за незаконное обвинение ее убитого мужа. А руководителям всех причастных к этой истории структур дать надлежащую оценку «чичиковщине», имеющей место в работе мировых судов и налоговой службы. И самим обратиться в суд по факту незаконного предъявления обвинения Потапову Н.А., тем самым реабилитировать честное имя погибшего общественного деятеля.

 
Елена СУСЛОВА
 
 
Справка "Открытой"
 
«Мировой судья  этим судебным актом нарушил  сразу три закона.  Российскую  Конституцию (гл.7 ст.120), когда не проверил соответствие акта государственного органа (того самого протокола об административном правонарушении) закону. Федеральный Конституционный закон «О судоустройстве» (ст.5, п.3), когда, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, не принял решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. И Кодекс об административных правонарушениях (КОАП РФ) (ст.26.1,п.2), когда не выяснил обстоятельств дела, т.е. не установил лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность».
 
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Судопроизводство в РФ осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Об этом прямо говорит часть 3 статьи 123 Конституции РФ. Госпожа Суслова, как по-Вашему мнению, судья Понедельников должен был соблюсти этот принцип, учитывая,что Потапов умер? Далее, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Человек должен знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства (ст.25.1КРФоАП). Госпожа Суслова, каким образом мировой судья должен был соблюсти эти требования закона, если Потапов умер? И наконец. Смерть Потапова является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.8ч.1ст.24.5КРФоАП). В силу этой статьи производство по делу не может быть начато, а НАЧАТОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ. У Вас, Суслова, пробел в юриспруденции. "Открытая" в очередной раз плюнула в лицо представителю судебной власти. " Плюнем раз, плюнем два..." В принципе заголовок статьи правильный

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Все Ваши доводы относятся к ситуации, если бы Потапов был бы надлежащим лицом для привлечения к ответственности. Вот тогда бы он давал пояснения, знакомился бы с делом и тэ дэ и тэ пэ. И если бы в этот момент он бы умер - тогда да, производство подлежало бы прекращению. Но он-то изначально был ненадлежащим лицом

Зульфия (не проверено)
Аватар пользователя Зульфия

Это в какой статье вы такое вычитали?

горожанин (не проверено)
Аватар пользователя горожанин

Прошу прощения, а вы обладаете юридическим образованием? или вы закончили курсы кройки и шиться?

Зульфия (не проверено)
Аватар пользователя Зульфия

Прощаю. Юридическим образованием не обладают, его имеют

горожанин (не проверено)
Аватар пользователя горожанин

Вам видней кого имеют

Олег (не проверено)
Аватар пользователя Олег

Обращаюсь к Вам,Игорь! Ваши цитаты из Конституции РФ,других нормативно-правовых актов достоверны,бесспорно.Именно так прописано в Законе,но реалии жизни таковы,что по факту при рассмотрении дел в судах РФ равноправия и состязательности сторон в подавляющем большинстве случаев не существует!!! И это надо признать.Полагаю,Вы располагаете данными статистики,знакомы с обзорами судебной практики,из чего следует,что процент оправедательных судебных актов ничтожно мал.И если бы не круговая порука на всех уровнях власти,коррупция,результаты были бы совсем другие. Но почему в Ваших комментариях столько злобы,нетерпимости,сарказма,желчи? Смелые статьи "Открытой"-вызов беззаконию властью обличенных,паразитирующих на здоровом теле законопослушного гражданского общества,это-крик души,попытка достучаться до Власти! Моя принципиальная позиция,к примеру,никогда не осуществлять защиту лиц,совершивших тяжкие преступления,если есть состав,добыты и собраны в совокупности достаточные доказательства виновности в ходе предварительного следствия.Зло должно быть наказано и неотвратимость наказания за совершенное преступление -неизбежно! Легко быть гуманным за чужой счет,не правда ли?! Следовательно-судопроизводство в РФ ДОЛЖНО быть основано на равноправии и состязательности сторон,а суд ОБЯЗАН быть беспристрастным,объективным и независимым!!! ..Увы!

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Какой сумбурный комментарий. Непонятно, все судьи - это одно сплошное"Увы" что ли? А насчет желчи и злости, так в ваших статьях о судьях их не меньше

Олег. (не проверено)
Аватар пользователя Олег.

Определённый сумбур имеет место,согласен,не было времени редактировать.Ну, а если о судьях:-конечно,не все!- Абсолютное большинство,все остальные-инфицированы..И это уже диагноз.

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Почему не публикуете мои комментарии к вашим грамотейкам-статейкам? Боитесь критики. Прийдется задать этот вопрос общественной коллегии по жалобам на прессу.

Зульфия (не проверено)
Аватар пользователя Зульфия

Судья не выясняет никаких обстоятельств в случае смерти лица. Дело просто прекращается и точка. И виновным Потапова никто не признавал. Что за бред опубликовали?

аркадий данилов (не проверено)
Аватар пользователя аркадий  данилов

Виноватым Потапова признали в налоговой инспекции и составили протокол. Реальный протокол о правонарушении существует, а значит, существует и само правонарушение , и с документом надо реально работать. Судье надо было в самом начале проверить, тот ли человек был объявлен субъектом налогового правонарушения. А этого не сделано. То есть, не установлен должный ответчик. Судя по льющемуся негативу, автор попала в точку… Какие-такие грехи хотели списать на уже убитого Потапова, когда составляли протокол и направляли его в суд?

Зульфия (не проверено)
Аватар пользователя Зульфия

Смерть у нас региструют органы загса, далее сведения передаются в ФМС. Также родственники могут сами обратиться, чтобы снять умершего с регистрационного учета. Далее, между ФМС и налоговыми инспекциями существует соглашение о сотрудничестве. И почему нет журналистского расследования благодаря какой из этих трех служб сведения о смерти Потапова своевременно не поступили в налоговую инспекцию. Судью решили оставить крайним. Так вот последний действовал в рамках закона, исполняя свой профессиональный долг. В отличие от некоторых

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

При чем тут ФМС? А если человек просто уволился? Получается, что и в этом случае можно годами не подавать в налоговую сведения о смене руководителя, и спокойно шарашить от его имени, подделывая подпись? В налоговую в обязательном порядке отвозится копия приказа о назначении нового должностного лица. И суд должен был эту справку исследовать. Если вообще эта справка в налоговую не подавалась - вина нового главы сельсовета. Если подавалась, но налоговая не разнесла - это ее вина. А если в суд вообще никакая копия справки не подавалась - то суд должен был её истребовать.
Примерно так

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Абсолютно правильный комментарий. Но по факту мировому судье поступило дело, где есть две стороны- налоговая и физлицо, которое умерло. Суд независим, и в этом случае ничего не должен исследовать и истребовать. Или по-вашему суд должен состязаться с налоговой и доказывать ей, что она не права?

Олег. (не проверено)
Аватар пользователя Олег.

В соотв.с п.8 ч.1ст.24.5 КРФоАП

аркадий данилов (не проверено)
Аватар пользователя аркадий  данилов

Судья должен был вначале установить надлежащего ответчика.....

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Суд должен был отказать по другим основаниям: не потому что привлекаемое лицо умерло, а потому, что оно ненадлежащее. И вынести частное определение в адрес налоговой за туфту

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Ничего никому суд не должен. Решение об отказе можно принять, если бы две стороны состязались в судебном заседании. Смерть исключила производство по делу. журналисты необоснованно и бесцеремонно прокатывают судей в который раз, таким образом, подрывая авторитет судебной власти. Кто из судей будет следующей вашей жертвой?

Олег. (не проверено)
Аватар пользователя Олег.

Коллеги,успокойтесь,эта тема исчерпала себя и уже не актуальна! В данном конкретном случае должны быть установлены все обстоятельства по делу,от этого зависит и решение судьи.Ну,а на счёт подрыва авторитета судебной системы,судей РФ,-авторитет и доверие,к сожалению,давно и безвозвратно утрачены! Держитесь,господа!

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

О какой состязательности Вы говорите в процессе, КОТОРЫЙ И НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ НАЧИНАТЬСЯ? Статус сторон выясняется ДО начала процесса. В данном случае привлекаемое лицо изначально ненадлежащее. Снимитесь же с ручника, наконец

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Юридическая безграмотность - ваш конек, Раиса! Для того, чтобы и не начинать процесс, судья прекратил производство. Что непонятно?

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Прикольно. Судья прекратил начатое производство, чтобы его не начинать. Отвяжите Вы, наконец, якорь от ноги.
Если нет оснований для начала производства, то так и пишется - "оставить без рассмотрения"

Зульфия (не проверено)
Аватар пользователя Зульфия

Ваши , Раиса, комментарии очень противоречивы. Почитайте выше себя: суд должен что- то истребовать, а теперь вы говорите о процессе, который не должен начинаться. Плаваете по процессу, так сказать.

Раиса (не проверено)
Аватар пользователя Раиса

Про то, что в суде Потапов должен был знакомиться с делом и что-то там заявлять - писали именно Вы. Знакомятся и заявляют - когда производство уже начато. В этом случае оно не должно было начинаться.

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Раиса, Вы, наверное,не понимаете разницу между административным производством и процедурой рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, отсюда такой ступор!!!

аркадий данилов (не проверено)
Аватар пользователя аркадий  данилов

Судье даже не надо было доводить дело до процесса. На предварительном заседании должен был затребовать от налоговой или от самого сельсовета подтверждение, кто у них там сейчас глава села..., на того ли выписан протокол. Налоговая должна была подтвердить свои притязания. А то ведь в противном случае они могут написать любого, кто им в настоящий момент не нравится, в руководители предприятия-должника.

Игорь (не проверено)
Аватар пользователя Игорь

М-да! Приведите нормы закона к вашему комментарию

аркадий данилов (не проверено)
Аватар пользователя аркадий  данилов

Судья должен был вначале выяснить, причем тут Потапов..

аркадий данилов (не проверено)
Аватар пользователя аркадий  данилов

Но откуда-то в суде узнали, что Потапова уже нет в живых...

Добавить комментарий