Поиск на сайте

 

 

Словно бурный прилив, то затихают, то вновь разгораются страсти вокруг ликероводочного завода
«Стрижамент»

 
Вроде, уже давно почил в бозе – ан нет, то и дело на свет выплывают нелицеприятные факты его кончины. Суды уже доказали, что это некогда успешное предприятие было доведено до банкротства искусственно и преднамеренно – затем лишь, чтобы его имущество беспрепятственно могли растащить крутые «стервятники». С недавних пор возвращать разграбленное взялся новый конкурсный управляющий завода Дмитрий Перехода. Судя по всему, битва за предприятие ему предстоит долгая и жестокая.

Змей Горыныч с площади Ленина
«Открытая» уже писала про громкие судебные скандалы, сопровождавшие кончину «Стрижамента» (см. «Водочным королям дали по рукам», №43 от 31 октября). Вкратце напомним эту историю. Осенью 2005 года руководство завода направило в Арбитражный суд края заявление о банкротстве. На тот момент долги «Стрижамента» зашкаливали за сто миллионов рублей.
Прошлым летом суд своим решением признал завод банкротом, сюда пришел конкурсный управляющий Дмитрий Перехода. Он внимательно изучил финансовую документацию завода – и пришел к мнению, что завод обанкротили искусственно и преднамеренно.
Осенью 2002 года «Стрижамент» взял в «Ставропольпромстройбанке» кредит в размере 15 млн. рублей на развитие производства. В обеспечение кредита завод заложил банку всю свою недвижимость – административное здание, цеха и склады, гаражи, котельную, мастерские (всего 25 объектов общей площадью 9,5 тыс. кв. м), а также свой 100%-ный пакет акций. Независимый оценщик, компания «Дисконт», оценил имущество в 20,5 млн. рублей, акции – в 45 млн.
Прибыльное предприятие начало исправно выплачивать кредит. И вот, когда завод погасил уже половину кредита, летом 2003 года совет директоров «Стрижамента» вынес неожиданное решение: переуступить право требования долга. Была спешно проведена новая оценка имущества неким ООО «Илекта», которое выдало стоимость… в 8,4 млн. рублей. То есть пока по всей стране недвижимость росла в цене, на отдельно взятом государственном заводе «Стрижамент» она дешевела. За год – аж в три раза!
На заседании совета директоров тогдашний руководитель завода Андрей Александров предупреждал, что на этой сделке «Стрижамент» потеряет почти 11 млн. рублей. Но его не услышали. Вернее, не хотели услышать. Между прочим, в совет входили замминистра экономики края Белолапенко, замминистра финансов Суслов, начальник отдела минимущества Скороход, начальник отдела минсельхоза Мищенко – люди государевы, которые, по идее, должны были блюсти интересы края, ратовать за сохранение завода. И вправду, затем на суде эти господа оправдывались: дескать, таким образом они пытались спасти предприятие от неминуемого разорения.

Грабь награбленное!
И вот, получив отмашку руководства завода (а по сути, краевого правительства), «Промстройбанк» перепродает долг завода... Кому бы вы думали? Его управляющей компании, ГУП правительства края «Ставропольагроуниверсал». По договору об отступном ГУП получил все недвижимое имущество завода втрое дешевле его реальной стоимости! Правда, пакет акций «Стрижамента» госпредприятие почему-то не заинтересовал – видимо, в правительстве уже все знали о скорой кончине несчастного завода.
Но тут выяснилось, что ГУПу купленное у банка имущества попросту... не нужно. Почти год (!) «Агроуниверсал» не спешил оформлять на него права собственности – акт приема-сдачи недвижимости был подписан лишь в конце 2004 года. И сразу после этого «Агроуниверсал» начал сдавать в аренду заводу его же «отступные» площади за 300 тысяч рублей в месяц. Да еще и плюс к тому навязал ему ежемесячную плату в 300 тысяч рублей за услуги управляющей компании. - Все подробности этой умопомрачительной по наглости сделки стали известны лишь недавно, после нашего тщательного расследования, – рассказывает представитель «Стрижамента», заместитель генерального директора юридического агентства «СРВ» Сергей Клушин. – Собирать информацию конкурсному управляющему Переходе пришлось буквально по крупицам: все договоры исчезли в неизвестном направлении, а «Агроуниверсал» наотрез отказывался предоставлять какую-либо информацию. Более того, на управляющего началось беспрецедентное давление: поочередно его вызывали к себе губернатор Черногоров, вице-губернатор Воропаев и министр имущественных отношений Колиев и требовали отозвать судебные иски. Переходе заявили, что в случае «ослушания» его изживут с территории края, недвусмысленно намекали, что знают, где проживает его семья…
Но Дмитрий Перехода пошел до конца – и с помощью юристов «СРВ» довел свой иск до судебного решения: «Комплекс объектов недвижимости ОАО «Стрижамент» был передан в ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» по стоимости в два раза ниже балансовой, и в три раза ниже рыночной. Данные факты свидетельствуют о явной несоразмерности сделок... и о фактическом дарении имущества».
Арбитражный суд края обязал «Агроуниверсал» вернуть заводу всю недвижимость. ГУП пытался опротестовать это решение в апелляционной, а затем кассационной инстанциях – но его жалобы остались без удовлетворения. Но даже несмотря на это руководство госпредприятия упорствует и не спешит исполнять судебный акт, за что и.о. директора Вячеслав Цуканов уже был дважды оштрафован судебными приставами. Так что сегодня перед ним уже маячит угроза возбуждения уголовного дела по ст. 362 УК РФ («Злостное неисполнение судебного акта»).

Последний приют Бендера
Вообще, «Агроуниверсал» – контора в высшей степени занимательная. Она была создана в 1995 году решением тогдашнего главы края Петра Марченко; основной целью госпредприятия было формирование регионального зернового фонда, выдача кредитов сельхозпредприятиям и развитие зернового рынка в крае. Уже при Черногорове финансировалась эта контора более чем весомо – ежегодно из краевого бюджета она получала беспроцентные кредиты на десятки, а то и сотни миллионов рублей.
Однако с расходованием этих гигантских средств было далеко не все гладко – недаром «Агроуниверсал» много раз становился объектом пристального внимания компетентных органов. Так, депутаты еще прежней краевой Думы интересовались: почему ГУП рассчитывается с бюджетом края за денежные кредиты зерном, при этом заведомо завышая его стоимость (то есть, попросту говоря, «кидали» бюджет).
Краевой комитет по ценам уличал «Агроуниверсал» в нарушении законодательства о госзакупках: на конкурсах по заключению крупных контрактов, устраиваемых ГУПом, побеждали свои компании, а чужаков под надуманными предлогами «отжимали» от участия. В итоге даже краевое правительство было вынуждено признать неэффективность работы «Агроуниверсала» – и летом прошлого года его передали от минсельхоза края в ведение минимущества.
Оказалось, что поменяли шило на мыло. Финансовые нарушения на предприятии продолжали процветать, что выяснилось после проверки, проведенной нынешней весной Контрольным управлением губернатора. Оказалось, что на госпредприятии на «поток» была поставлена выдача заведомо невозвратных кредитов аграриям края. По итогам проверки в ГУП назначили нового директора, им и стал Вячеслав Цуканов (как говорят, директор Михайловских бань, известного на весь край низкопробного борделя).
Но скандалы вокруг «Агроуниверсала» все продолжались. Летом работу ГУПа проверила Счетная палата края. Оказалось, что госпредприятие заключило договор с Михайловским ДЭСУ-2... на поставку битума стоимостью 25 млн. рублей. Странно, не правда ли, что профильное аграрное предприятие вдруг озаботилось дорожным строительством?
На поверку оказалось, что миллионы рублей ГУП пустил на закупку топлива и удобрений, выдачу займов. Кому? Опять «своим» людям. Так, беспроцентный кредит в размере 200 тысяч рублей «перепал» заместителю гендиректора «Агроуниверсала» (причем выдали его наличными, прямо из кассы предприятия). Так что, судя по всему, этих денег бюджет больше не увидит.

«Черные схемы» обкатаны давно
– Руководство «Агроуниверсала» явно заигралось и напрочь забыло про свою основную миссию, развитие зернового рынка в крае, – говорит юрист Сергей Клушин. – Уже много месяцев всю страну лихорадит из-за повышения цен на продукты, губернатор Черногоров как-то изрек: «У этого процесса есть спекулятивная составляющая, а проще говоря: дурной пример заразителен». Но губернатору незачем искать спекулянтов за тридевять земель – «дурной пример» подает работающий у него под боком государственный «Агроуниверсал».
В августе ГУП выдал ставропольскому «Хлебозаводу №3» товарный кредит в объеме двух тысяч тонн зерна под десять процентов годовых (соответствующее постановление подписал сам Черногоров). Вроде, по-божески. Но уже при подписании договора с ГУПом выяснилось, что цифру, одобренную губернатором, ушлые коммерсанты «скорректировали» в сторону увеличения – кредит должен был обойтись заводу уже не в 10, а в 30 процентов годовых.
Директор госпредприятия Цуканов заявил руководству хлебозавода: или соглашаетесь на кабальные условия, или вообще зерна не получите. Хлебопекам пришлось пойти на драконовские условия «Агроуниверсала». Естественно, у него возникли серьезные убытки – и завод был вынужден поднять в Ставрополе цены на белый «кирпичик». Кстати, именно из-за немыслимых процентных ставок, навязываемых «Агроуниверсалом», от его услуг уже отказались многие крупные сельхозпредприятия края.
Нелишне напомнить, что «Хлебозавод №3» уже попадался на удочку «Агроуниверсала». В 2004 году завод взял у ГУПа товарный кредит в размере 2,4 тысячи тонн зерна (в денежном выражении 7 млн. рублей), а в качестве залога гордума Ставрополя передала госпредприятию недвижимое имущество стоимостью почти 30 млн. рублей (пять муниципальных магазинов).
Как вы можете догадаться, завод долг не отдал – и «Агроуниверсал» легко перепродал магазины некоему ООО «Влад», а то, в свою очередь, частному предпринимателю Дмитрию Морковскому. Это близкий друг мэра Кузьмина, ныне он трудится специалистом в администрации города. Откуда у простого клерка семь миллионов рублей на покупку муниципального имущества (по сути, принадлежащего всем горожанам)? Как мэрия умудрилась продать городскую недвижимость втрое дешевле ее реальной цены? На эти вопросы, видимо, еще предстоит ответить компетентным органам.
Схема, провернутая «Агроуниверсалом» с имуществом «Хлебозавода №3», до боли напоминает ту, по которой банкротили «Стражимент» (с обоих пищевых предприятий за бесценок увели госимущество). Похоже, «мухлеж» с чужими долгами становится визитной карточкой «Агроуниверсала» – конторы хоть и государственной, но если вдуматься, полукриминальной, заключает Сергей Клушин.

Андрей ЧЕХОВ

 

 

Елена 21 ноября 2007, 12:59

я разочарована в вашей репутации! вы стали желтой прессой! Все факты напечатаные слишком расплывчатые и не достоверные, и Цуканов при чем? Автор опустился даже до оскорблений!не принимая во внимания тот факт что его поставили на этот пост в июне 2007 года). Вы даже наименование предприятия напечатали не правильно! ХА!

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий