«Долговая» афера энергетиков, или как добывать деньги из воздуха

Коммуналка – кормовая база госчиновников? 

Горячая тема

Жилищно–коммунальная сфера давно облюбована дельцами, реализующими мошеннические схемы ограбления населения 

Уже не в первый раз на Ставрополье поставщики коммунальных услуг придумывают всяческие потолочные схемы увеличения своих доходов в обход установленных нормативов и здравой логики.  

Но хуже всего то, что это затрагивает огромные массы людей, население целых городов и регионов, которые вдруг начинают платить явно завышенные коммунальные платежи, не понимая, с чего это вдруг они возросли. 

И ведь вот какая странная штука: явно мошеннические придумки любителей без труда таскать рыбку из пруда реализуются через судебные решения, отмена которых происходит через упорное нежелание жертв мириться с откровенным ограблением и часто после того, как такие истории получают публичное разоблачение.  

В частности, читатели «Открытой» помнят десятки публикаций о мошеннических схемах СГРЦ, который «рассчитывал» коммунальные платежи так, что в должники производил пенсионеров, переплата которых за коммуналку достигала десятки тысяч рублей. 

В сегодняшнем номере мы расскажем еще об одной ЖКХ‑афере, случившейся в городе Лермонтов, в отношении которой ставропольское правосудие (на этот раз Арбитражный суд) заняло позицию опять не в пользу населения. С чего бы?! Рассмотрим все аргументы этого дела. 

Судебная практика: дотошный анализ

«Долговая» афера энергетиков, или как добывать деньги из воздуха 

ЗАО «Южная энергетическая компания» вознамерилась задвоить цены на свои услуги за счет управляющих компаний города Лермонтов, возложив на них неведомые долги собственников жилья, называть которых отказывается даже суду. Многомиллионную дармовую хотелку истцов, открывающих путь прочим охотникам до чужих денег, ставропольский арбитраж удовлетворил. И странно, и подозрительно. 

Начнем с обращения в органы местной и краевой власти Людмилы Васильевны Руденко, генерального директора управляющей компании ООО «Жилье Комфорт Хозяйство», на обслуживании которой находится более половины жилого фонда города Лермонтова. К высшим управленцам края она обращается с просьбой участвовать «в разрешении недопустимой ситуации, сложившейся на сегодняшний день между ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» («ЖКХ») и ЗАО «Южная энергетическая компания» («ЮЭК») в г. Лермонтов. 

«Недопустимой» потому, что тяжелым следствием назревающего конфликта может стать взрывной рост социального напряжения, вызванный непомерными аппетитами энергетического монополиста, наступающего на интересы потребителей его услуг – населения города, его бизнес-структур, многочисленных учреждений государственных и муниципальных органов власти. Руденко пишет: 

- Дело в том, что по сложившейся традиции население города никогда не оплачивало за потребленные ресурсы (теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения) в управляющую компанию. Оплата за потребленные ресурсы всегда шла напрямую в ЮЭК г. Лермонтова.  

Однако после смены руководства ЗАО «ЮЭК» решило все долги населения, начиная с 2015 года, возложить на управляющие организации города, но вот что поразительно: информацию по должникам предоставлять в управляющие компании отказались. Типа: сколько долгов на вас навесим, столько и платить будете – принудим судебным решением. 

Генеральный директор энергетической компании С. П. Сенников подал в краевой Арбитражный суд иски на взыскание по долгам населения (?!)с управляющей организации «Жилье Комфорт Хозяйство» предполагаемой суммы задолженности(?!) в размере 29 767 872 руб. 52 коп. (В далёком 2019 году в Арбитражный суд Ставропольского края с разницей всего в два дня ЮЭК предъявило два иска о взыскании задолженности именно с управляющей компании ООО «ЖКХ»: за потребленные жителями тепловую энергию и теплоноситель на сумму 23 714 303 руб. 95 коп. и иск о взыскании задолженности за потребленную населением электрическую энергию на сумму 6 575 805 руб. 30 коп.) 

Очень-очень странные требования, логика и позиция, в основе которых нет ни обоснованных расчетов, ни реальных финансовых источников, из которых эти многомиллионные суммы волюнтаристским путем могли быть изъяты.  

Ведь в управляющую организацию поступают лишь целевые деньги собственников в рамках утвержденного тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества. И ни один из председателей домового комитета не допустит, чтобы со счета дома (по неведомым долгам неведомых должников коммунальных услуг) были списаны средства, которые жители собирают на ремонт крыши, системы холодного и горячего водоснабжения и т. д. 

Изъятие целевых средств означало бы полное прекращение управляющей компанией работ по подготовке жилого фонда города к осенне-зимнему сезону, полное прекращение текущего ремонта всех многоквартирных домов, лишение рабочих мест и стабильного дохода работников предприятия и членов их семей. Но главное – взрыв негодования и возмущения добропорядочных и законопослушных граждан, которых ни с того ни с сего принуждают оплачивать чужие долги, коммунальные услуги неких «неплательщиков». 

«Готов ли г-н Сенников, генеральный директор ЮЭК (теперь уже бывший), взять на себя ответственность за последствия своих беззаконных действий в нашем «буйном» городе?!- вопрошает Людмила Васильевна Руденко. И резонно полагает, что вряд ли возбудитель протестных настроений в городе об этих последствиях задумывался, когда решил пополнить доход своей компании, что называется, «по упрощенке».  

То есть не самому иски к должникам подавать (это долго и муторно), а просто залезть в общий карман жителей многоэтажек – забрать деньги с целевого счета их управляющей компании. 

Споры по долгам за тепловую энергию, теплоноситель и электроэнергию между ЗАО «ЮЭК» и ООО «ЖКХ» случались и ранее (обычное дело между хозяйствующими субъектами), но только за услуги на общедомовые нужды. И всегда заканчивались мировыми соглашениями, в которых – особо отметим – именно энергетическая компания была вынуждена признавать завышенность долговых требований.  

Так, в частности, в 2016 году в ходе судебного разбирательства (дело № А63–10107/2016) стороны заключили мировое соглашение, согласно которому задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на общедомовые нужды в период с 01.10.2015 по 31.05.2016, была снижена вдвое – с 992 755 до 467 968 руб. 

Но мирная политика соглашений с уточнением обоюдных требований и претензий резко завершилась с приходом на должность директора ЗАО «ЮЭК» С. П. Сенникова, который решил вести бизнес наскоком и нахрапом. И началось! С 31 марта по 30 апреля 2017 года ООО «ЖКХ» выполнило работы в счет погашения задолженности по мировому соглашению на общую сумму «ЖКХ» 575 777 руб. 

А первого февраля 2018 г. ЗАО «ЮЭК» предъявило исполнительный лист в Сбербанк для принудительного (безакцептного) списания с расчетного счета ООО «ЖКХ» на сумму 496 377 руб.73 коп., игнорируя тот факт, что ООО «ЖКХ» добровольно исполнило утвержденное Арбитражным судом Ставропольского края (по делу № А63–10107/2016) мировое соглашение. Денежные средства в указанной сумме были списаны с расчетного счета ООО «ЖКХ». 

Учитывая тот факт, что денежные средства на расчетном счете ООО «ЖКХ» являются целевыми и могут быть использованы собственниками только на текущий ремонт общего имущества, то, как утверждают в управляющей компании, в тот момент руководство «ЮЭК» совершило мошеннические действия по присвоению денежных средств в сумме 496 377 руб.73 коп. 

И теперь уже ООО «ЖКХ» вынуждено было обратиться в суд и заявить иски об неосновательном обогащении ЗАО «ЮЭК» (дело № А63–11924/2018 и дело № А63–11925/2018), исковые требования ЖКХ были удовлетворены в полном объеме. Но ЮЭК не останавливался и обжаловал принятые судом решения спустя более чем год. 

Мошенническими действиями это считают и посвященные в суть конфликта жители лермонтовских многоэтажек, сразу понявшие грабительскую суть намерений энергетического монополиста, который в случае «узаконивания» судами схемы удвоения коммунальных услуг открывает на Ставрополье «ящик Пандоры» для любого жулья, готового так же беспрепятственно и безнаказанно доить население, получая деньги из воздуха. 

В первую очередь жители города проинформировали о взрывной ситуации Президента РФ В. В. Путина, а также отправили в надзорный орган Ставрополья и Генпрокуратуру РФ обширное обращение, в котором перечислили состав уголовных преступлений в действиях энергетической компании. Авторы говорят «о превышении полномочий должностными лицами ОАО «Южная энергетическая компания», которые привели к неправосудному судебному акту, «узаконившему» двойное взыскание задолженности за тепловую энергию как с жителей многоквартирных домов, так и с управляющей компании, что вызвало протестные настроения жителей города». 

В чём заключалось двойное взыскание задолженности? Всё просто: ЗАО «ЮЭК», как и до появления управляющей компании в 2015 году, взыскивало долги с населения, получая судебные приказы и благополучно получая на свой расчетный счет присужденные суммы с граждан, а затем решило взыскать этот же долг с ООО «ЖКХ». И предъявляя иски, ЮЭК «позабыл» исключить из своих же расчетов долга периоды, по которым уже состоялись решения Арбитражного суда. 

Уточним: первоначально, в 2019 году, ЮЭК зашёл в Арбитражный суд с восьмью!!! исками о взыскании задолженности за энергоресурсы по каждому месяцу, начиная с октября 2015 года.  

***

Стоит заметить, что ЮЭК в тот момент определил суммы задолженности ЖКХ за каждый месяц от 25 000 руб. до 35 000 руб. Затем по четырём искам отказался от взыскания в связи с отсутствием задолженности, а по двум искам во взыскании долга с ООО «ЖКХ» судом было отказано по ходатайству управляющей компании о применении последствий истечения срока давности. 

Итак, иски ЗАО «ЮЭК» предъявило, по делам были назначены судебные экспертизы, и здесь начинается совсем уж удивительное, как понимает истец суммы задолженности. Если по первоначальному иску о взыскании задолженности по электрической энергии с ООО «ЖКХ», по предположениям истца, следовало взыскать 6 575 805 руб. 30 коп., затем ещё в марте 2021 года истец настаивал на взыскании 3911309 руб.73 коп., то в мае 2022 года ЮЭК «уточнил» исковые требования и просил суд (дело № А63–14366/2019, судья И. Сиротин) взыскать уже 15 406 668 руб. 85 коп. 

Такую космическую сумму «насчитала» повторная экспертиза, проведение которой суд поручил АНО «Судебно-экспертный центр». Эксперты должны были сделать выводы о неисправности общедомовых приборов учета – представьте себе – в отсутствие(?!) актов, фиксирующих их неисправность. А также сделать выводы о верности расчета потребленной собственниками электроэнергии «подушно» – на основании предоставленных самим же ЮЭК данных о количестве проживающих, между тем как сведений о регистрационном учете граждан (и тем более о количестве проживающих в квартирах лиц) энергоснабжающая организация не имела и не имеет по сегодняшний день. 

Более того, материалами дела опровергается вывод, изложенный в «Заключении экспертов» (№ 8/26 от 19.01.2022 г) о якобы непредоставлении ответчиком данных о показаниях ОДПУ и ИПУ.  

Вывод явно ложный и умышленный, поскольку показания ИПУ имелись в материалах дела до проведения первоначальной экспертизы в разных вариантах: и на электронных носителях, и в виде помесячных журналов и реестров, представленных председателями. Но эти документы эксперты проигнорировали и почти в пять раз увеличили сумму долга ООО «ЖКХ». 

Каким же это непостижимым образом эксперты без осмотра приборов учета в более чем полусотне домов города Лермонтова в отсутствие документов об их техническом состоянии сделали радикальный вывод об их полной неисправности (мол, все до единого вышли из строя)?! Такой потолочный – без расчетов и осмотров – вывод никакое серьезное экспертное учреждение, дорожащее своей профессиональной репутацией, попросту сделать не может. 

Так что вывод напрашивается другой, очевидный: о некомпетентности и недобросовестности экспертов, об их сговоре с истцами. Потому не случайно (а намеренно!) эксперты не засчитали оплату, сведения о которой предоставило суду ООО Компания «РИЦ»? А ведь население города Лермонтова платили и продолжают платить в большей своей части ЮЭК, но распределение поступивших от граждан сумм производится энергетиками исключительно в своих интересах, к примеру, относится на предоплату будущих периодов. 

Аналогичные коллизии сложились по иску ЗАО ЮЭК о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель (делоА63–16244/2019, судья А. Говорун). Судом первой инстанции без должного правового обоснования был самостоятельно, произвольно изменен период взыскания задолженности. Видимо, для того, чтобы нивелировать обилие несуразностей и нестыковок в постоянно меняющихся требованиях истца. 

Так, первоначально истцом в заявлении от 09.08.2019 г. был указан период взыскания задолженности с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. При этом указал, что по его расчетам с октября 2015 года и по ноябрь 2019 года задолженность отсутствует – значит, нет задолженности по состоянию на 01.01.2019 г. 

Далее ЮЭК в заявлении в августе прошлого года снова уточнила исковые требования, требуя взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель по заключенному 1 октября 2015 г. договору теплоснабжения (№ 552/1) за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 14 361 203,67 руб.  

Однако судья Говорун вдруг принялся инициативно исследовать расчет задолженности за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2019 года. Видимо, спутав дату заключения договора с периодом задолженности, но исправлять свою ошибку не стал. Между тем как по закону истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета и периода требований.  

Одним словом, суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных истцом требований, вынес решение, содержащее массу противоречивых и ошибочных данных. 

Судьей А. Говорун неправомерно отклонены доказательные, задокументированные доводы «ЖКХ» об отсутствии в оспариваемый период в тридцать одном многоквартирном доме, которые находятся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, исчисляющих поставляемый теплоноситель на горячую воду. Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЖКХ» о назначении дополнительной экспертизы и вынесено решение об удовлетворении иска ЮЭК в полном объеме. 

Однако судом уже в другом составе снова не исследованы доводы ООО «ЖКХ» о ранее предъявляемых энергетиками исках о взыскании задолженности по тем же основаниям и по тому же периоду. Также проигнорированы и уже вынесенные по искам этого же истца решения судов по нескольким делам о многократном снижении задолженности ООО «ЖКХ» по СОИ (ранее ОДН). 

Большое недоумение вызывали экспертные заключения с огромным количеством разночтений и нестыковок. «ЖКХ» обращало внимание судов на то, что эксперты, в частности, исследовали иной период задолженности, чем был заявлен истцом (вместо периода с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года исследовали период с 1.10.2015 года по 30.06.2019 г.) 

Суд отказал в проведении повторной экспертизы вопреки ч. 1 ст. 87 АПК РФ, говорящей о ее необходимости в случае недостаточной ясности или полноты заключения специалиста. 

Надо заметить, что по делу № А63-14366/2019 (судья И. Сиротин) эксперты были вызваны повторно на судебное заседание, состоявшееся в июле этого года, на котором представители и юристы ООО «ЖКХ « задавали огромное количество уточняющих вопросов в течение пяти часов.  

Председательствующий арбитражный судья И. В. Сиротин внимательнейшим образом выслушивал все доводы «за» и «против», давая возможность сторонам высказаться в полной мере на заседании, которое закончилось лишь около восьми часов вечера. 

Отвечая на вопросы на заседании, эксперты раз за разом были вынуждены признать собственные ошибки и недочеты, связанные с явным недостатком исходных данных для того, чтобы сделать правильные выводы. Согласились с оппонентами, что необходима повторная экспертиза… 

Очередное заседание своей содержательностью удовлетворило все стороны процесса. И у «ЖКХ» появилась реальная надежда на то, что рассмотренное всесторонне, непредвзято и объективно дело подтвердит правоту и обоснованность их доводов.  

В случае удовлетворения судами исковых претензий ЮЭК управляющая компания будет вынуждена выставить эту надуманную задолженность жителям города, а это без малого 30 млн рублей ( 29 767 872 руб.) 

Эти непредвиденные расходы на фоне обнищания населения вызовут, увы, серьезное недовольство жителей города. 

Близорукость

Социальную напряжённость в регионе создал губернатор Новосибирской области, решив еще раз повысить тарифы ЖКХ для жителей 

Не пожалел земляков 

Чиновники решили повысить тарифы на тепло и горячую воду сразу на 11,15% 

В то время как с 1 июля эти услуги должны были подорожать лишь на 5,2%.  

Плату за тепло и горячую воду с жителей Новосибирска собирает СГК. В нее входят ТЭЦ в Новосибирской, Кемеровской областях, Алтайском крае, Красноярском крае и Туве. 

СГК принадлежит миллиардеру Андрею Мельниченко, который проживает в Объединенных Арабских Эмиратах. 

Мнение

Россиян спросили... 

О состоянии жилья и жилищно-коммунальных услуг 

На этом фоне Фонд «Общественное мнение» спросил жителей квартир, в том числе коммунальных (в целом это 75% россиян), устраивает ли их состояние подъезда. 45% ответили утвердительно, 29% – отрицательно. 

Благоустройство двора устраивает 43%, не устраивает 30% россиян. Качество услуг ЖКХ хорошим назвали 37%, плохим – 31% респондентов. 

ФОМ также перечислил основные претензии потребителей к услугам ЖКХ: «не ухаживают за домом, не производят ремонт», «дороговизна тарифов», «во дворе дома не убирают». 

Самые распространенные претензии к состоянию подъездов: «отсутствие капремонта» и «безобразно убираются». 

Плату за услуги ЖКХ слишком высокой считают 43% респондентов, терпимой – 30%. Говорят, что никогда не задерживают оплату услуг ЖКХ 56% россиян. 5% задерживают ее часто, 14% – редко (как правило, из-за нехватки средств – 14%), следует из исследования. 

Федеральным законодательством закреплено, что установление тарифов на жилищно-коммунальные услуги производится органами местного самоуправления на основании независимой экспертизы обоснованности затрат. Тарифы на электрическую, тепловую энергию и газоснабжение утверждаются региональной энергетической комиссией. 

www.gazeta.ru