Долой ковбоев?

Запрет «травматики»: для России - благо или зло?

В июле в России начинают действовать новые правила обращения с оружием ограниченного поражения (так теперь называются газовые и травматические пистолеты, охотничье и спортивное пневматическое оружие).
Запрещено ввозить в Россию импортную «травматику» и патроны к ней. Любой гражданин, который впервые решил обзавестись травматическим оружием, будет обязан пройти специальную подготовку и сдать экзамен. Повторно проходить переэкзаменовку придется каждые пять лет. Запрещено владеть оружием людям, которые были уличены в торговле наркотиками или хулиганстве либо имеют непогашенную судимость. 
Если у вас уже есть «травматика», то на вас накладываются новые ограничения. Например, нельзя передавать травматические патроны чужим лицам. Запрещено проносить оружие на массовые мероприятия и обнажать его просто так (не для защиты себя и близких). При этом закон не обязывает владельца «травматики» сообщать в милицию о случаях ее применения, если никто не пострадал.
А в перспективе, как обещал президент Медведев, «травматику» могут и вовсе запретить. Хорошо это или плохо, корреспонденту «Открытой» рассказывает директор учебного центра «Кавказ», который готовит частных охранников и руководителей охранных предприятий Дмитрий ЛЫЧАГИН.

- Дмитрий Юрьевич, так вы за или против тех ограничений, которые вводятся новым законом?
- В том виде, на котором сегодня настаивает президент, - против.
- Но почему? Ведь и президент, и милицейские генералы твердят: мол, «травматика» всё чаще фигурирует в криминальных сводках.
- Вот какие цифры приводит само МВД. В стране на руках около 1,5 миллиона единиц травматического оружия. Ежегодно от него гибнет примерно 12-15 человек. А всего жертвами преступников в России каждый год становятся 40 тысяч человек. Еще примерно 45 тысяч остаются калеками.
Россия объективно одна из самых опасных стран для проживания, по уровню насильственных преступлений мы уступаем только Южной Африке. И бандиты ведь используют любое доступное оружие, не считаясь ни с какими запретами. Людей убивают из нелегального «огнестрела», ножами, арматурой, битами наконец. А вспоминают почему-то лишь о «травматике». Зато МВД молчит о том, сколько преступлений предотвратило травматическое оружие.
- Зато есть сотни случаев, когда «травматику» используют пусть не для убийства, но уж точно из хулиганских побуждений.
- Вы правы. Не секрет, что многие покупают себе «травматику», лишь бы чувствовать себя покруче, и не испытывают угрызений совести, когда ее используют. Как показывает практика, именно такие люди чаще ввязываются в конфликты. Потому что ощущение пистолета в кобуре дает и ощущение безнаказанности.
Вот недавний пример: в Георгиевске парень-кавказец зашел в кафе, вступил в перепалку с молодой компанией. Слово за слово - выхватил травматический пистолет и стал беспорядочно стрелять. То есть он изначально был нацелен на насилие. И не окажись у него в руках пистолета, выхватил бы нож или бейсбольную биту. Но все же подобные случаи - исключение из правил. 
- Так все-таки, может, лучше запретить - от греха подальше?
- Каждый человек имеет право на самооборону. И ограничения этого права должны быть разумными. Сегодня, простому человеку, увы, зачастую остается надеяться на то, что он защитит себя сам. Вот вам простой пример. Москва и Нью-Йорк - два огромных города, в которых проживает примерно одинаковое количество людей. Уровень уличной преступности тоже примерно одинаковый. Но при этом Москву охраняют 140 тысяч милиционеров, а Нью-Йорк - 27 тысяч. 
- Вы ведь не хотите сказать, что на американских улицах преступников ловят сами граждане?
- Нет, конечно. Просто там совсем другой уровень правосознания: любой преступник заведомо знает, что может получить вооруженный отпор, и еще тысячу раз подумает, прежде чем идти на разбой. 
«Травматика» - это фактор сдерживания. Как правило, чисто психологический. Могу уверенно сказать, что абсолютное большинство людей, которые владеют этим оружием, даже в экстремальной ситуации не смогут его использовать. Не смогут перешагнуть этот психологический барьер - выстрелить в другого человека. Так что запрет «травматики» не только не исправит ситуацию с запредельным уровнем насилия в России, а напротив - сделает ее еще более трагичной.
- Но ведь разумные ограничения нужны?!
- Нужны, никто не спорит: они продиктованы как раз низким уровнем правосознания в обществе. Только надо понимать: любой запрет хочется обойти. Если человек не сможет достать оружие законным путем, он достанет его в обход закона. Пойдет в гору теневой бизнес: например, будут перепродавать оружие, которое значится как «утеря» (сегодня по такой статье проходит примерно четыре тысячи единиц в год, что в принципе немного, а будет в разы больше). 
Вводимые ограничения ни в коем случае не должны быть формальными: а есть у вас такая бумажка, а такая?.. Должна быть серьезная, многоуровневая система отсева. В новом законе про это немного написано. Каждый желающий получить «травматику» должен пройти подготовку, чтобы научиться безопасно обращаться с оружием. Программы такой подготовки утверждают региональные министерства образования. Вот, собственно, и всё. 
- А вы бы как такую подготовку построили?
- Наш учебный центр еще прошлой весной полностью согласовал программу курсов и экзаменов на владение гражданским оружием, но тогда еще не подоспел закон. Так что надеюсь. Когда в июле этого года закон вступит в силу, наши наработки будут востребованы.
Мы предлагаем изучать правовые основы владения травматическим оружием, правила оказания первой медицинской помощи, также люди будут проходить техническую, психологическую, огневую подготовку. 
- Кстати, некоторые критики говорят: вне зависимости от содержания курсов, достаточно будет просто заплатить по негласной «таксе» - и лицензия у тебя в кармане.
- А сегодня разве не такая же система существует, скажем, при выдаче водительских прав? Вопрос в том: если человеку действительно нужно научиться ездить, он диплом автошколы покупать не будет. То же самое и с оружием - знающий человек доверит свою подготовку профессионалу.
Например, очень большое значение имеет огневая подготовка. Скажем, если вы не имеете специальной подготовки, то, даже очутившись лицом к лицу с бандитом, просто физически не успеете выхватить из кобуры пистолет, снять его с предохранителя, взвести курок и точно выстрелить. А подготовка в учебном центре оттачивает навык. 
- Еще один фактор, который развязывает руки вооруженным хулиганам, - то, что пистолет нельзя идентифицировать по пуле. Законодатели ведь и с этой проблемой хотят бороться?
- Увы, пулю из «травматики» действительно опознать невозможно. Поэтому многие люди следуют такой логике: мол, я выстрелю, человека не убью, а меня потом найти все равно не смогут. И вот с конца прошлого года на бойках травматического оружия в России стали ставить клейма. В милиции начали отстрел «травматики», чтобы получить образцы каждого пистолета для гильзотеки.
Эксперты обсуждают и такое предложение: оснастить все боеприпасы к травматическому оружию радиометками - RFID-чипами, которые давно используются в супермаркетах для контроля за выносом товара. Но для Госдумы это пока лишь на уровне предложений. 
- С прошлого года государство отняло огнестрельное оружие у частных охранников. Эффект был?
- У охранников забирают огнестрельное оружие на том основании, что якобы большинство ЧОПов подконтрольны криминалу. Но хочется тогда спросить: куда же смотрит милиция, которая давала им разрешения на использование оружия?! Возможно, в Москве этот бизнес действительно криминализирован, но вот в регионах (Ставрополье не исключение) большинство ЧОПов созданы бывшими сотрудниками правоохранительных органов. 
- И как же охранники сегодня выполняют служебный долг без оружия?
- Есть в законе такая «мягкая» норма: ЧОП обязан сдавать оружие в собственность РОВД, а потом получить его в бесплатную аренду. Но только в том случае, если на это согласится начальник РОВД. Читай: если он с директором ЧОПа в хороших отношениях. А здесь, как вы понимаете, усматривается коррупционная составляющая - этому разрешу пользоваться оружием, а этому нет.
Да и вообще, к этой норме закона масса вопросов: например, почему я должен отдавать чужому человеку на баланс оружие, которое куплено за свои деньги, ведь это моя, как директора ЧОПа, частная собственность?
В общем, иногда создается впечатление, что люди, принимающие законы, вообще не понимают, как и чем живут граждане их страны за пределами МКАД.

Беседовал
Антон ЧАБЛИН

Умник28 января 2011, 23:35