О них рассказывает руководитель управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, кандидат экономических наук Владимир ГЛАЗКОВ.
- Владимир Ильич, по результатам соцопросов среди чиновников России только половина из них представляет, что же такое «приоритетные национальные проекты».
- Если бы мне задали такой же вопрос, то я, несмотря на свой немалый опыт в экономической сфере, ответил бы: не знаю. Вообще, как мне представляется, национальный проект - это документ или свод документов, где однозначно указаны задачи, цели, исполнители, сроки, источники финансирования, этапы реализации каких-то общенациональных или отраслевых преобразований.
Буду очень благодарен, если мне покажут такой документ, прочел бы с большим интересом. Но, увы, похоже, подобной бумаги в природе не существует. О том, что задумывалось и что реализуется на деле, мы знаем лишь по отрывочным, разрозненным сведениям.
- Прямо уж и разрозненным? Дело-то, как вы сказали, общенационального масштаба!
- То-то и оно. Вот взять хотя бы финансирование нацпроектов. Там такие дебри, что даже бывалые экономисты не разберутся. Когда в ноябре прошлого года Владимир Путин создавал под своим председательством Совет по реализации проектов, имелось в виду, что все четыре нацпроекта (хотя бы на первом этапе) будут финансироваться за счет внебюджетных средств.
Собственно, иного пути и не было - к тому времени госбюджет на 2006 год уже был сверстан и утвержден, вносить в него коррективы было практически невозможно. Назывались и конкретные «проектные» цифры: «Здравоохранение» - 145 млрд. рублей на два года; «Доступное и комфортное жилье» - 213 млрд. на два года; «Образование» - 38 млрд. на 2006 год; «Сельское хозяйство» - 31 млрд. рублей на год.
А вот я держу в руках официальный документ - справку из Минфина РФ, полученную весной уже этого года. В ней черным по белому записано: сколько средств на финансирование нацпроектов заложено в бюджете России на 2006 год. Вдумайтесь: в бюджете, о котором сначала разговора вообще не велось! Итак, на «Здравоохранение» - 58 млрд. рублей, «Сельское хозяйство» - 14 млрд., «Образование» - 22 млрд., «Жилье» - 21 млрд. рублей.
Складываем. Получается около 115 млрд. То есть примерно наполовину нацпроекты будут профинансированы из бюджета. Остальное, видимо, - из самых различных источников. Это и государственные внебюджетные фонды (пенсионный, соцстраха, медстрахования и занятости населения), и собственные средства регионов и отраслевых министерств, и даже частные инвестиции.
- Все же не могу понять вашей критической логики. Что же здесь плохого, если государство умеет привлекать средства из различных источников?
- Плохого-то ничего в этом нет. Но не нужно было заранее говорить людям о том, что деньги на нацпроекты пойдут только извнебюджетных источников (подразумевалось, из пухнущего Стабилизационного фонда, резервных фондов президента и правительства и так далее). Получается, смешали кислое с пресным. Может, понадеялись, что народ в таких финансовых тонкостях разбираться не будет.
Дошло ведь до абсурда. Во время недавнего визита в край вице-премьера Медведева в Предгорном районе ему показали современный животноводческий комплекс. Дескать, это результат реализации нацпроекта «Сельское хозяйство». Да этот комплекс начинали строить еще два года назад, а сдали в самом начале 2006 года! И деньги на него шли от частных инвесторов и из краевого бюджета. То есть никакого отношения к нацпроекту он не имеет.
То же самое мы видим во время визитов Медведева в иные регионы - под видом реализованных нацпроектов ему презентуют поселки, трубопроводы, дороги, дамбы, которые начинали строиться еще много лет назад. И весь этот фарс происходит с неким ура-патриотическим пафосом: мол, спасибо товарищам из Кремля за то, что жить стало лучше.
- Но все же часть средств, выделенных через нацпроекты, в этих сооружениях заложена?..
- Ну и что?! Получается, если я куплю китайские джинсы и пришью к ним итальянскую бирку, то могу смело утверждать, что это - итальянская вещь?
Но, собственно, меня даже не этот псевдопатриотизм тревожит. Как показывает практика, чем больше у какого-то проекта источников финансирования, тем выше вероятность финансовых махинаций.
- То есть эти деньги можно легко разворовать?
- Я бы не стал утверждать так прямолинейно. Конечно, созданы все условия для коррупции, но пока никто не пойман за руку, говорить о реальных фактах хищения нельзя. К тому же махинации - это не только неприкрытое разворовывание денег.
Вот пример. В Андроповском районе уже много лет есть законсервированная стройка - завод по производству инулина. Инулин - это полусинтетический углевод, который используется как заменитель сахара при лечении диабета. Поэтому возведение завода и стоило включить в нацпроект «Здравоохранение». Разработан современный технический проект этого завода, в крае есть все необходимое, чтобы обеспечить его сырьем, можно легко наладить каналы сбыта.
Но мощное фармацевтическое лобби препятствует пуску производства. Инулин - прямой конкурент для инсулина, который гонят крупные отечественные заводы, и в первую очередь, небезызвестный «Брынцалов». И вот какая вещь. Именно «Брынцалов» - один из крупных частных соинвесторов нацпроекта «Здравоохранение». Думаете, он не использует финансовую вожжу, чтобы максимально затормозить постройку Андроповского завода, а заодно и других потенциальных конкурентов?!
Вообще, на мой взгляд, крайне неосмотрительно использовать частные средства в подобных социально важных проектах. Все-таки основная цель бизнеса - получать прибыль, и он никогда не будет дотировать потенциальных конкурентов. И все подобные «подводные камни» можно было предусмотреть еще на этапе подготовки нацпроектов.
- Кроме того, как я понимаю, чем больше источников финансирования, тем сложнее уследить за денежными потоками?
- Именно так! Вообще, с контролем за расходованием средств, выделенных на нацпроекты, - беда. Поскольку до конца непонятно, что же такое национальный проект и откуда он должен финансироваться, то неясно и кто все это призван контролировать.
Ревизоров - масса. Зачем, спрашивается, было возлагать функции контроля за нацпроектами на Общественную палату?! Она-то здесь с какого боку? У нее нет сил, средств, опыта для подобной работы. Это чисто совещательный орган, а из нее пытаются сделать едва ли не силовое ведомство.
- Как ни крути, а получается, что нацпроекты - большая коррупционная кормушка?!
- Что же вы, журналисты, всегда столь резки в суждениях?! Конечно, есть кое-какие перекосы в реализации проектов, которые у меня как экономиста вызывают серьезные вопросы. Скажем, в нацпроекте «Сельское хозяйство» заложено 300 млн. рублей только на «организационную и информационную работу». Это гигантская сумма! Между тем в других проектах таких трат не предусмотрено. Я как госслужащий не могу делать скоропалительные выводы, но могу задаваться вопросом: а для чего это нужно? Кому это выгодно?
- Поговаривают, что нацпроекты - это часть большой пиар-кампании, которая призвана «раскрутить» курирующего их вице-премьера Дмитрия Медведева, которого прочат в преемники Путина.
- Позвольте мне такие вопросы не комментировать.
- Какими темпами идет реализация нацпроектов в Ставропольском крае?
- Мы недавно запрашивали цифры о финансировании проектов в управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Оказалось, за полгода из бюджета России на них краю было выделено около 80 млн. рублей. 76 млн. ушли на оплату учителям за классное руководство и 6 млн. рублей - вдумайтесь, всего лишь 6 млн.(!) - на оплату жилищных сертификатов для молодых семей.
Еще раз оговорюсь: это только из бюджета. Но и с другими денежными источниками ситуация примерно такая же. Всего же, по нашим оценкам, за полгода нацпроекты на Ставрополье были профинансированы на 15% от обещанных цифр. Остальные средства просто «забыли» выделить.
- Но хотя бы эти 15% с умом потратили?
- Если бы! Самая плачевная ситуация - со «Здравоохранением». Тут вообще полно абсурдных случаев. Скажем, Минздрав РФ настойчиво выделяет краю деньги на закупку рентгенаппаратов для села. Нужен в бедном селе рентген? Безусловно! Только вот денег на то, чтобы оборудовать помещения, куда бы можно было поставить эти аппараты, не предусмотрено. Но, сами понимаете, в первую попавшуюся комнату рентген не установишь. А в итоге получается, что деньги растрачены впустую.
Закуплены для края машины «скорой помощи», а средств на бензин для них в нацпроекте нет. Опять-таки не предусмотрели. Купили 7 реанимобилей. Местные врачи стали их проверять - оказалось, каждая машина не укомплектована одной-единственной штучкой, которая называется «роторасширитель для аппарата искусственной вентиляции легких». Представьте себе, малюсенькая пластиковая штуковина, а из-за нее реанимобиль не может выполнять свои функции! Зато кто-то гордо отрапортовал: соцзаказ на реанимобили выполнен - и положил себе в карман бюджетные деньги.
Поставили в край лабораторный комплекс «Delfa», который наш минздрав вообще не заказывал. Откуда он взялся - неизвестно. Куда его девать - тоже непонятно. А стоит он, между прочим, 2,5 млн. рублей. И тоже ведь кто-то эти деньги оприходовал. Зато лабораторный комплекс, который краевой минздрав действительно заказал, пришел на три месяца раньше оговоренного срока. А для приемки условий еще нет, вот и стоит, накрытый брезентом, во дворе какой-то больницы. Разве это дело?!
- Что, на ваш взгляд, нужно было сделать, чтобы избежать таких проколов?
- Цель у нацпроектов самая благая - сделать лучше жизнь людей. Тем более, что и деньги на это есть - Стабфонд растет как на дрожжах. Но, понимаете, проекты должны быть дополнением к работающей экономике, а не способом латания ее дыр. Вкупе четыре нацпроекта нацелены на то, чтобы среднестатистический россиянин мог нормально существовать от рождения до смерти: выучиться, сходить к врачу, купить квартиру и покушать.
Но ведь и слова не говорится о том, что человек должен быть востребованным в обществе. Главный нацпроект, несомненно, должен быть направлен на подъем экономики, развитие конкурентоспособных отраслей, создание новых рабочих мест, снижение безработицы. А без этого все иные проекты лишены смысла, они лишь плодят потребителей социальных благ, но не полноценных членов общества.
Беседовал Антон ЧАБЛИН
Версия для печати
Добавить комментарий